5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

「2ちゃんねる」に賠償命令 - 東京地裁

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 20:47 ID:UGLGhEkE

「2ちゃんねる」に賠償命令=中傷削除、管理者の義務−東京地裁

インターネットの人気掲示板「2ちゃんねる」の匿名の書き込みで
名誉を傷つけられたのに、管理者が発言の削除を怠ったとして、
東京都内の動物病院と経営者の獣医師が掲示板の管理者を相手に
計500万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が26日、東京地裁であった。
山口博裁判長は「管理者は削除などの措置を講じる義務を負う」と述べ、
計400万円の支払いと発言の削除を命じた。

管理者側は「発言の公益性や真実性が分からない段階で削除義務はない」と主張したが、
判決は「権利を侵害された者が発言者を特定して責任を追及することは事実上不可能で、
管理者の責任を追及するほかない。真実性などの立証責任は管理者にある」と退けた。

 (時事通信)[6月26日20時2分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020626-00000357-jij-soci



2 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 20:50 ID:UGLGhEkE
発言者の特定が事実上不可能ということなら
自作自演で自分を誹謗中傷しても
損害賠償を取れるということになるじゃないか!

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 20:52 ID:vYgz97LM
>>2
頭いいな、そりゃそうだ。
山口組とか右翼とかが自作自演でカキコしてたかりに来るかもなー。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 20:53 ID:9jc/AQx5
>2
それだ

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:05 ID:UGLGhEkE
この判決はおかしいぞ!!
煙草の吸殻を家の前で発見したやつが
町内会の会長から問答無用で金を取る様なものだ!!!

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:15 ID:???
頭いい!!そりゃそうだよな〜
ひろゆき大丈夫かな。。。
ってか2ちゃんも危ないな。。。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:17 ID:46Ua0eS3
当然、控訴すべきだ。

他の企業とかが一斉に訴えてきて、
にちゃん閉鎖になる可能性もあるな。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:21 ID:kYd5x4st
ああ、いったん弱みみせたら集中砲火くらうぞ

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:22 ID:???
今回の判事は個人的に2ちゃんに不快な感情持ってないか?
とても健全な判断とは言い難い。一体誰なんだよ晒してしまえw

こんな判決がまかり通っていいわけがない!!


10 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:23 ID:???
判事を晒せ!!

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:27 ID:csbSnYQ8
>2
それ、俺も気になってました。。
何気に関係者が匿名で誹謗中傷して
訴えて賠償金ふんだくる、ってやつが絶対現れそうで。


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:51 ID:Tcw4VJxK
削除依頼すればよかったでないの。

13 :名無しさん@お腹いっぱい:02/06/26 21:53 ID:BdF15nse
実際に判事自身が2ちゃんについてそれほど予備知識を持っていないと
思われ

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 21:58 ID:???
1. 動物病院の谷っちは、アホアホながらも削除依頼を行っていた
2. しかしひろゆきの言った通り、削除するにはなあ、という感じ
3. で、訴訟
4. で、今日の裁判官は山口博
5. そんなわけで、控訴。

以上。基礎知識ぐらいおさえておくように。

15 :名無しさん:02/06/26 22:15 ID:???
みんな、落ち着きましょう。

管理人さんも、こう言う事態を予期し、当然「訴訟対策」ぐらいしていると思う。
これだけの巨大掲示板を運営している以上、にちゃん弁護団の組織化は図られていると思うよ。
企業だって「うるさ型の代理人がわらわらいるんだから。」

でしょ?ひろゆき様。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 22:25 ID:???
残念ながらしていません。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 22:29 ID:m11SqlKB
>>ひろゆき
まーやばくなったらいってよ
一万くらいならカンパできるからさ

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/26 23:04 ID:???
まあこれが負けたことで6億の方もまず負けるだろ

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 00:39 ID:d2WoYsOt
遂に高裁デビューか?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 01:14 ID:Ds6iKoim
ってか、2ちゃん使用料として毎月100円取ればいいんだよ。
誰かが管理してさ。100円払えば、その月は何回出入りしてもOK。
みんなネットやってる位だから多少の小銭は持ってるんだし、
それを貯めとけば、いつ訴えられてもOKじゃん。

21 :無主義:02/06/27 02:57 ID:Qg6SJoiJ
三井住友銀行が振込みを無料としているので
2ちゃんねる救済募金として口座を開設。

それぞれのユーザーは三井に口座を作り任意の金額を募金。
控え(インターネットの場合は印刷した振り込み番号など)
を有志の証とするキャンペーンはどうか。

これならばユーザーに負担なく募金が出来る。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 03:05 ID:???
>>20-21
事業化スレとかちっとも読んでなかった人達なんだね。


23 :無主義:02/06/27 03:19 ID:Qg6SJoiJ
>>22
ん?

何が言いたいんだ あなたは。


24 :大人のTOY  ◆6ppN7m9. :02/06/27 06:16 ID:???
カレーライス

25 :大人のTOY  ◆6ppN7m9. :02/06/27 06:22 ID:???
>22

この板にあったっけ?事業家スレなんて。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 07:30 ID:???
まあ自業自得だよね
金払う奴らだけで、閉鎖掲示板でも作れば?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 07:30 ID:ZXmMxREb
とにかくバナクリしよ。400万は無理かもしんないけど。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 07:40 ID:???
>>22
ほんとちっとも読んでないらしい・・・

>>23-25
1月頃、切込隊長が事業化案募集して全レスしてたんだよ。
意味がわからないんだったら過去ロク探して読んだら?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 07:53 ID:ROyejI1U
]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
■2ちゃんねるに賠償命令――動物病院巡る書き込みで 
=====================================================
2ちゃんねるに病院の中傷を書き込まれていた件で、削除に応じなかった管理人に対
して400万円の賠償金の支払い命令が下りました。

管理人は「発言の真実性などが明らかでない場合は削除義務を負わない」と主張して
いましたが、裁判長は「被害者が書き込み者を特定することは事実上困難。被害回復
の方法が著しく狭められ公平を失する」と退けたそうです。

この判決に対して管理人は
「削除命令は予測できたが不当な判決。賠償額も不満があり控訴する」だそうで...。

削除命令が予測できたなら、訴えられる前に削除に応じればいいのにと思うのは私だ
けでしょうか?ネット上で中傷された被害者には多大な精神的苦痛とともに、訴訟に
関しての金銭的・時間的負担がのしかかってきます。
それに対して管理人は、削除命令に従って削除すればそれで済んでしまう問題です。
しかし再び再投稿された場合、被害者は延々と訴訟を繰り返さざるを得ません。

そもそも、現に第三者の名誉や信用に被害が生じていると通知され、さらなる被害拡
大の防止策を求められているのに、「発言の真実性などが明らかでない」という理由
だけで加害者の行為を放置する考え方というのは、どこか発信者側の権利のみを優先
しておりバランスを欠いていると思えてなりません。

例えば「おたくの飼い犬がうちの子供に噛みついているのでやめさせて!」と懇願さ
れているのに「それが本当かどうか分からないから 文句があれば警察に行くなり訴
状を送れば」と言って確認しに行くこともしないようなもので、結局それが真実だっ
たとしても「噛みついたのはオレじゃないから。むしろお宅の子供が何か悪さしたん
じゃないの?」と、飼い主の責任を放棄しているような印象を持ちます。

また「発言の真実性が明らかでない」と言う割に、独自の削除ガイドラインを設け
て、管理人の裁量により削除の妥当性を判断しているというのは少し矛盾してる。
「発言の真実性が明らかでない」と思うならば、双方の言い分を聞いて真実を明らか
にする努力をすべきだし、書き込んだ人間に確認が取れないならば、暫定的な被害防
止措置として「削除」するののが筋だろう。なぜこここで2ちゃんねるの管理人は
「暫定放置」という判断をしてしまうのでしょう。

特に2ちゃんねるでは、法人や公人に対する書き込みを「公共の利益」「社会的関心
事」として原則削除しない考えをとっていますが、それでいて発言の真実性について
は責任を負わないというスタンスは、とても公平とは言えないでしょう。内部告発の
重要性は否定しませんが、何も2ちゃんねるに書き込みしなくても、手紙、ファック
ス、電話など、いくらでも告発の伝達手段はありますし、そもそも本気で告発しよう
とする者が、ネタの信憑性を問わない掲示板に投稿するものか甚だ疑問です。

プロバイダ責任法に則して考えても、「発信者に削除の通告を行って、異議申し立て
がない場合には発言内容を削除しても管理人は責任を負わない」とあることから、匿
名で中傷を書き込む者の言論の自由だけを優先している現状の2ちゃんねるの運営方
針に対して下された「公平を失する」という司法判断は至極当然のことと受け止めて
いいます。


あーまたこんなこと書いたら.....(苦笑)




30 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 07:59 ID:/KiOjsaD
>>29
誰が書いた文章?キミ?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 08:16 ID:???
>29
ソース出せ。つーかその文章よりも
あなたの行動の真意がわかりません。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 10:44 ID:GDCEQWCB
>>29
長文DQN逝ってよし

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 10:48 ID:GDCEQWCB
>>29
お前は間違っている
一行目しか読んでないがな(藁

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 12:24 ID:???
>>29
ん?
つっこみどころ満載なのは、自分でもわかってることだと思うが...

>発信者側の権利のみを優先しておりバランスを欠いている
批評された人間にも発言の機会はあるわけでしょ?
それに、その発信者も匿名ってことで、情報の信憑性もないわけで
便所の落書きに被害者もなにもないと思うが?

>「おたくの飼い犬がうちの子供に噛みついているのでやめさせて!」
この喩えは、あてはまらんわな。
「おたくの飼い犬」は明らかに自分の管理下だが、
ここの「厨房」はひろゆきが管理してるわけじゃないのな。

>「公共の利益」「社会的関心事」として原則削除しない考えをとっていますが、
>それでいて発言の真実性については責任を負わないというスタンスは、
>とても公平とは言えないでしょう。
ま、ここで書かれたことに被害もなにもないんだが
ここのカキコの裏とられて困るのは、大嘘書かれた善意の事業主じゃなくて
アム○ェイやDHCみたいな、触られたくない恥部を言論封殺してきた
なにか批判されるべきことを抱えてるとこなのな。
公共の利益の面から言うと、2chって微妙にプラスなのねん。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/27 13:12 ID:E/qM++Q+
>>29
web110からの転載だろ。

36 : :02/06/27 14:04 ID:???
駄犬よっしーくんですね。
ソースはこれとちゃいますか
http://web110.com/headline.html>>31

37 :やれることまで何とかしよーYO! by まるハ:02/06/28 01:42 ID:aMFNCCsB
 「2ちゃんねる」2周年公式記念ソング「やる気なし!(覇気皆無)」のバック
コーラスを担当させていただいた「はるハ合唱団」です。

 今回の「ひろゆき氏全面敗訴」の報を受けて、押っ取り刀で駆け付けました。

 ひろゆきの運営方針につきましては、「あんな奴、叩きつぶしてしまえ!」とか、
各方面から手厳しいバッシングはあろうかと思いますが、その反面、「表現の自由」
を全面的に明け渡してしまうわけにもいきません。

「2ちゃんねる」のサポータの皆さま、よろしくおねばいぽ。おながいします。

 私どもが、ひろゆきとレコーディングした「やる気なし!」は、以下から、直接試聴
できるはずです。

「やる気なし!(mp3)」
http://downloads.mp3.com/AAIAQlzmGQBB_6vzDQGAwARub3JtUAQAAABS5ccDAAUBUQEAAABTAQAAAFQBAAAACABDznhGOzT8B5kYi7ZjKeNqmNhkiHM-/yaruki_nashi___hiroyuki_fr.mp3

歌詞
http://www.merimero.com/art/images/yaruki.gif


38 :参加するカモさん:02/06/28 20:20 ID:MzEDHI4s
ひろゆきの主張に対しての法廷の答えがおかしくないか?
ひろゆきが「発言の真実性などが明らかでない場合は削除義務を負わない」
って言ってるのに、法廷のレスがなんかズレてるじゃん。
そのへんのことどうなの?

39 :参加するカモさん:02/06/28 21:11 ID:???
>>38
人の名誉というのは保護法益なので、
「発言の真実性などが明らかでない場合は削除すべき」
というのが通常の法感覚だと思いますよ。

40 :参加するカモさん:02/06/28 21:16 ID:???
>>39
まあ当然やね
どうもここの人たちはおかしな人が多くて困る

41 :あぼ&rlo;んーぼあ&rle;ーん:02/06/29 11:08 ID:SXhRtGeg
>>40
いや、どう考えてもおまえがおかしい。

42 :参加するカモさん:02/06/29 14:23 ID:KAs00mvJ
>>38

念のため言っておくと、名誉毀損は真実を述べた場合でも
成立しますですよ…(もっとも、それは『原則的には』で処罰阻却
の条件に「その事柄が真実である」ってのはありますが)

んで、裁判所は法を基準として原告の訴え(この場合は
名誉毀損かどうか)を判断するので、ひろゆき氏の言ってることが
名誉毀損の成立要件に関係ない以上無視して当然です。

43 :参加するカモさん:02/06/29 16:35 ID:6pZVA/dK
負けたってことは弁護士が無能だったんだよ

44 :参加するカモさん:02/06/29 18:13 ID:JlqngkMV
>>34
よっしー君の場合、2chについての苦情は日々沢山入っているわけで
彼の立場上、あんな言い方しかできなかったと思われ

45 :参加するカモさん:02/07/04 06:33 ID:mFppDkLv
>>38
>>人の名誉というのは保護法益なので、
>>「発言の真実性などが明らかでない場合は削除すべき」
>>というのが通常の法感覚だと思いますよ。

それ言っちゃうと、そもそも匿名掲示板で、何を言ったところで、
「発言の真実性など明らかでない」のですから、>>38さんの言われる
ような通常の法感覚からすると、>>38さんの発言すらも、削除すべき
なんじゃないでしょうか?

>>42さんが言ってますが、

>>念のため言っておくと、名誉毀損は真実を述べた場合でも
>>成立しますですよ…(もっとも、それは『原則的には』で処罰阻却
>>の条件に「その事柄が真実である」ってのはありますが)

 2ちゃんねるのような匿名掲示板では、誰がどういう判断基準によって
「真実を述べた」と断言できるのでしょうか・・・!?

46 :参加するカモさん:02/07/04 08:25 ID:ePVZDLJ7
裁判って九割ぐらい判決がでないもんなのね。
だから 判例にそって示談の流れを作るのが裁判官の仕事。
一回負ければ 後はやばいって上にあったけど ほんと
やばいかもね。似たような判例はどんなのあんのかな?


47 :参加するカモさん:02/07/04 09:42 ID:X9gwWfEB
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/doujin/1025743006/

48 :参加するカモさん:02/07/04 11:00 ID:WVcS+7gq
>>45
いや、感情論で反論されても困りますよ。
報道っていうのはいい加減な物なので、実際はわかりませんが、
報じられた

>「発言の真実性などが明らかでない場合は削除義務を負わない」

というひろゆきさんの発言が仮に事実であるとすると、
とんでもないDQNな主張なので、そんな事を言えば

>「発言の真実性などが明らかでない場合は削除すべき」

となりますよって話です。
自分の発言で自分の首を絞めたって事です。

49 :参加するカモさん:02/07/04 11:27 ID:BPyhBT4k
「嘘を嘘と見抜けない・・・」というひろゆき発言自体
真実性に関する主張を放棄しているとしか思えん。
負けるべくして負けたともいえる。
勝訴云々より善後策を模索した方がいいと思われ

50 :参加するカモさん:02/07/05 08:39 ID:GU70W4jw
あげ

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)