5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

障害者に対する減刑ってどうよ

1 :1:02/07/05 21:09 ID:md+lUzGf
後天性、先天性問わず精神障害者やその他障害者が刑事責任を問われない 、
あるいは減刑されるのは犯行時に責任能力が無いからだと聞きます。

素人考えですがこれは違憲ではないんでしょうか?

2 :1:02/07/05 21:17 ID:md+lUzGf
大便スレに負けてるのはショックだなぁ〜(´ー`)y-~~~

3 : :02/07/05 21:20 ID:fURrjwbQ
例えるなら、犬が人間を噛み殺した場合、大概処分(死刑)されます
つまり責任能力に関係なく、罪を償ってます。
よって、障害者であろうと罪を償うべきなのであります。

犬ですら責任を負ってるのですから。

4 :      :02/07/05 21:26 ID:lFD+iNvQ
たしかに減刑はおかしいと思う。
なんらかの形で罪を償ってこそ、真の人間扱いだと思う。

罪の減刑を求めつつ、障害者差別をなくそうと言ってる奴は
朝日同様ダブルスタンダードだと思う。


5 :1:02/07/05 21:28 ID:md+lUzGf
>>3
まぁ動物と人間で比較するのは色々と問題がありますが
やはりそうだと僕も思います。
ところで現行法では責任能力という物が重要視されていますが
何故こういった物が裁判で重要視されるように成ったんでしょうか?


6 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:28 ID:GKQAY2Ix
その論理でいうなら、子供(例え一歳でも)大人と同じように扱わなきゃならない。
一歳の子が誤って下に物を落として、下の人を殺したりしたら
その子は過失致死ってことになるね。それでもオッケイ?

7 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:30 ID:5OkZIwwQ
つか1の立て方がワリィよ。
違憲つーならどれに違反なの?
その他障害者って何?


8 : :02/07/05 21:32 ID:fURrjwbQ
先天的な障害者の場合には親が、後天的な場合は本人もしくは後見人
が、自分が犯罪などについての責任を負うかどうかの選択をして、
負うのであれば、社会政策の扶助を受けることができるが、拒否した
場合には自己もしくは扶養者の財産で以って勝手に生きろとすればいい。


9 :1:02/07/05 21:35 ID:md+lUzGf
>>7
その他障害者は知的障害者を対象つまり被ってます・・・


10 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:36 ID:+KR4fMSA
刑法の基礎を勉強しろ

11 :   :02/07/05 21:39 ID:yDWH9kvm
精神障害者とかその保護者って国からなんか援助受けてるの?


12 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:41 ID:BrI9hUUj
>>1
素人考えですがって使う前に憲法なりしっかり学んでみたらどうですか?
勉強してない奴が何議論したって無意味だと思いますよ。

13 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:47 ID:sm4KPTBi
>>10>>12
そだね。まずは罪の構成についてだけでも。

14 : :02/07/05 21:47 ID:o4GwjKa2
基本の確認をしたいのですが、
犯罪者に対する刑罰はなぜ行われるのですか?

15 :大天才様1号:02/07/05 21:50 ID:5iuLcnz/
>>10
1は刑法の基礎である責任主義について、その合憲性を問うているわけだから、
「刑法の基礎を勉強しろ」というのは何の足しにもならない意見だね。

16 :朝まで名無しさん:02/07/05 21:57 ID:mxA3Sllm
>14
悪いことした罰なんじゃないの?

17 :1:02/07/05 22:05 ID:GvgxqOPi
喫茶店でモカを啜りながらふと思った事を
駄文に乗せて1に記したわけでありますが、
私の責任主義に関しての不勉強さは否定しません。

皆さんの意見を聞かせてもらえれば幸いです。

18 :朝まで名無しさん:02/07/05 22:09 ID:cS14O05T
うむ。まずは、憲法のどの部分にどう抵触すると思うのか述べてくれ。

19 :1:02/07/05 22:25 ID:GvgxqOPi
恥ずかしながら私はまだそういった専門学習をしていないので
高度には述べられないのですが、
刑法第三十九条が憲法の基本理念(この辺りが何となく思ったつまりスレを立てた理由です)に
反すると思うんです。

ズレてるかもしれませんが何方か私の言おうとしている意味の解説お願いします

20 :朝まで名無しさん:02/07/05 22:27 ID:YV6VbJFB
おーい大天才様、>>15の発言の責任を取って、>>1もわかってない
>>1の言おうとしている意味の解説を頼んだぞ。

21 :朝まで名無しさん:02/07/05 22:57 ID:hSZHZqO/
憲法云々はよく分からんが、現行制度がおかしいとは思う。
飼い犬が人や物を傷つければ飼い主が責任を問われる。
つまり責任能力が無い犬に代わって、その管理責任者である飼い主が犬の行動に対する責任を負う。
人間の場合でも、未成年や精神病など責任能力が無いとみなされる場合には、
事件・事故を起こさないように管理する保護責任者(未成年者で言うところの「保護者」)を置き、
本人の罪を問わない(または減刑する)代わりに保護責任者も何らかの罪を負うべきであると思う。
親の責任を問うようにすればガキを野放しにするバカ親も多少は減るだろう。

22 :朝まで名無しさん:02/07/06 10:23 ID:6vAis7mU
現行法のままでもいいが、やはり刑法の責任主義を改めた方が良いんじゃないか?

23 :朝まで名無しさん:02/07/06 10:29 ID:2Xfwfgxh
>>19
だから糞スレ立てる前に自分で勉強しろよ。
本屋に逝けば専門書みたいなのじゃなくても素人向けの優しい本がいくらでもおいてる
んだから。

24 :朝まで名無しさん:02/07/06 10:40 ID:7Vh+qjsH
>>19
18がすでに言ってることだけれども、
刑法第三十九条が憲法の基本理念のどの部分にどう反してるのかくらい明らかにしろよ。
勉強云々よりも、人にものを尋ねる態度としての問題だよ。


25 :朝まで名無しさん:02/07/06 10:58 ID:dT43a6ua
なんでこのスレを司法板じゃなくてニュース議論板にたてたの?

26 :朝まで名無しさん:02/07/06 11:01 ID:1loeaGZU
一昨日も知障の事件が起きたからじゃない?

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)