5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

個人情報削除について その2

1 :名無しの良心:02/02/05 10:53 ID:SAFhsjB9
議論板のローカルルールは遵守。

削除ガイドライン
http://www.2ch.net/guide/adv.html

前スレ
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/l30 

2 : ◆2002YYzE :02/02/05 11:52 ID:pgCwyiFd
>>1
乙鰈

前スレがまだ残ってるんで、しばらく前スレでお願いしたいかと。

3 :(,・д・):02/02/05 12:03 ID:SAFhsjB9
了解。適当に移るということで。
(久しぶりにスレが立てたかったぷららユーザー)

4 : ◆nnmm.69A :02/02/05 13:26 ID:SBjensJ8
>>1 3
おつかれさま。ぺたぺた。

5 : ◆D990UodI :02/02/05 15:21 ID:2p3nz53K
>1
お疲れーヽ(´ー`)ノ

6 : :02/02/07 04:24 ID:q0yFt96U
削除依頼&報告&対象レス
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/754
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/764
http://wow.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2kana/1010565826/242
削除済みレス再up

242 :sss :02/01/21 20:05 ID:4msDTX0o mailto:a
↑俺の逝ってる塾まじでぶっつぶしちゃって下さい!
まじで。。さっき俺風邪ひいてるから塾休むために親が電話したら
いちいち髪の毛茶色いこといわれて(塾で)今はもう黒いのに
だらだらとうるさいから親の手から受話器取って
塾長に「てめぇなんなんだようっせーんだよ」といって
受話器を置いたら置ききれず、つながったままでまた母親と話してた
まじむかつくんです迷惑メールでもなんでもおくってやって下さい。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除依頼自体不完全ですが
とりあえず削除理由はなんでしょう?

7 :( ● ´ ー ` ● ) はスバラシイ:02/02/07 04:45 ID:MggG16jt
>6
御疲れ様だべ( ● ´ ー ` ● )

8 :すいません、これ貼らせてください ◆2002YYzE :02/02/07 04:57 ID:+ptkoUDr
>>7に1000とられたよー
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           ∧_∧
          ( ´Д⊂ヽ
         ⊂    ノ ウエーン
           人  Y
          し (_)

9 :あぼーん男爵@執行人 ◆D990UodI :02/02/07 05:01 ID:mET4Iu58
(;´Д`)ぎゃ

前スレより続き。
削除すべき情報が確定していなさすぎ、、ってことなんだね?
1個1個検証するの?ひょっとして、、、

10 : :02/02/07 05:01 ID:Wi6RZ7q+
前スレの994
> 知人は第三者とは違う。ンな狭い範囲で特定可能な情報は2ちゃん的に放置しとけ。

私生活情報は、知人にこそ知られたくないものでは?

> 判断する削除人が考える社会的常識になってこないか?
> 常識の基準なんて人によってバラつきがあるぞ。

削除人は、世間に広く通用する社会的常識を持つ人間であるべきだということだね。

11 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:02 ID:+ptkoUDr
前スレからの続き。ちなみにこれも揚げ足取りっぽい(藁

>1) 知人であれば個人特定可能と思われる個人情報の組み合わせが記載されている。

状況証拠って裁判なんかでも通りにくくなかったっけ?
例えば、1文字レスを何行も連ねて書いたとしたら、それの扱いはどうする?
なお、「知人は第三者ではない」には俺も同意。

>2) 社会的常識から判断して、晒されては困るプライベート情報が記載されている。

ガイシュツの通り、常識は人それぞれ。
余計に削除基準が曖昧になる可能性があるかと。
ガイドラインの曖昧さを問題にしてる以上はちょっとなぁ。

12 : :02/02/07 05:05 ID:Wi6RZ7q+
前スレの992

> 俺はある板で、とある個人情報が晒されてるのをリアルタイムで目撃して、
> しかもその直後にいきなりあぼーんされまくるのまで見かけたことがある。

時間を置いてからそっと削除しとけ。
そうすれば、他人に知られることがあっても、
知人に知られるリスクは減らせる。

住所・電番等、他人に知られることで
大きなリスクが発生するものについては即時削除は仕方ないかもしれないが。

13 : :02/02/07 05:13 ID:Wi6RZ7q+
だいたい、住所・電番なんかの機械的に扱える「個人情報」と違って、
「私生活情報」は社会的常識から判断するしかないのでは?
それとも、ガイドラインに延々と私生活情報の定義を書き並べるのかね。

14 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:13 ID:+ptkoUDr
>>12
実は、今一番問題と思ってるのは「何がリスクを発生させる情報なのか?」
ってことなんだな。即ち、よく依頼板の誘導厨が書く文句として「名前だけでは
郵便は届きません」ってのがあるけど、逆に住所・電番が出ただけでは
人数の少ない板では問題が出なかったりする(何か危害を加えてやろうと考える
第三者が少ないところでは、という意味)。場合によっては、それを見る人間の
誰にとっても既知の情報であったりするかもしれない。

その代わり、「○○が××してたんだよ〜」みたいな情報の方が、
狭いコミュニティでは大きな意味を持つなんて可能性は大いにありうる。
下手すると、ちょっとした浮気がヴぁれたバカーリに恋人に捨てられて自殺する
アフォが出たりするかもな。(藁

一利用者の末路なんて削除処理する側からすれば知ったことじゃないとは
思うんだが、2chが一種の出会い場として利用され始めている(≒コテハンに
よる馴れ合いの激化)現在だと案外個人情報の重みってのもまたまちまち
なんじゃないかって気がする。

15 : :02/02/07 05:15 ID:Wi6RZ7q+
> その代わり、「○○が××してたんだよ〜」みたいな情報の方が、
> 狭いコミュニティでは大きな意味を持つなんて可能性は大いにありうる。

ってか、普通そうなんでは? 狭いコミュニティではね。


16 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:18 ID:+ptkoUDr
旧スレより上にあげとこう。

>>15
そうそう。これまた狭いコミュニティのことなんか考えてらんねーよ、
って言えばそれまでだから(藁 どうでもいいことではあるんだが。
でもこれ系の削除依頼がよくゴネるし、増えてきてるような気がする。
「文句があるなら警察に逝け」で済ませればいいのかもしらんが。(藁

17 : :02/02/07 05:20 ID:NEwlrZRW
荒らし依頼と判断されたのかもとか言ってみるテスト

18 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:22 ID:+ptkoUDr
>>17>>6へのレスですな。

239が消えてないから荒らし依頼扱いではないような、、

19 : :02/02/07 05:24 ID:Wi6RZ7q+
>>16
そもそも、狭いコミュニティー内での叩き合いの手段として
2chが利用されてもつまんねーから私生活情報は削除対象なんでは。

20 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:30 ID:+ptkoUDr
>>19
鋭い。優先項目じゃないけど、例えば

>地域地方関係
>地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いものは、
>まちBBSのほうでお願いします。2ちゃんねる内では削除対象になります。

と同じ考え方を適用すれば、私生活情報は削除対象になる。
前スレでの美補★の発言は事実上そこを突いてると解釈していいよね。
(そしてお受験板の状況に呆れてた 藁)
しかし優先度は下がるのかな?

21 :(´ー`)y-~~ ◆HMONGOOs :02/02/07 05:30 ID:RrYL1LTH
狭いコミュニティーの個人情報は面白くないから削除、なら筋は通るな。
2ちゃんねるの創立理念と照合すると。

22 : :02/02/07 05:32 ID:Wi6RZ7q+
>>20
> しかし優先度は下がるのかな?

いや、私生活情報は訴訟に発展する可能性がある。
つまんねーこと書かれてつまんねー訴訟に巻き込まれるのが嫌だから優先事項なんでしょ。

23 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:36 ID:+ptkoUDr
>>21
多少優先度は下がるけど、削除対象にはなるわけだ。

>>22
晒された当人の「行為」の類が問題になって、「当人が」訴訟を起こされるということ?

24 : :02/02/07 05:43 ID:Wi6RZ7q+
>>23
> 晒された当人の「行為」の類が問題になって、「当人が」訴訟を起こされるということ?

まぁ、ケースは色々あるだろうけど、いずれにせよログの提出を求められるなど、
ひろゆきにつまんねー厄介事が持ち込まれるだろうからね。

>>20 >>21
とするとつまり、やはり「第三者による特定が不可能」というのは
私生活情報を削除しない理由にはならないというわけだな。

では、おれはこれで落ち。

25 : ◆2002YYzE :02/02/07 05:48 ID:+ptkoUDr
>>24
なるほど。ひろゆきの一番嫌がるログ提出ね。

>とするとつまり、やはり「第三者による特定が不可能」というのは
>私生活情報を削除しない理由にはならないというわけだな。

そうなんだろうけど、その優先度が問題、と。
現状では却下する削除人の方が明らかに多いはず。
この辺をどう扱うかはもっと色々な声があがってもいい気が。

さて、俺も落ちよう、、

26 :  :02/02/07 07:59 ID:2cMKQA68

すいません、私の個人情報が晒されており、他人を装って削除依頼
したのですが却下されてしまいました。(俺の個人情報消せゴルァ!と
2chに書き込むほど勇気ないのです・・・)
saku@2ch.netのメアドも今は使えないみたいで、メールが戻ってきて
しまいます。
晒された本人がそっと削除依頼するような方法ってないですか??
かなりの地域限定スレッドでの晒しなので、困っています。
よろしくお願いします。


27 : :02/02/07 09:42 ID:CRbHoOT/
無いです。
却下されたと言うことは削除対象外と言うことですから
どこでどう削除依頼しても削除はされないかと。
依頼者が本人か他人かなんて削除の可否には関係しません。

忘れましょう。
騒げば騒ぐほど情報は広がります。

28 : ◆2002YYzE :02/02/07 12:19 ID:sr9ESRJs
>>26
既に自分で騒ぎ立てたあげく被害を大きくしてる人がいるみたいだよ(現在進行形)。
放置すれば沈むような情報なら放置した方が安全。>>27の通りかと。

29 : ◆2002YYzE :02/02/07 12:54 ID:sr9ESRJs
ところでひとつ質問。

最近「警察にお願いしています」とかいう削除依頼を見かけるんだけど、
既に警察が動いてる場合は証拠保全の問題も絡むということで削除できない
ケースがあるんでしょーか?

30 :  26:02/02/07 13:02 ID:2cMKQA68
なるほど・・・。まあ、知らんぷり決め込みます。シモネタ関係の誹謗中傷
ですから放置しても多分大丈夫でしょう。
また問題起きたらアドバイスください。ありがとうございました>>26,27さん。

ここは議論板だから、ちょっと書いてみます。
この間に、削除依頼板とか結構見ましたけど、かなり削除基準キツイですね・・。
確かに2chの基準だと僕の削除依頼はちょっと受け入れられないというのがわかりました。
ただ、真剣にマズイようなのもあっさり却下しているのが散見されるのが気になりました。
意図的な自由市場の放任なのか、単に規模拡大による管理力不足を隠すためなのか
知りませんが、依頼板見てる限り、どうも削除能力が追いついていないような気がしますので、
後者のような印象を受けました。その状態で自由市場的発想を貫くのはどうかな、と。

「書いた人」が全て自己責任を持てるならかまいませんけど、
「書かれた側」の被害は必ずしも「書いた人」が責任もてるとは限らないです。
その点を削除基準は看過しているような気がしました。書かれた側は、削除しか
防御方法がないということをもう少し考慮してもいいのではないかと思います。

あと、「この程度では特定の度合いが小さい」とか「一見して誰のことかわからない
ので却下」とかいう趣旨で削除依頼を却下している例が結構ありましたが、少し
硬直過ぎる気がします。業界や団体・趣味人等が集まるスレッドでは、案外
簡単に特定可能な場合もあるからです。また、会社の支店と役職とアルファベットの
頭文字まで書いてあっても削除していないケースがありましたが、いくらなんでも
それは消すべきでは???と思いました。
ガイドライン厳守もいいですが、ガイドラインをプライバシー保護の見地から
緩めて解釈し弾力的に適用することも許されるべきなのではないでしょうか。
ipを取っていないのなら、なおさらそのような解釈がなされるべきでしょう。
以上、雑文失礼でした。

31 :(´ー`)y-~~ ◆HMONGOOs :02/02/07 13:04 ID:rZOM/hFN
削除はデータを消去するのではなく、見えなくするだけだから
証拠は(削除処理しても)残っていると思われ。

32 : ◆2002YYzE :02/02/07 13:05 ID:sr9ESRJs
>>30
このスレと前スレの内容を一通り読んでもらえれば幸いかと。

問題意識はあれども、積極的な対処がなされないのが現状ですな。
その意味では管理力不足は否めないかと。

33 :  26:02/02/07 13:08 ID:2cMKQA68
>>32さん

>このスレと前スレの内容を一通り読んでもらえれば幸いかと。

そうですね。この板の議論についてはまだ目を通していないので、
時間があれば見てみます。今はもう切らなければならいので。
では。

34 : ◆2002YYzE :02/02/07 13:09 ID:sr9ESRJs
>>31
あ、だからひろゆきはログを復帰させられるのか。なるほど。
(当たり前のことを聞いていたことに今更気付いた。恥)

35 :名無しさん:02/02/07 13:17 ID:NDyB18Fz
>29
以前は放置の理由として野次馬からそう突っ込まれることが
多かったと思いますが、削除の記録が残っている(誤爆の復帰
可能なシステム)関係上、レスやスレそれ自体の証拠保全の
実質上の意味はなくなっているのではないかと。

作業せずに済ませるためのタテマエ、だったんじゃないなかなぁ。

まぁ、第三者では警察が動いているかどうかなんてわからない
わけですし、「知り合いのハッカー」「弁護士の叔父さん」レベルの
書き込みに対する対策の意味が大きかったのではないかな、と。

実際に警察にお願いしている場合(相談のレベルではなく)、
ひろゆきに連絡が行くでしょうし。

>30
その系統の内容は「身内が書いてる」ケースが多くて、
臭いにおいは根本を立たない限りは意味がなかったりするわけで。
削除しても、コピペされれば延々と同じことのくりかえしですからね。
「外部から特定可能かどうか」っていう基準は、そういう意味では
わりとちゃんとした判断基準だと思いますよ。
(書かれた人の負担は非常に大きいですけどね) 

36 : ◆2002YYzE :02/02/07 13:21 ID:sr9ESRJs
>>35
確か、ひろゆきと夜勤★さんのところには警察からの捜査協力依頼が
ひっきりなしにやってくるとか聞いた覚えが、、、とはいってもその謎の
「措置」とってます発言を牽制するための言いまわしなのは事実なのかな。
前半部分は既に突っ込まれた通りかと。

37 :削除忍 ★:02/02/07 14:18 ID:???
>26さん
個人叩きは、削除で解決できないことのほうが多いっすよ。
特に個人情報を流されている場合、警察に相談したほうがいいかと。

そして、貴方のケースだと、本当に警察が必要だと思います。
これは形式的な門前払いではなく、マジレスです。
とにかく、すぐに警察へ届けてください。
そして周囲に「警察へ行ってきたよ」とアナウンスしてください。


38 :名無しさん:02/02/07 14:24 ID:NDyB18Fz
>37
> そして周囲に「警察へ行ってきたよ」とアナウンスしてください。
ここが重要なのかな。

39 :ただのボヤキスマソ(,・д・) :02/02/07 14:25 ID:o8S5LlIi
個人情報スレに何度も出てくるようなスレッドは消せばいいのにと思う今日この頃。


40 :削除忍 ★:02/02/07 14:30 ID:???
で、「警察へ通報」または「訴訟」のことなんだが。
まず、そういう恫喝で削除されたがる依頼を防ぐことと、
本当に警察が動くなら、ログが見えているほうが有利というか。。。
つうか、削除した途端に(以下自粛)

削除基準に達していれば、「警察に」「訴える」云々が
書かれても、個人敵には削除したほうがいいとは思ってますし、
実際に削除したことも何回かあります。

41 : ◆2002YYzE :02/02/07 14:44 ID:sr9ESRJs
まろ(以下自粛)
じゃなくて、

>>40
削除基準が統一されていないことについて、何かコメントを、、、

42 :あぼーん男爵 ◆ABoonthc :02/02/07 15:04 ID:1VLBbh3N
おはようおはようヽ(´ー`)ノふぁああ

書き手が自分のやっていることに気づけばいいのにねえ。
本当にばかやると「人生棒に振りますよ」と。

43 :名無しさん:02/02/07 15:13 ID:1spHScFO
棒に振ってみなきゃわからんのでしょう・・・

44 :名無しさん:02/02/07 16:17 ID:2freSqIO
>40
消したらまずい場合なんてあります?
ガイドラインから「証拠保全」の一項が消えてたんで基準を満たしたものは
本人だろうが代理だろうが依頼者の事情などは一切考慮せずに処理してますけど。

45 :名無し@ネギ板 ◆gkTQoleQ :02/02/07 16:30 ID:CgaZEUZO
>>30
>ガイドライン厳守もいいですが、ガイドラインをプライバシー保護の見地から
>緩めて解釈し弾力的に適用することも許されるべきなのではないでしょうか。
個人的に激しく同意です。

さらに、管理人ひろゆきが書いたと思われる↓この「おやくそく。」には
http://www.2ch.net/before.html
>基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、
>「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
>具体的には、、下記みたいなことはやめましょうです。(ロビーのお約束より)
>または第3者に迷惑が掛かる行為や発言であった場合は削除対象にします
と書かれているので、そういう解釈で運用をすることも許されると思います。

ユーザーが少なかった頃には「何をしても許される」と思っている利用者は少なかったからこそ
利用者の良識に頼っても上手くいっていたんでしょうけど、現在は違いますからね。。。

#以上駄レスでした。

46 :名無しさん:02/02/07 16:39 ID:NDyB18Fz
>44
あるのでは? その例示が「削除した途端に(以下自粛)」なんだろうし。

ふつーは消してかまわないと思うけど、警察が動くことが確定している段階なら、
警察に任せた方が確実な場合はあると思われ。

まぁ、自身が迷わず判断できるなら削除しちゃってかまわないのではないかと。

47 : ◆nnmm.69A :02/02/07 20:16 ID:btv/lmYA
>>25 あたりでいいかな。「知人は第三者か」系の話。

前スレにもあったけど、誹謗中傷とかプライベートをバラされて何で困るかというと、
やっぱり核心は「知人に知れるから」だと思う。
全くの第三者に知れるのも被害がないわけではないが、知人に知れるのよりは被害が小さいと。

だから「特定性」を考えるときも、「第三者にとって」ではなく「知人にとって」の方が
妥当だと思うし、優先度も(被害との衡量で考える限り)高いと思う。

48 :名無しの良心:02/02/07 21:50 ID:GRQjSJey
著しく外出。
何で今更議論になってるのか分からん。
基準は変わった。それを知らない削除人がいるだけ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/36-48n
基準は「第三者にとって面白いかどうか」。

49 : ◆nnmm.69A :02/02/07 22:13 ID:btv/lmYA
>>48
ずっと見守ってたけど、削除人さんの基準が今まで通りだったり、
そうじゃなかったり区々だから。前スレ参照。>いまさら議論

ところで「第三者にとって面白いかどうか」って昔からそうじゃなかった?
それに、ガイドライン検討の基準ではあっても、削除時の直接的基準に
使ったら暴走削除人大発生かと。

50 :nanasi:02/02/07 22:18 ID:E1L+UYuP
>48
それ古過ぎじゃない?
今のガイドラインができる前のログだよ。
公人・私人という分け方では判断がむつかしくなってきたから、
今の1群、2類、3種という分け方になったと理解してるんだけど。

51 :名無しの良心:02/02/07 22:22 ID:GRQjSJey
今のガイドラインを決めた直接の議論だよ。
ほれ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/292-293n

52 : ◆nnmm.69A :02/02/07 22:43 ID:btv/lmYA
>>50 の認識で正しいと思うー。
去年の大きなガイドライン変更は2度あって、主に3スレで議論があったよね。
個人分類は2度目の改訂のとき。

53 : ◆2002YYzE :02/02/08 01:01 ID:+6pI7VO5
何を言っても現場の削除人が遵守しなけりゃ無意味。

54 : ◆2002YYzE :02/02/08 01:13 ID:+6pI7VO5
まぁ、そもそも依頼自体がめちゃくちゃなのが多いからどうしようもない
面もあったりするんだろうか、、、(でも>>6の件は気になる)

55 : ◆nnmm.69A :02/02/08 02:29 ID:/fBlQGNQ
警察を呼んだアーティスト(25)が来てくれればちょっとは話進むんだけどなー。
(って、まだ召喚してもいないのだが)

難しい問題だろうから、慎重なのね、みんな。

56 :消しまくり研修生 ★:02/02/08 02:41 ID:???
召喚されまくり。
消したレスは依頼板以外でも依頼があり、攻撃を示唆する内容だったため消しまくり。
消してないURLは、単独では荒らし依頼と判断できなかったため放置しまくり。

57 : ◆2002YYzE :02/02/08 02:44 ID:+6pI7VO5
>>6の当事者じゃないが

>依頼板以外でも依頼があり

って何???

58 :名無しさん:02/02/08 02:45 ID:7nzXJSzl
メイル(もしくは電話)でそ。

59 :6:02/02/08 02:46 ID:SUWhzk9h
>消したレスは依頼板以外でも依頼があり
直接の理由になりませんし判断の際に参考にするものでも無いです
>攻撃を示唆する内容だったため消しまくり
具体的にガイドラインのどれですか?

60 :名無しさん:02/02/08 02:47 ID:7nzXJSzl
要はひろゆき判定で削除って感じ?

先にメイル(もしくは電話)で連絡し、
削除依頼公開の原則に従って
依頼スレで削除依頼した、ということかな。

61 : ◆2002YYzE :02/02/08 02:48 ID:+6pI7VO5
じゃ、

>攻撃を示唆する内容

って何???

62 :6:02/02/08 02:49 ID:SUWhzk9h
あ、ガイドライン外削除って事ですか?

63 :(●´ー`●):02/02/08 02:51 ID:SWPoCHyL
URLリンクが単独で貼ってあるのはいいけど、
直後が荒らし依頼だからそれだけ消したということだべか?

64 :(゜∀゜) :02/02/08 02:52 ID:N39THpes
>迷惑メールでもなんでもおくってやって下さい。

たしかに攻撃を示唆してる

65 :(゜∀゜):02/02/08 02:54 ID:N39THpes
>>63
たぶんビンゴ

66 : ◆2002YYzE :02/02/08 02:57 ID:+6pI7VO5
>>65
変だな。荒らし依頼に関する削除ガイドラインは「URL表記・リンク」を
削除するっていう風に読めるけど。じゃ、ガイドライン外か。

>8. URL表記・リンク
>荒らし依頼 *
>荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報
>価値が無い・等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。

67 : :02/02/08 03:02 ID:w47fVKO4
>消しまくり研修生★
よろしければ、前スレ802の美補★発言に関するあなたの見解をお聞かせ願えませんか?

68 : ◆nnmm.69A :02/02/08 03:04 ID:/fBlQGNQ
>>66
こっちでもケコーンするとこだった。今日(ただいま27時)3度目。
ちなみに前スレで話題になったスレ違い誘導の原則は、この場合は両方
優先削除項目だからよいのかな?
>>67
私からもぺこり。

69 :名無しさん:02/02/08 03:10 ID:7nzXJSzl
>66
ふつーに、(スレ的に必然性のある)URLを貼った人と、
別のレスで「>>xxを荒らせ」みたいな発言をした人が
組合わさったときに、後者だけを削除したケースが
あったと記憶してます。

70 :名無しさん:02/02/08 03:11 ID:7nzXJSzl
今回のケースがどうかはわかりませんが、
荒らし依頼の削除の一例として。

71 : ◆2002YYzE :02/02/08 03:11 ID:+6pI7VO5
>>69
そうなんだ。じゃ、ガイドラインの文言は変えるべきではないかな?
あの文面じゃ荒らし依頼「発言」は削除対象外だ。

>>67
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/790
が却下されたところを見ると、、、

72 :6:02/02/08 03:14 ID:SUWhzk9h
>>71
>ガイドラインの文言は変えるべきではないかな
というかガイドライン違反ですよ。一削除人として活動してるんだから


73 : ◆nnmm.69A :02/02/08 03:29 ID:/fBlQGNQ
>>91
前半:
ガイドラインの不備だと思いますです。

後半:
削除マシーンさんも対象外って判断してますね。
実名と住所の一部が出てるのだけでも削除対象にしていいとは思うけど。。。
悩んだら放置が原則名削除人さんを責める気はやはりなく。
ただ、ご意見はいただきたく。

ところでこれも、>>37 で警察沙汰にしていいように思うな。

74 : ◆2002YYzE :02/02/08 03:33 ID:+6pI7VO5
>>72
ひろゆき★からの指示だったらそうはいかんでしょ。
もしそうなら責任を追うべきはひろゆき★。
ってか、削除処理の最終責任そのものがひろゆき★に帰するはず。

>>73
最近はこの辺の事情を逆手にとって巧みに晒すアフォもいるからねぇ。
現状に追いついていないんじゃないかと俺にも思われ。
ところで、未来にレスしてるよ、、

75 :6:02/02/08 03:36 ID:SUWhzk9h
ガイドライン外またはひろゆきの指示なら
研修生本人に文句は言わんですよ
とりあえずレス待ち

76 : ◆nnmm.69A :02/02/08 03:38 ID:/fBlQGNQ
今から >91 考えなくちゃ...(無理)

77 :想像してみました。:02/02/08 03:43 ID:FP5m4vh7
チャートイメージ ●以外は不可視属性


  依頼者は管理人にメールした。    →    管理人は依頼に目を通した。
          ↓                           ↓
自動返信「削除依頼板に依頼してちょ」         管理人裁定=「削除」
          ↓                           ↓
   ●指示に従い削除依頼          管理人裁定の伝達(脳内テレパシー含む)
          ↓                           ↓
    ●研修生「消しまくり」         ←      研修生に裁定到達

78 : ◆nnmm.69A :02/02/08 03:50 ID:/fBlQGNQ
そういえば saku@2ch.net ってほんとに今は無効なの? >>26 参照
そうなら依頼板ローカルルールとか変えてほしいな。
そうでないなら、 >>77 は saku@2ch.net に流れて、そこそこの削除人に
forward されてたのかなとも思う。

79 :名無しさん:02/02/08 03:52 ID:87gm461I
>>78
「戻ってくる」は自動返信の勘違いかと思ってました。。

80 : ◆nnmm.69A :02/02/08 04:06 ID:/fBlQGNQ
>>79
私もそういうことだとは思うのだけど、smtpにheloする元気もなく。。。

81 :26:02/02/08 05:21 ID:SHMqVbuN

削除忍さん、どうもです。忍さんは私の問題となってるスレッドを
知っているのでしょうか???どうもそのような口振りの書き込み
なので・・・・。
ただ、警察は今はやめておきます。面倒ですし、私の程度の被害だと、
警察行くと逆に笑われるのがオチです。でもそれじゃ俺が一方的に
損だよな、くそおー!ムカツクー!ムキー!!(笑)

で、
削除基準は、一般私人であれば、
「そのスレッドの閲覧者から見て個人特定可能情報」+
「その個人にマイナスな情報」=「即削除」
でいいんじゃないですか?この条件を満たしているのに消さないことの
積極的理由が知りたいです。
削除基準を高く設定する以上、その理由を明確化しないとマズイでしょう。
しかも削除すべきレスの削除すら滞り気味なんですから。

個人のプライバシーは不特定第三者のオモチャじゃないです。
第三者から見て面白いかなんて、そんなの理由になりません。

あと、今回僕がショックだったのは、晒されてる当の本人の依頼であろうが
そんなの関係ないということでした。2chの自由性を尊重したとしても、
これは納得いかない・・・・。2ch削除人達はどういう理解の下に削除を
否定するか知りたいです。

saku@2ch.net は何回やっても戻ってきます。自動返信とかじゃないです。
これは僕のメーラーがオカシイのでしょうか???誰か教えてください。
では。

82 :26:02/02/08 05:27 ID:7ZMhIY4o
「>81の書き込みを削除してください。
本人です。本当です。」

とか書いてみるテスト。


83 :名無しさん:02/02/08 05:44 ID:SnD1XlkX

http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1009653382/

84 :名無しさん:02/02/08 10:26 ID:Uak19PFl
>46
「警察がうんぬん」まで一削除人が考慮しなきゃならないんですか?
一般常識、法律、道徳に照らし合わせると問題のある書きこみでも
削除ガイドラインに定義されていないという理由で放置されているというのに。
消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...

85 : ◆nnmm.69A :02/02/08 11:20 ID:Cz5HHW/K
>>83
ヘッダ見たさに送りたくなったのだけど…うん、とどまろう。
>>84
>消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
>放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...
放置して突っ込まれたら擁護してくれる人も多いとおもうー。

86 :名無しさん:02/02/08 13:29 ID:sFUcomKt
>85
いや、迷ったら消さないってのはわかってるんですが、間違った基準のままで
作業したくないと思いまして。

87 : ◆2002YYzE :02/02/08 13:48 ID:eZ7s2jGx
>>84
その辺はひろゆき★の責任のはずかと、、、

88 :名無しさん:02/02/08 14:31 ID:HH5WeDvu
>84
46の最後の一行が読めない人ですか?

もしくは、、、
依頼人自身が「警察にお願いしてます・する予定です」って
書いてるという前提での文章なわけですから、
(警察より的確な判断ができるって人以外は)
一削除人として「警察にお任せしちゃう」でいいのでは?

89 :名無しさん:02/02/08 14:33 ID:HH5WeDvu
スマソ
> (警察より的確な判断ができるって人以外は)
ここ削除。

90 :名無しの良心:02/02/08 16:06 ID:oNzcFHHa
>2ch削除人達はどういう理解の下に削除を否定するか知りたいです。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/36-48n
基準は「第三者にとって面白いかどうか」。
ガイドラインは2chのためのものであって法律ではない。
あなたのための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ、って事。

91 : ◆nnmm.69A :02/02/08 18:45 ID:Cz5HHW/K
>>86
やっぱり管理人判断を仰ぐしか…
どこまで削除対象に「してよい」のか迷いまくりな現状では、
削除人さんにもどうしようもないでしょうし。

92 : ◆2002YYzE :02/02/09 01:12 ID:hNlg/uFE
>>90
だがこのスレの最初の方の議論では「2chに余計なゴタゴタを持ち込ませない」
って考え方もあるって話だったーね。忍★発言なんかもそうだったな。
つーか第三者にとって面白ければ個人情報晒しもいいってことにならんかね?(藁

93 : :02/02/09 01:38 ID:h6ZurR0a
内輪の中傷合戦を横目で見ることは確かに面白いかもしれんが、
そんなんどこにでもある話なので、
ほとんどの場合その面白さって板の趣旨とかとはぜんぜん関係ないっしょ?

単に第三者にとって面白いというだけでなく、
板の趣旨と関係ある面白さであることが大切と思う。

よって、私生活情報はもっとばさばさ消しても何の問題もないと思われ。

94 : ◆2002YYzE :02/02/09 03:45 ID:hNlg/uFE
とりあえずひとつ思うのは、

個人情報の削除依頼出す時に「本人です」とか「私自身が〜な事情で困ってる」
とか書くのは素晴らしくアフォ丸出しかと。晒されている情報が事実であると自ら
認めているようなもの。世の中面白い人も多いものだ(藁

95 : :02/02/09 04:10 ID:ThkH0by0
>>94
逆に、本人以外が本人を騙ってそう書くことにより、
真実味を高めることも出来ると思われ。

96 :あぼーん男爵 ◆ABoonthc :02/02/09 04:12 ID:os+Eo43P
やはり個人情報(超重要系)はメール、、とか?

97 : ◆2002YYzE :02/02/09 04:21 ID:hNlg/uFE
>>95
それはありうる。ただ、板にない情報をわざわざ書く「本人」もいるわけで、、、

>>96
そして放置される、と。

98 :26:02/02/09 05:00 ID:mNvEOTcd
そうなんですよね。ネットなんてメチャクチャなことできますから、
いくら本人っていってもどうしようもないところもあります。
だいたい、ネットの掲示板に書いてあることが真実かなんて誰も
証明できないですし。(その割りに真実として流布されることが結構
ありますよね。浜崎あゆみの身障者ネタもどこまでホントか誰も
わからないクセに随分と盛り上がってますし)
でも、例えば公官庁の人間が勤務時間中に会社のパソコンから
書き込んで、フシアナサンでホストばれちゃうとかなら自己責任だけど、
他人の書き込みが真実じゃなくても苦痛を被るのは間違いないんだから
、ならばその書き込みは消すべきだと思います。
あと、ガイドラインを緩和するか否かにかかわらず、削除人を増員した方が
いいような。

ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、そのメアドの受信容量が
満杯になってるから受信できないということらしいです(ocnにメールで
問い合わせた)。これが正しいなら、これは2ch管理側が対応できること
のなのでは。 

99 :名無しさん:02/02/09 05:39 ID:j52f4zRG
>ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、

それについては、以下の過去スレの240-266ぐらいを読んでください >26さん
http://teri.2ch.net/saku/kako/1004/10049/1004973150.html

240 名前: ひろゆき@暫定管理人 ★ 投稿日: 01/11/29 08:03 ID:???

窓口を一本化作戦もあり、saku@を自動返信にしちゃいました。

262 名前: ひろゆき 投稿日: 01/11/29 16:42 ID:PBYIwF6p

saku@は読んでないわけじゃないので、
ループにはならないっすよん。

100 :名無しの良心:02/02/09 16:21 ID:Y5Y2fKOx
>>92
48 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/01/17(水) 05:45 ID:???
素人叩いてるの見ても面白くないから、
厳しくて然るべきだとおもうけどね。
>>98
ガイドラインは2chのためのものであって苦痛を被る人のためではない。
その人のための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ。
同情で消す事はあるかもしれんが、同情を強制するのはアホ。

101 : ◆2002YYzE :02/02/09 16:23 ID:XeeNOSTR
>>100
で、同情心から消すような削除人に限って暴走する。
誰とは言わないが、、、

102 : ◆S4wEUcAY :02/02/09 21:18 ID:MtBoLsvZ
誰とは言わないが、、、 (=[
にやそ

103 :(●´ー`●):02/02/10 05:36 ID:1Rnh8fzr
削除基準の具体例みたいなものがあると便利だと思うべさ。
電話番号みたいに馬鹿にも分かるようなの。

104 : ◆2002YYzE :02/02/10 17:42 ID:rsMQQQck
>>103
ガイドライン板で「削除基準のガイドライン」やってるぜよ。

105 :  :02/02/10 20:14 ID:UgaTx3X+
26です。99さん、どうもです。

今回はちょっと勉強になりました。
2chを今までとは違った角度から見れそうです。それでは僕(26名義)は
消えますので。レスくれた人、ありがとうございました。

106 :(●´ー`●):02/02/10 20:45 ID:npvw2o2Z
>>104
ありがとう。あんまり進んでないみたいだから、参加してみるべ。

107 :名無しさん:02/02/14 15:06 ID:D0iEtK4g
電番削除についてです。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/290-295 の続き

http://teri.2ch.net/sakud/kako/993/993570832.html
の112にて、
>112 名前:鴬谷@削除屋 ★ 投稿日:2001/08/08(水) 06:20 ID:???
(略)
>上記について、あらためてひろゆきさんに問合せをしたところ、
>・ドメイン情報がコピペされていて、電話番号がはいっていたら削除
>・あからさまに会社の電番だったら放置でよい(わかりづらい場合は削除)
>とのことでした。

とありますが、これから基準が変わったのでしょうか?

108 :名無し:02/02/14 15:27 ID:jUGi81ju
>>107
変わっていないのではないでしょうか?
個人情報削除依頼スレのFAQにも明記してありますし。

>【IP&ホスト情報(その検索結果を含む)】
> ・検索結果として貼られたものであっても電話番号が含まれている場合は
>削除対象です。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/2

109 : :02/02/14 15:45 ID:6GtNV968
基準と運用の違いでしょ 。


110 :名無しさん:02/02/14 15:45 ID:D0iEtK4g
あ、そこに書かれてましたか。
(2はfusianasan関係だけだと思いこんで読み飛ばしてました)

あっさり解決しちゃいました。どもです。

111 :264♪:02/02/14 16:08 ID:iI3XZoWS
了解です!削除人さんがガツンガツン飛ばしてるので
whoisはアリなのかと思っちゃいました。


112 :名無しさん:02/02/14 19:11 ID:D0iEtK4g
でも、また復帰屋X★さんにスルーされてますね。うーん。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/310

113 : ◆2002YYzE :02/02/15 00:48 ID:8ef+CcLx
>>108
じゃあ、何のためにWhoisで電番公開してんだかわかんねぇよ、とか突っ込んでみるテスト

114 :名無しさん:02/02/15 01:28 ID:sIfEsRor
>113
すくなくとも2chで晒すためではなかろうて、とまじれすしてみるテスト。

115 : ◆2002YYzE :02/02/15 01:33 ID:8ef+CcLx
>>114
正解。



ヤパーリWhoisであっても削除か、、、

116 :考える名無しさん ◆paperI2I :02/02/15 03:13 ID:t6cX1Yhc
Whoisっぽく改ざんされてる可能性はある。
それが確認できなきゃ、やっぱ削除でしょう。

117 : ◆2002YYzE :02/02/15 03:25 ID:8ef+CcLx
>>116
結局「確認できない」が重要な論拠になるわけね。
捏造なんて2chでは当たり前なわけだし、そう言われれば納得。

118 :(●´ー`●):02/02/15 05:55 ID:A+TzHVqx
「○○(学校名)の××(個人名)は△△(誹謗中傷)だ」
というのは削除対象になるんだべか?

119 :(●´ー`●):02/02/15 06:09 ID:A+TzHVqx
>>118
誹謗中傷
三種:個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。

だから削除対象になるんでないかい。と自己レスしてみたべ。
違ってたら、指摘してほしいべ。

120 :名無しさん:02/02/15 08:31 ID:sIfEsRor
>109-117
問題になってたドメイン情報、まくり★さんに処理されてましたね。
やっぱ依頼文に「個人情報」だけじゃなくって「電番」があった方が、
いいのかもしれません。

>119
二類の条件のうち(学校の××だと一群は考えにくいので)
・板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
・外部になんらかの被害を与えた事象の当事者
かつ、二類の誹謗中傷
・公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による
 事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。
に該当するかどうかの判断次第ってことになるのではないでしょうか?

「A学校のB先生はC(場合によっては犯罪行為)をしている。」
とかは板の趣旨にあっていれば二類の判断になるかも。
(文意からして本当に中傷・根拠のない悪口、だと判断されれば削除
できるかもしれませんが、根拠があるかどうかは外部の人間・削除人
に判断できない場合が多いので「まよって放置」の可能性も多いかと)


121 :名無しさん:02/02/15 08:43 ID:sIfEsRor
>120
前半、ソースわすれてました。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/353-355

122 : :02/02/15 08:44 ID:EzB4HIys
>>120
生徒・学生の場合は?

123 :名無しさん:02/02/15 09:17 ID:sIfEsRor
>122
………。説明が足りなかったかもしれませんが、「先生」ってのは例示であって、
120の判断基準はガイドラインに拠ります。二類に当てはまるかどうか、でなけ
れば三種、ですから。

生徒・学生で「責任問題の発生する人物」に相当するケースは少ないと思いますが、
「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」になっちゃうケースはあるでしょう。

「A学校の生徒のBくんはC(場合によっては犯罪行為)をしている」は(場合によって
は)二類扱い。Cが「公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者
による 事実関係の記述・等が含まれたもの」でなければ、(場合によっては)三種扱い。
ってかんじで。


120の文章はかなり限定条件になってます。119での三種で「個人特定可能かどうか」
問題にはふれてないので。まぁ、電番とかと違って、白黒はっきりできないケースが
ほとんどでしょうから、結局は作業する削除人の判断したいになっちゃうのですが。

あとは、もう個別の事例を調べるしか、、、「削除基準のガイドライン」とか
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1012825756/

124 :名無しさん:02/02/15 17:50 ID:vgZFwuw+
>>118
誹謗中傷の内容によるだろうけど、前スレ美補たんの
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/798-802
とか。

あとは>120-123の問題でしょうね。

125 :匿名:02/02/16 01:29 ID:q4xnL07h
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/987701828/95-
の依頼(95と98)はどうでしょう?

126 :質問です:02/02/19 01:18 ID:FE53zqQq
裏2chで騙されてだと思うけど
fusianasanして名前と住所が、書いてあるのはどうしますか?

さらに、それが晒し扱いでコピペされた時は…

127 :名無しさん:02/02/19 01:49 ID:KxWdRNh3
削除人さん?
相談室で聞いた方がいい気もするけど…。

128 :名無しの良心:02/02/19 13:13 ID:vyE1Oao1
>>126
ガイドラインどおりに削除判断すればいいだろ。
何が聞きたいのか分からん。

129 : :02/02/19 17:11 ID:qptXtu/W
2ちゃんねるのルールは私的自治の原則に対して法が課している公的な価値観を反映
していない。したがって公的権力が介入する必要性がある。ひろゆきが勝手に作った
ガイドラインは2ちゃんねるを存続させる為のものであってみんなの人権を守る為の
ものではないからね。


130 :名無しの良心:02/02/19 18:15 ID:vyE1Oao1
だから公的権力使いたければ訴えればいいだろ。
ひろゆきに公的権力があるわけねーだろ。

131 : ◆nnmm.69A :02/02/20 19:20 ID:lR06NfUe
本質論にすり替えちゃいますが、公的権力の介入はあるべき状態を実現するひとつの方法
であって、決してあるべき状態そのものを定義するものではありません。

つまり、私人それぞれには(公的権力の介入以前に)義務を果たす責任があるのですから、
ガイドライン的なものを社会的な観点からも検討していくのも、それ自体として、
今現在の2ちゃんねるの義務だと思いますです。

この辺は、権利義務観念、司法制度の意味に通じる難しいところですから、
なかなか理解しては頂けないと思いますが。。。

132 :名無しの良心:02/02/21 14:26 ID:MqiMQZCv
>>131
法律や判例で「義務」と決められる事自体も、
削除基準の決定権に対する公的権力の介入じゃない?
そうすると、法律で決められる前に、すでに果たさなければならない「義務」がある、
ってのはおかしい。

133 : ◆nnmm.69A :02/02/21 17:22 ID:9A4xF+1W
>>132
>法律で決められる前に、すでに果たさなければならない「義務」がある
私もこれはおかしいと思います。
# 「公的権力の介入」に立法は含めていませんでした。

法律で決められていれば、裁判所で判決をもらう前にも「義務」がある、ってことを
書きたかったのです。だから「とにかく訴えてくださいです」ってのは問題だなと。

また、具体的に問題になることが多いであろう一般不法行為については、権利とは何か
公共の福祉とは何か云々を考えないと、何が2ちゃんねるの権利で何が義務なのか
わからないわけで(そして立法は既になされているので)、その観点から「削除すべきもの」
をひろゆきたんによくよく考えてほしいですです。

# 裁判が可能である場合とは、理論的には、法律で「義務」と決められていたということです。
# 具体的な条項がない場合でも、一般的な条項によってすべて捕捉されているということですから。

134 :名無しさん:02/02/21 17:40 ID:i+y5rOb2
2chでは「削除すべきもの」はありません

135 :名無しさん:02/02/21 20:11 ID:092YBxKq
> # 裁判が可能である場合とは、理論的には、法律で「義務」と決められていたということです。
え?

136 : ◆nnmm.69A :02/02/21 23:47 ID:IDyg14H2
>>134
ああ、スレ違いだったかも。その辺はごめん。
2chの「削除すべきものはない」って考え方は身勝手なんだよという意見とその理由付けのつもり。
>>135
ほんとうですよ。

137 :名無しの良心:02/02/22 01:28 ID:kZTVnmE1
>>133
>具体的な条項がない場合でも、一般的な条項によってすべて捕捉されているということですから。

プロバイダー法とか何とかいう奴は「管理人が不法行為と思ったら削除していいよ」
ってなもんじゃなかったっけ?

中傷とかは管理人が直接やってるもんじゃないから、
直接の加害者を想定した「一般の法律」は参考にならないのでは?

家の壁に中傷ビラ貼られたら、家の人に剥がす義務はあるの?

138 : ◆nnmm.69A :02/02/22 01:45 ID:5XdqsH7H
>>137
>プロバイダー法とか何とかいう奴は「管理人が不法行為と思ったら削除していいよ」
削除した場合に、投稿者から「何で消すんだゴルァ」といわれる可能性もあったので、
そこは免責したわけですな。
 →「消すわけにもいかなかったんですです」って言い訳ができないようになった。
# 削除権を新設したわけじゃないです。

法律論の詳述は避けますが、不法行為かどうかは、管理人の直接の行為であってもなくても
問題なく判断できます。現実の線引きがどこになるかという意味で、判例等を参考にしにくい
のは確かですが、やはり「どこかに線引きはある」と意識することくらいは必要だと思います。

家の壁と違うのは、削除できるのが管理人だけ(自分ではがすことはできない)なこと、
自由な書き込みを始めから想定していること、でしょうか。

139 :名無し:02/02/22 01:58 ID:Wnl/hOag
>>136
「削除スクリプトへのアクセスを許可された一利用者」である削除人にとって、
「削除すべきものはない」。

権利義務関係をきっちり当てはめれば自明のこと。

あと、裁判なんて「反訴上等!」なら、どんなものでも可能ではあるぞ?

140 : ◆nnmm.69A :02/02/22 02:11 ID:5XdqsH7H
スレ違いが続きそうなのでこちらに移動しますです。宜しくです。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/l50

141 :名無しさん:02/02/26 21:40 ID:M0izt6YY
【社会】住宅地図に増える空白 表札も「プライバシー」に
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1014708354/

142 : ◆2002YYzE :02/02/26 22:49 ID:WaWuhzyv
>>141
都会に一人暮らしする女の子なんか絶対に表札なんか出さないよなぁ。
昔の彼女がそうだった記憶が、、、

143 :ななむす ◆nnmm.69A :02/02/28 01:12 ID:WJQegIT9
ちょうど、商業登記簿等の役員等の記載とプライバシーの兼ね合いを話し合ってきた
ところなので、興味深いニュースです。。。

144 :lll:02/02/28 18:16 ID:dt+qHR/7
http://life.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1006489831/l50


これは?

145 :運動家:02/02/28 18:19 ID:h8bvPxgz
2ちゃんは数々の情報操作による株価情報のために作られましたが、そのためつぶれた企業は数知れずまた、自殺、殺人もひきおこし住所を載せての殺人依頼、放火依頼を2年も削除しないなど、あまりに常識をかいた行動したため
消されます。
彼らのために起こったクレ−ムはネット犯罪センタ−によせられるもの10のうち8は2ちゃん関連です。
いままでで、1万件ちかいクレ−ムが起こりました。
みなさん2度とかかわらないように。
あと、被害にあった方は司法書士さんにたのんで、差し止め民事裁判をおこしてください。
6000円くらいで、数百万とれます。


146 : ◆2002YYzE :02/02/28 20:52 ID:kG2VALW5
>>144
お受験板は基地外ばっかり(美補★認定)なので放置。
デフォルト名無しそのまんま。

147 :ななむす ◆nnmm.69A :02/02/28 23:01 ID:13skeQwe
そんなに母校に対する評価を下げたいのかねぇ、と思うと、
実は他校関係者の嫌がらせかと勘繰ったりもするが、
そんなことはないんだろうなぁ〜。

148 :ななしさん:02/02/28 23:06 ID:5d8Cxj9E
こういうのは、どうなんだろうな。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/414-423n

149 :___:02/02/28 23:24 ID:ayLQeJ68
最近見てると、伏せ字などによって個人名があらわされている
ものがあるが、

きっと、社内の周りの人間からは、完全に特定できるのに、
「外部から特定出来ないので削除対象外」とかで削除人が
消さない例が増えているように思うが、、。

これってなんか削除人の人は、勘違いしてないか?
「三種:
 趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は
削除対象になります」がぜんぜん生かされていないように思う。

結構これで、悩んでる人いるんじゃないか?
会社で気まずくなったら、生活ハカイになるからなぁ。

150 : ◆2002YYzE :02/02/28 23:28 ID:kG2VALW5
>>148
ややこしいな。削除人によっては消す人もいるかも。

>>149
それは社内の人間関係の問題であって、2ch上での問題ではないかと。
2chで生じる個人情報晒しの問題の大半は、事実上個人VS個人の問題に
帰着するものばかりかと。つまり、2chで晒されてる情報をいくら削除
しても問題の解決にはならないってことね。

151 :ななし。:02/02/28 23:37 ID:5Nx2C9J+
>>148
削除対象かもしれませんが、
少なくとも「個人情報」じゃないですよねぇ。

152 :ななし。:02/02/28 23:41 ID:5Nx2C9J+
>>149
>これってなんか削除人の人は、勘違いしてないか?
煽りではなく、質問です。
削除人の人がどういう勘違いをしているのでしょう?

153 :___:02/02/28 23:42 ID:ayLQeJ68
>>150
それは、あなたの個人的な考え。
ガイドラインとは関係ないじゃん。


154 : ◆2002YYzE :02/02/28 23:49 ID:kG2VALW5
>>153
まぁ、聞けや。
美補★は前スレでは明らかに削除対象だと言ってる。
確かに、削除ガイドラインを見れば優先削除項目に指定されている。
では、なぜこれが優先項目になっているのか?ってのが前スレで議論に
なったんだが、出てきた結論は「そんな個人同士のゴタゴタを2ch上にまで
持ち込まれて裁判沙汰にでもなれば、2ch側が迷惑を蒙るからだ」ってのだった。

というわけで、名目上は確かに優先削除項目だが、
削除しても問題の解決にならないと思う削除人はスルーする可能性がある。
ってなことを言いたかっただけなんだがね。

155 :___:02/02/28 23:58 ID:ayLQeJ68
>>154
はい。拝聴しますが、
「裁判沙汰」って何の裁判ですか。
ガイドラインが合わなくなってきたってことですか。
個人同士のごたごたを避けるために削除するんじゃないんですか。
「削除しても問題の解決にならないと思う削除人」
と言うようにあいまじゃまずいんと違いますか。
ガイドラインはまもらなぁ。


156 : ◆2002YYzE :02/03/01 00:01 ID:o/OG2sO2
>>155
じゃ、ひろゆきにメール出すか警察にでも相談したら?
一利用者には解説しかできないんでね〜ヽ( ´ー`)ノ

157 :___:02/03/01 00:11 ID:30jd/jHz
>>152
ガイドラインが2chの唯一のものと思うのですが
削除人がガイドラインにない基準を言ってる例が多
いように思ったからです。
削除依頼があって、ガイドラインに合致したら、消せばいいんでは
ないでしょうかね。
消せないなら、ガイドラインのどこに該当してないから消さないと言わないと
わからないし、書いてない基準を出すのおかしくない?
と、思ったものですから。
以上。




158 :無名戦士 ◆Haxo.DM. :02/03/01 00:11 ID:sRWcnxmf
何か勘違いしている人も多いようですが、ガイドラインは飽くまでも「指針」であって、
規則とか法律のように「守らなければならないもの」ではありませんです……。

159 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 00:25 ID:jBE6j9AU
>>158
削除人は、ガイドラインを越えて消しすぎないように「守らなければならない」と思うー。
念のため。

160 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 00:34 ID:jBE6j9AU
2ちゃんねるが過去ログ検索機能を提供しはじめたら、高額払ってでも
個人情報を攫いに来る業者さんがいると思うのだけど、そうなるとさすがに
「個人と個人」の問題とはいえなくなってくると思う。。。

どうするのかなぁ。

161 :名無しの良心:02/03/01 00:37 ID:ypHPFRcX
個人情報で問題になるのは、たいがい「公益性のない私生活情報」だと思う。

かつて「公人」「私人」だけでは判断しにくかったから、
その情報(個人名や誹謗中傷など)で区別した。
しかし、今度は情報(私生活情報)で区別せずに、
「公益」「私益」だけで判断しようとするから分かりにくい。

ここは同様に「公益」を定義し直した方が分かりやすいと思うのだが。

162 :名無しの良心:02/03/01 00:43 ID:ypHPFRcX
具体的には、
「政治家・芸能人(以下略)に関する情報」
「板の趣旨に関係する職業の責任問題に関する情報」
「対価を得るために販売または提供された著作物or創作物or活動に関する情報」
「外部になんらかの被害を与えた事象に関する情報」
「以外の私生活情報は削除対象」みたいな。

これは「板違い」としての削除で、ローカルネタ削除も同じ原理だから、
この二つは同じ項目で扱った方がいいと思うのだ。

163 : :02/03/01 00:47 ID:ymqKn2NS
>>160
業者さんは今でもdat漁ってるでしょー。

なので、お金を取るってことで2chに責任が出るって話だと思うけど、
そこはログを売ってるんでなくて、あくまで検索機能を売ってるんだ
っちゅーことで回避。なんでないかな。法律はわからんけど。

164 :ななしさん:02/03/01 00:48 ID:gsdXLVNl
地図へのリンクは、どのような場合でも削除対象外?
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=35.46.59.268&el=139.42.40.943&fw=300&fh=300&CE.x=148&CE.y=144

165 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 01:02 ID:jBE6j9AU
>>161-162
かつてのは分岐が多かったんですよね。
だから「投稿の客体(一類・二群・三種)」と「内容(個人名・電番…)」に
篩い分けしたのは良かったと思います。
しかし、「益」は主観的だからと、より客観的な「情報」でわけているはずなのに、
「情報」から「益」を深読みして削除に謙抑的になっている現状。。。

ただ私生活情報は、http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/ でも
散々書きましたが、公人にも私的な面があるということを踏まえて、一類・二群・三種に
共通の削除対象になっている(のだと思う)ので、>>162 が単に「板違い」なのかは
ちょっと疑問です。

>>163
お金取ること&情報への到達可能性を主体的にアップさせること、かな。
刑事だと「情報の載っている"紙"を盗んだ」とかいって面倒ですが、
民事なら、情報の獲得可能性=情報そのもの、って認定が比較的容易だと
思いますです。(ログ自体も2ちゃんのもの、検索機能の2ちゃんのもの、だから。)

>>164
>>148 関連ですよね。。。三種の個人名&住所な気もするけど、削除人さんが
動くためには管理人裁定が必要な予感。

166 : :02/03/01 01:06 ID:ymqKn2NS
>>162
ん?ちょいわかりにくい。
「以外の私生活情報は削除対象」っていうのは
上記四つ以外の私生活情報は、ってこと?

んで、板違いっつーのは
「政治家・芸能人(以下略)に関する情報」→芸能関係。ちく裏等での話題。材料物性板なんかでやっちゃ板違い。
「板の趣旨に関係する職業の責任問題に関する情報」→職業等に関係ない板、ほのぼの板かなんかでやられちゃ板違い。
「対価を得るために販売または提供された著作物or創作物or活動に関する情報」→これも雑談板でやられたら(略
「外部になんらかの被害を与えた事象に関する情報」→これも(略
って、個人情報なんで、って取らずに板違いでとろう。個人情報削除は板違い削除に含めよう。ってこと?

正しくは、個人情報の削除基準は、板違いの削除基準に準じよう、ってことか。公益の観点から見たら。
あってる?

167 :名無しの良心:02/03/01 01:18 ID:ypHPFRcX
>>165-166
そうですね。
「個人情報」としての「私生活情報」(実害の出る恐れがある優先削除事項)と、
「板違い」としての「私生活情報」(素人さんを叩いてるのを見ても面白くない)を、
区別する必要もありますね。
「政治家(以下略)」と「外部に(以下略)」は「板違い」の方ではないか。

168 :名無しの良心:02/03/01 01:31 ID:ypHPFRcX
>>166
あ、ゴメン、これ↓違う。
>「板の趣旨に関係する職業の責任問題に関する情報」→職業等に関係ない板、ほのぼの板かなんかでやられちゃ板違い。

どの板でやるかじゃなくて、どの情報か、です。

職業に関係ある板でも、職業に関係ない情報は板違いって事です。

169 : :02/03/01 01:37 ID:ymqKn2NS
>>168
あ。はいはい。
web関連(板の趣旨)の板でどこどこの鯖管(職業)がちゃんとやってねーよ(責任問題)、はいいけど
この鯖管がどこに住んでて(板の趣旨とは関係ない個人情報)、は板違いね。

170 : :02/03/01 01:42 ID:ymqKn2NS
ん?でもたとえ板の趣旨にあってようが住所は削除対象か。あれ?

171 : :02/03/01 01:47 ID:ymqKn2NS
>>169
後半やりなおし。
この鯖管には彼女がいて何月何日にデートしてた(板の趣旨とは関係ない私生活情報)、は板違い。か。


172 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 01:52 ID:jBE6j9AU
>>171
板違い私生活情報のうまい例ですな。
ああ、なんか >>167 に激しく同意してきた。。。

173 : :02/03/01 02:16 ID:FlED3CYf
>>164
個人情報へのリンクは対象外
リンク先まで気にしだすときりがないよ

174 :名無しの良心:02/03/01 02:24 ID:ypHPFRcX
>>171
今までは「個人情報」として判断して、
「プライバシーではない」「個人を特定できない」と、
公開されてるものや伏せ字の名前などは放置していた人もいますが、
「板違い」として判断するとどうなるでしょうか。

175 : :02/03/01 03:24 ID:ObxJjeJ+
>>174
「板違い」での削除となると…(特にレスの場合)
スレッドの流れを妨害するほどじゃないと削除されないんじゃなかろうかと思ったり(汗)
少なくとも、AAだったら放置される程度なら削除されないかと。

176 :名無しの良心:02/03/01 08:35 ID:ypHPFRcX
>>175
完全に特定する事も誹謗中傷もない単発レスを放置したら何か問題でも?

177 :175:02/03/01 16:29 ID:ObxJjeJ+
>>176
そういうのは>>174に聞いてほしい… ってID同じだし(鬱)

178 : :02/03/01 17:54 ID:1MBCXG1b
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/472-474n
>住所を求める書き込みは削除しました
「個人情報を求めるスレッド」(削除対象が書かれることを目的とするもの)は削除対象ですが
「個人情報を求めるレス」は削除対象外だと思いますが如何でしょう?

179 : :02/03/01 18:22 ID:UlIUvfg7
『クリックで救える命がある、、、らしいです。』
http://www.dffmedia.com/index.html

如何でしょう?

180 :時計坂の削除屋 ★:02/03/01 19:54 ID:???
>>178
☆★個人情報削除依頼26番スレッド★☆
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/
の1には、たしかに書いてありますね。

> ◆このスレッドで削除されるもの
> ・個人情報が書かれたレス
> ・個人情報が書かれることを目的としたスレッド

ただ、削除ガイドラインの「注意 スレッド処理とレス処理について」
にこういう文章があります。

>特に指定していない削除対象は、1に削除対象が書かれているもの・
>削除対象が書かれることを目的とするもの・等はスレッド処理で、
>それ以外をレス処理とします。

削除ガイドラインの
「1. 個人の取り扱い」には、レス・スレッドの指定はあったでしょうか?
ないと私は考えていました。

削除ガイドラインの「削除の優先度について」も参考にしました。

>項目の後ろに*がついているものは、削除の優先度が高いものです。
>スレッド処理の対象でも対象部分をレス処理することができます。
>専用依頼スレッドがある場合は、他の依頼より優先して処理することをお願いします。
「削除対象が書かれることを目的とするもの」は、
スレッド処理対象ですが、*がついているものは、削除の優先度高いので
スレッド処理の対象でも、対象部分をレス処理することができると判断しました。

そのため、住所を求める書き込みをレス削除しました。
削除ガイドラインの解釈や判断に、勘違いやミスがあればお願いします。

少しでも迷ったものは心苦しいのですが、パスしています。
少しずつ学習していきますので、ご指導よろしくお願いします。

181 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 20:14 ID:LPEzLLh7
>>174-177
今の「私生活情報」は対象範囲が広いため、全部消していいものか迷うという現状があります。
そこで、優先削除項目としてチャッチャと処理すべきものを厳選して、放置しても良いものは
(そんなものは優先削除項目じゃないんだから)板違いにまわす、という方向性だと思います。

結局は、何が理由で「優先」削除なのかが問題となり、なんにせよ管理人裁定がないと。
>>91 あたりにループ。。。
こういう議論は運営関連の動きが一段落するまでどうしようもないか。。。

182 :名無しさん:02/03/01 21:20 ID:BhBhhGu1
178の件に関してはグレーゾーンの薄いほうかとおもいます。
すでに書かれたものに対しての優先度と、
これから書かれる「かもしれない」ものに対しての優先度をイコールで結ぶのには
若干無理があろうかと・・・
いずれにしろ個人情報に関しては181さんの意見の後段で述べられているとおりなんですよね・・・

183 :178:02/03/01 22:18 ID:1MBCXG1b
>>180
思い切り勘違いしてると思うんですが
>スレッド処理の対象でも対象部分をレス処理することができます。
これは所謂1あぼーんの事で
レス番1に電番等があった場合スレ削除権(そんな板orスレッドないです)のある削除人を待たずに
1のあぼーんを許可したものの筈です

「個人情報を求めるレス」を削除した理由を再度説明お願いします

184 :182:02/03/01 22:49 ID:BhBhhGu1
>スレッド処理の対象でも対象部分をレス処理することができます。

そこの解釈としては、
レス1削除対象あぼーんに限らず、板違いや乱立スレとしてスレ削除対象になっている
スレッド内のレスも含むと解釈したほうが合理的かと・・・

185 :名無しの良心:02/03/01 23:06 ID:fQr2fVRD
>>181
もっと踏み込んだものです。

実害は出ないかもしれない「ひどいプライベート暴露」は、
「板違い」としてなら「面白くないから」削除対象となるものでも、
「個人情報」として判断され、「公開されている」「特定されない」など、
つまり、「実害が出ないから」削除されない事がよくあり、
それに対する汎用・一般的な問題提起のつもりです。

要するに、「面白くない」の定義が「公益性」だけじゃわけわからんので、
判断しにくい=放置になってしまってるんじゃないか、と。
「公益性」を定義する必要があるのではないか、と。

186 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/01 23:42 ID:LPEzLLh7
>>185
つくづく同感です。

だいたい、目的が公益性なのか何なのかすらわからなかったり。。。
その割に、見た目上の削除対象はとっても広いんですよね。
削除人さんは迷ったら放置が基本ですから、現状は起こるべくして起こっていますわな。

それでも上級さんに来ていただけないのは、忙しいからなのか、
それとも現状が上級さんの意思に適っているからなのか。。。はて。

187 :名無しさん:02/03/01 23:51 ID:K/zg0SIJ
>186
1日1回やってきて、保留依頼まで全部見てる消しまくり研修生は
過去ログまでいじれるようだから上級削除人だと思うが。

来ないというのはこのスレへですか?
だったらきっと186の最後の行で正解なんでしょうね。

188 :名無しの良心:02/03/02 00:15 ID:cSt6k1ew
>>186
上級だろうと野次馬だろうと、個人的な意見である事に変わりはない。
ガイドラインを作る人の意見なら別だけど。

削除人にしても、議論板見るのは義務じゃないし。
別に個別の削除について話してるわけじゃないんだから。

性急に結論づけようとするのも良くないと思う。

189 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/02 00:38 ID:tdxy4hEn
>>187-188
ごめんなさいごめんなさい。
上級削除人→ガイドライン作る人 って意味でした。

190 :名無しの良心:02/03/02 00:54 ID:cSt6k1ew
>>184
どっちにしろ、スレッドが削除対象じゃないなら関係ないので、
ガイドライン違反でしょう。
まあ、単発レスだけなら、書き込みまくって流すとか、
嘘八百で答えて混乱させるとか、削除以外の対処もできるし。

違法データに限って削除可能なのは・・・ひろゆきが個人的に嫌いだから?

191 : :02/03/02 01:40 ID:wZN0A0u6
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/518-519 の件について
所属(確か、何とか市役所)と氏名のみだったような気がするんですが、
この程度でも削除対象になるんでしょうか?

192 :名無しさん:02/03/02 02:02 ID:APYi8KD2
ガイドラインの
>私生活情報 *
> 公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
> 個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。
からかな?

193 : :02/03/02 02:06 ID:wZN0A0u6
そっちですかね。
>個人名・住所・所属 *
>三種:趣旨説明も公益性も無い(略)
あたりかなとも思ったんですが、適用されたのをあまり見たことが無かったので、、、

194 : :02/03/02 02:08 ID:wZN0A0u6
1行目:「そっちですかね」は「そっちですね」の誤りです。

195 :名無しさん:02/03/02 02:10 ID:APYi8KD2
回答、ありましたね。

520 名前:名無し メアド欄:sage投稿日:02/03/02 01:08 ID:L9keF4G/
お疲れ様です。
>>518は公益性の無い私生活情報による削除ですか?

524 名前:消しまくり研修生 ★ メアド欄:sage投稿日:02/03/02 02:06 ID:???
>>520
そうまくり。

196 :名無しさん:02/03/02 02:12 ID:APYi8KD2
>>193>>192よりもゆるい括りなので、このレベルでの削除は
>>192の方が個人的に納得できます。

197 :名無し:02/03/02 02:28 ID:Wp0JMjsy
915 :鯖逝彦 :02/03/01 19:36 ID:tYMOzw2i
俺はXXX市役所のXXXXだ!

これ私生活情報かなあ?

198 : :02/03/02 02:29 ID:zYUMMCu3
まくり★が私生活情報による削除を積極的に行うようになれば、
他の削除人も追従するかな。


199 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/02 02:38 ID:tdxy4hEn
消しまくりさんは消しても消さなくても注目されてるので大変でしょう。。。ぺこり。

>>197
ガイドには沿っているでしょうし、前スレの忍★発言に照らしても、
削除対象としていいと思います。

200 : :02/03/02 02:43 ID:zYUMMCu3
これまでの放置しまくり分はどうすんだろ。

まくり★の削除基準が変わっても、
ガイドラインそのものが変わったわけではないし、
できれば放置分の削除再検討キボーン。


201 :名無しさん:02/03/02 02:43 ID:APYi8KD2
>>197
じゃあ、個人名・住所・所属かな?
>>195で本人はそう書いてるから、そうかと思ったんですが。

202 :名無し:02/03/02 02:49 ID:WZ3SuiQu
>>178-180のは納得して決着ついたの?
はたから見てると、最終的にOKなのかOKじゃないのかわからんのだけど。

203 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/02 02:53 ID:tdxy4hEn
>>202
時計坂の削除屋 ★ さんの >>183-184 に関するコメント待ちだと私は思ってますが。。。

204 :メモ:02/03/04 11:37 ID:5GkyfzQL
http://www.mainichi.co.jp/digital/houan/01.html 

205 :178:02/03/04 16:20 ID:prYwZAB4
>時計坂の削除屋 ★
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/713

誤爆なら誤爆で復帰依頼、、、は時間かかりすぎなので
とりあえず自分で該当スレにコピペするなりなんなりして欲しいんですが
つかなぜに依頼スレで返答しますか?(汗


206 :時計坂の削除屋 ★:02/03/04 18:56 ID:???
>>205
申し訳ないですが答えやすいものから、返答します。
ごめんなさい。

>>178
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1014512699/472-474n
>>住所を求める書き込みは削除しました
>「個人情報を求めるスレッド」(削除対象が書かれることを目的とするもの)は
>削除対象ですが「個人情報を求めるレス」は削除対象外だと
>思いますが如何でしょう?

 個人情報削除依頼26番スレッドの説明には、
「個人情報を求めるレス」が削除対象とは明記されていないです。
削除ガイドラインを考えた方が、もし仮に後から削除対象に
加えたとしても、現在は削除対象でないです。
あなたが、おっしゃるとおりです。

>>180に書いたように、「個人情報を求めるレス」も
個人情報削除依頼スレッドの削除対象と考えていて、
私が勘違いしていたのは確かです。

 勘違いから、私が削除屋でなくなるのは自己責任です。
ただ、私の書いた文章を見て、「個人情報を求めるレス」も
削除対象と思い依頼する方が出るのは、困ります。
依頼者や誘導する方や削除屋やその他の方に、迷惑がかかります。
 そのため、気が付くのはかなり遅くなりましたが
個人情報削除依頼スレッドの方には、訂正を書き込みました。
 こちらの方は、まだ考えがまとまってないのです。
気分を害されたなら申し訳ないです。


207 :名無しさん:02/03/04 19:10 ID:OPuNE+A8
>>206
経験を積んでいい削除屋になってね。がんばれ。

208 :名無しさん:02/03/04 21:32 ID:oj5GOV3q
207さんに同意です・・・

209 : ◆2002YYzE :02/03/04 22:39 ID:Ly3O+twN
>>206
間違いなんて誰にでもあるもの。次から気をつければいいさぁ。


こーやってちゃんと勉強してくれる削除人がもっといればいいのになぁ、、、

210 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/04 22:53 ID:XSNh1Sw9
>>206
御回答ありがとうございました。あとのことは皆さんに同意です。ぺこり。

211 : :02/03/09 02:00 ID:LNKru//L
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1015406145/205-218n
>削除白州12年 ★
現在のガイドラインでは電話番号のみ確認できない為に原則削除の筈です
一群:個人名・住所・所属 は管理人裁定なので「確認できないので削除」はどうかと思います
一度管理人に問い合わせて頂きたいのですが


>お手伝いヽ(´ー`)ノ
>管理人の判断=削除人の判断
( ゚д゚)ポカーン

212 :名無しさん:02/03/09 02:15 ID:OmZLIgTz
住所の確認義務は…あるんでしたっけ?

213 :削除白州12年 ★:02/03/09 02:27 ID:???
えーっと、住所については誤爆ですぅ。。。
削除するときに207を見ていなかったんですよ。
つーわけで確認取ってきます。

214 :偽毒キノコ:02/03/09 12:02 ID:nmU0P82y
削除人様いつもご苦労様です。第3者ですが疑問がありますので書かせていただきます。
■■個人情報削除依頼第27スレッド■■
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1015406145/
の221に対する222のご回答ですが
「法人なので削除対象外」
というのが理解できません。この歯科医院が法人ということはどのようにして
調べてのでしょうか。歯科医院は法人のことも法人でないこともあります。
法人と断定された理由をお聞かせください。それと下記スレッドには個人名が
記されています。
最近の歯医者って、何か患者を馬鹿にしてない!?
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1015417297/l50
私は個人名があるにに法人だ、というのも理解できません。
例えば「日本株式会社の日本太郎」を非難中傷したら法人を中傷したことに
なるとお考えでしょうか。わたしは日本株式会社というのは所属であって
非難中傷されたのはやっぱり個人だと考えます。
いかがでしょうか。
失礼があればお許し下さい。




215 :南無名無:02/03/09 12:20 ID:Y1JyMzHA
「そこの会社に勤めてるもの」に対する情報、これ法人情報。

会社外部から特定できない個人情報、これ削除対象外。

あと、歯科医院は営業してる以上、自営業だろうが何だろうが法人だっての

216 :名無しさん:02/03/09 12:32 ID:LJsiE5SF
>214
個人情報二類の個人名・誹謗中傷の扱いで削除対象じゃないのかな?
222で突っ込んでるのはボランティアの野次馬さんだと思われ。

217 :名無しさん:02/03/09 12:33 ID:LJsiE5SF
一行目、「削除対象」じゃなくって「削除対象外」の間違い。
………逆じゃん。

218 :偽毒キノコ:02/03/09 12:47 ID:wIuf97/g
>>215
歯科医院は個人経営と医療法人があります。個人経営は法人ではありません。
理由は法人資格をとる手続きをしていないからです。手続きしないと法人
にはなりません。前半についての反論ですが歯科医院名は攻撃対象の歯科医
個人を修飾するものでしかありません。非難中傷されているのは医院では無く
歯科医個人です。

219 :南無名無:02/03/09 12:54 ID:Y1JyMzHA
はいはい、正確には法人ではありませんね。

で、金とってる以上、法人・企業の類だ。そこはかわらねーよ

220 :名無しさん:02/03/09 13:45 ID:LJsiE5SF
>219
えー、その解釈は少し強引では?
ガイドラインにそういう規定はないと思われますが。

221 :ななしさん:02/03/09 14:24 ID:37VQRUjL
1. 個人の取り扱い
定義
二類
 板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
 著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物
 外部になんらかの被害を与えた事象の当事者
誹謗中傷
二類:
 公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による
 事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。

222 :名無しさん:02/03/09 22:53 ID:LJsiE5SF
とりあえず結論

253 名前:咲如@削除屋 ★ "sage" 投稿日:02/03/09 20:58 ID:???
(略)
>>221 微妙な依頼だったので管理人に相談しました。
 話題が続いているわけでもなく、特に情報価値もないということで
 スレッドごと削除しました。
(略)

でも、レスのほうは未処理。

223 :今、○○医院のことで、皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/09 23:10 ID:AYUFiHr2
大変、色々とご迷惑おかけしてます。
僕に色々と丁寧に教えて頂いた方。
本当に有り難うございました。
偽毒キノコさん、名無しで色々教えてくれた方、ありがとうございます。
削除人の方ご迷惑おかけしてます。
これからは楽しい、スレッドで皆さんと色々語りあえたらいいなぁーと思います。



224 :偽毒キノコ:02/03/09 23:11 ID:nmU0P82y
>>222
ありがとうございます。

225 :名無しさん:02/03/09 23:12 ID:vOHJ+3om
>>218
結局、法人個人にかかわらず、221の言うように
「公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による
事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。」
の二類に相当するから削除対象外でしょう。

226 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/09 23:32 ID:AYUFiHr2
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1009293320/l50
の111のレスの内容は、削除された、スレッドのコピーなんです。
削除議論に削除されたのと同じ文面(コピペ)ですのでレスも削除お手数ですが
お願い申し上げます。本当に何度もすいません。


227 :偽毒キノコ:02/03/09 23:36 ID:X2AatvLp
>>225
私はこの件で「削除」に関する事柄以外は当事者と話しをしていません。
私の解釈は「1時の感情で言い過ぎた」内容に公益性は無いということと、
当事者は歯科医に関してその能力を判断できる知識は無いと思いましたので
「関係者による事実関係の記述」には誤謬がある可能性が高く必ずしも「事実」
ではない、と判断しました。
あなたは「公益性がある」と思われたのですか?

228 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/09 23:52 ID:AYUFiHr2
公益性はないです。
子供みたいに、単純に一時的な感情なんです。
気が付けば、大変なことをしてしまったと後悔、直ぐに消したかったのですが
初心者の説明を読んでもいまいち解らなくて・・・




229 :名無し:02/03/10 00:10 ID:ld3YvyBb
スレッドは情報価値云々って言ってたからは結局糞スレとして処理されたんじゃないの?
レスは二類なので対象外って事で

230 :名無しさん:02/03/10 00:22 ID:1n/n+uly
>229
それだと少しややこしいことになりそうな気配。

まぁ、管理人裁定なわけで、ガイドラインとは別基準なのが前提だから、
今回の件は参考にすべきでない削除行為なのかもしれず。
それもこれもレス削除の結果次第だなぁ。レスの方が放置だったら
ここで今回の事例に関して議論する意味ないかも。

231 :名無しさん:02/03/10 00:23 ID:1n/n+uly
> ガイドラインとは別基準なのが前提だから、
ここ削除。すまそ。

232 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/10 00:23 ID:xxDqRtd0
レスの方は111が削除済の「スレッド」のコピーで、123は間違えて名前に最低な●●歯科
と付けてしまいました。内容は、111の奴です。感情的になったとはいえ反省してます。
消してください。です。動揺して名前そのままに書いてしまったんです。
だから、111と123は消していただきたいのです。
自分が情けなくて、ため息しか出ないです。




233 :  :02/03/10 00:31 ID:cONpoYg0
>>232
反省してるのはわかったから、落ち着いて結果を待ちましょう。
これからは書き込む前に少し考えましょう、2ちゃんは誰でも自由に書き込める掲示板ですが
なにをやってもいいわけではないんですよ、書き込む前によく考えましょう。

234 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/10 00:32 ID:xxDqRtd0
はい

235 :名無しの良心:02/03/10 01:33 ID:ljPjolJ9
とりあえず一般論で。
>>
>「関係者による事実関係の記述」には誤謬がある可能性が高く必ずしも「事実」
>ではない、と判断しました。

「事実」と「真実」は別物だったりする。
ってゆーか、削除人がいちいち事実確認できるわけないので、
基準は関係者である事を示しているかどうかぐらいでしょ。

この場合、いちいち消さんでも本人が謝れば済んだりしないの?
後から無かった事にするよりはるかにマシだろ?

236 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/10 01:45 ID:xxDqRtd0
住所と名前とか書いてるし、どうしても消したいんですぅー!!
2ちゃんねるの中で、これ以上誤れないぐらい、僕は謝ってます、他人から
見たら、馬鹿そのものなのかも・・・


237 :偽毒キノコ:02/03/10 01:46 ID:VvgzTnzp
>>235
削除しても無かった事にはならないと思いますが。
あなたのご意見も有力だと思いますが、ガイドラインの解釈と運用のにあたって
少しくらい幅があってもいいと思うのですが。


238 :名無し:02/03/10 02:15 ID:WyR0I0qc
書きこんだ人を守るための削除などない

239 : :02/03/10 06:00 ID:Css3RLso
>238
消すのはかかれた人を守るためだからな。
書いた奴の消しゴムは存在しない。
書き込み者は書いたのが自分で消せないことは
わかってて2ch利用してるんだべ。

240 :かかれた人:02/03/10 09:07 ID:O/PwABHQ
私生活情報 *
 公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。

これをどう思う?ここでは一切守られていないようだけど。
かかれた人、守られてないよここ。
削除人って、どういう基準で選ばれてるのか疑問だわ。


241 :ななしさん:02/03/10 10:19 ID:uUIdwYwe
個人情報の露出度や私生活情報の内容によると思われ。

242 : :02/03/10 10:49 ID:Css3RLso
公益性が無いことを証明せよ

243 :放置された人:02/03/10 10:52 ID:iqe1Jj2w
私は削除人の裁量の範囲内ではあろうけど最も厳しい判断(削除しないという
方向)が下されていると思います。

244 :名無しさん:02/03/10 10:54 ID:1n/n+uly
> 消すのはかかれた人を守るためだからな。

消すのは2chの為でしょ?
書かれた人がどうかとかは第一義ではないと思われ。

245 :放置された人:02/03/10 11:07 ID:iqe1Jj2w
>>242
公益性があるか無いかを証明するのは困難。議論しても絶対決着がつかない。
だから公益性については削除の判断材料としてあまり機能してこなかった。
公益性については最終的には陪審員性にでもするしかない。

246 :皆様にご迷惑おかけしている者です:02/03/10 12:54 ID:IYsLcJ+s
治療が進まなかったんで、子供みたいに腹たって
嘘の内容をかいただけなんです。
他の患者さんから見たら、全く普通やとおもいます。
書いた後に、後悔する馬鹿物ですが、ご迷惑おかけするので
早く消したいのです。2チャンネルでは、知らずに書かれた人を
守る権利も有ると思います。それとも、僕のプライベートを書けば
許してもらえるのですか!?

247 :皆様、騙されないで下さい:02/03/10 13:32 ID:CNPV11/G
あの書き込みをしたのは私です。
246は私の振りをして、書き込みを消してもらおうとしているのです。
私の書いたことは全て本当で、広く世間の人たちに知ってほしいことなのです。
絶対に消さないで下さい!

248 : :02/03/10 13:35 ID:CNPV11/G
とまあ、247を書いたのは俺なんだが、これを見てもわかるように
匿名掲示板では、書き込みした本人と246が同一人物であることを証明しようがない。
247のような書き込みも可能なわけよ。
逆にいえば、書かれた方の当事者が書き込んだ人を装って嘘をついてる可能性もあるってこと。
だから削除は、書いた本人が依頼したかどうかなんて関係なく、
書き込みの内容だけで判断されることになってる。
削除してほしければ、あくまでガイドラインにのっとった理由で依頼し、
それが却下されれば諦めるか、裁判でも起こすしかない。

249 : :02/03/10 13:40 ID:CNPV11/G
最適の解決法は、そのスレで自分の書き込みについて謝っておくことだろうね。
もちろん匿名掲示板だから、書いた本人が謝ってるとは信じてくれない人もいるだろうが、
信じてくれる人もいるだろうよ。
ま、書いちまったものは取り返しがつかないってことを肝に銘じて
これからは書き込む前にじっくり考えるこった。

250 :放置された人:02/03/10 14:32 ID:VvgzTnzp
削除の敷居だ高すぎる。
犯罪(名誉毀損)を構成する可能性の高い書き込みに削除依頼があれば削除
するのに躊躇する必要は無い。現実には実在するかどうか分からない電話番号
を消してるんでしょ。
削除屋は現代の免罪符売りか?

251 :皆様にご迷惑おかけしている者です。:02/03/10 15:08 ID:o9fQ2q51
246は本人僕です。調べてもらえば解ると思います。
面白がっているいる人はたくさんいてると思います。
正直精神的にボロボロになっちゃいました。
本人が消したい書きこみは本人の判断で消せるような、機能を付けて下さい。
本人が、プライドを捨てて、何度もお願いしてるのに・・・
もう、書きこみはしません。良い判断をしてくれたら幸いです。
この場を借りてもう一度、僕の過ちを謝りたいと、思います。以上です。

252 :名無しさん:02/03/10 15:22 ID:bfDGNazK
>>250
削除屋はあくまで管理人の決めたルールに従って行動してるだけなんで
敷居を下げるべきだと思ったら批判要望板あたりで具体的に管理人にお願いすべきです。
削除屋には敷居を下げる権限なんてありません。

253 :放置された人:02/03/10 16:37 ID:5Elw24Pn
>>250
ここは個人情報の削除について議論するスレなんだから議論位してもいいでしょ。
スレ違いでは無いとおもいますよ。
私が言いたいことの1つはガイドラインは曖昧で削除屋の裁量が大きいということ
です。ガイドラインの解釈の幅で敷居は高くも低くもできますよ。

254 :放置された人:02/03/10 16:39 ID:5Elw24Pn
失礼
>>252
でした。

255 :名無しさん:02/03/10 18:54 ID:SrNVHd5f
>>251
>246は本人僕です。調べてもらえば解ると思います。

だから調べてもわかんないんだって。それが匿名掲示板なの。

256 : :02/03/10 21:30 ID:Css3RLso
>253
削除についての議論だからこの板で良いと思うけど
削除そのものについての話で個人情報の話じゃないのでスレ違いかと。


257 :かかれた人:02/03/11 00:33 ID:KiOlUMjo
242>なるほどね。公益性が無い事を立証するのは難しいものね。
反対は簡単でもね。
素晴らしい逃げだわ。

256>ではどこへ行けばいいのかしら?方々でたらいまわしなのよね。
誰も明確に答えられないのよ。
答えられるわけないよね。このガイドラインは機能してないんだから。

258 :南無名無:02/03/11 00:38 ID:TAuCdcQw
>>257
こことか。

病院・医者板のお約束を考えるスレ
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1002953741/

259 :南無名無:02/03/11 00:46 ID:TAuCdcQw
っていうか、昔から問題になっている私生活情報の扱いについてだよな。
よっぽど深刻な内容で無い限り私生活情報として削除される事はない。

ここはグレーゾーンだから、自信を持って削除できる削除人が育っていない。
現時点ではまあ無理。
今、正確に判断できるっつったら管理美補くらいだな。

260 :かかれた人:02/03/11 00:47 ID:KiOlUMjo
258>ありがとう。
でも私は病院の人とは無関係なのよ。
ご親切にどうも。

261 :かかれた人:02/03/11 01:02 ID:KiOlUMjo
259>私が思うに誰がどの位深刻だと判断するんだって事が問題だとおもうんだよね。
削除人が何とも思わない問題だと判断しても、当人には深刻で「2ちゃんねるで」と書かれた遺書を置いて
自殺でもしないとわからないのかと思う。

削除人が今一なのならそれを改善する義務が管理人にはあるのでは?
今、判断が必要な人はどうすればいいのやら・・・・。

262 :放置された人:02/03/11 01:05 ID:8gt3tNJt
>>259
>>261
ガイドラインがあるのだから削除人は(あ、削除屋じゃなかったんだ失礼、勘違い
してた。)ぎりぎりの判断をしてください。判断出来ないから放置は間違っています。
やってみないと分からないよ。自らの理性と良心に従ってパンドラの箱を開けましょうよ。
(かかれた人サンのレスにレスを返したりして混乱させたかもしれませんが全く別人です。)

263 :名無しさん:02/03/11 01:14 ID:Kc0V20ps
>>262
その点は、削除ガイドラインに明記されています。
>自信が無い削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。

264 :放置された人:02/03/11 01:17 ID:uvmmZYNp
ハァーそうなの。

265 :かかれた人:02/03/11 01:19 ID:KiOlUMjo
262>その明記されているガイドラインについて私は聞いているのですが。
ガイドラインに明記してあるものが守られているのですか?と。
そして、そのガイドラインの見解を教えて欲しいと。

266 :かかれた人:02/03/11 01:21 ID:KiOlUMjo
ごめん263だった。

267 :名無しさん:02/03/11 01:23 ID:CMfB+7Zf
>>265
>削除しないことへの批判はご遠慮ください

という一文があるので…。
削除人は、消せないものを消したら問題ですが、
消せるものを残しても問題にはならないんです(一応)。

268 :ななしさん:02/03/11 01:30 ID:hpZZXPQX
具体的にどんなことを書かれたのか言ってくれないと議論にならないし。

269 :かかれた人:02/03/11 01:33 ID:KiOlUMjo
267>なるほど。
では重複になるので全文は載せませんが、削除ガイドラインの1個人の取り扱い
私生活情報に値しても批判はできないと。

って言うか、どっかでこの私生活情報について明確に返答してくれませんかねぇ。

270 :名無しさん:02/03/11 01:36 ID:CMfB+7Zf
>>269
ガイドラインについて推測でなく発言できる人間は、
管理・運営側だけだと思います。。

271 :かかれた人:02/03/11 01:45 ID:KiOlUMjo
270>では管理運営にはどのようにしたら連絡が取れるのでしょうか?
試みてはいますが、全く音沙汰ありません。


272 :一般人 ◆FDAMqUac :02/03/11 02:11 ID:ulQ6apFx
削除対象
個人名・住所・所属 *
一群:
 公開されているもの・情報価値があるもの・公益性が有るもの・等は削除しません。削除の可否は管理人が判断します。
二類:
 外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
三種:
 趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は削除対象になります。


とあって三種は「外部からの特定」は要件に入っていないのに
全ての個人名が「外部から特定できないので削除対象外」と
されているのは削除人がガイドラインを理解していないと言うか
勝手に解釈しているとしか思えない。
そもそも三種に属する人間の情報に公益性なんてないと
思われるんだがなぁ。

書くのも自由なら訴えるのも自由ということで
全板IPアドレス表示と言うことなら
100歩譲って今の解釈でもかまわないと思うが
書かれ損だよね。

273 :かかれた人:02/03/11 02:17 ID:KiOlUMjo
みなさん、すいません。今日はもうおちます。
色々ご意見が頂けとても参考になりました。

どうしても納得がいきませんので また参ります。
私には守る者がおりますので泣き寝入りはできません。
まあ、削除人の方はまた「法的処置を・・」とおっしゃられるんでしょうけど。
では

274 :放置された人:02/03/11 02:30 ID:uvmmZYNp
>>272
「外部からの特定」?
外部というのはまたとびきり曖昧な表現だな。
上にもチラリと書きましたが微妙な削除は陪審員制にしましょう。

275 :名無し:02/03/11 02:39 ID:Kng5EqOY
なんだか・・・
それぞれがそれぞれの立場で話してて、具体的に何の話なのか、
かみあってるのかかみあってないのかも、全く理解不能。。

276 :名無しさん@ネットヲチャー:02/03/11 06:45 ID:N7oaxfas
削除対象かどうかの線はネットウォッチ板でいえば

井上玄氏(1ch.tv関係者)の例

個人情報(本人の住所、電話番号等):

明確に公開されてないので悪用防止の観点から速攻で削除。

誹謗中傷臭い書き込み:

1ch.tv関係者と言うことで批判対象なのは明確。
また、彼の過去の言動から削除対象外になりやすい。

ということでは?

277 : :02/03/11 06:51 ID:AzODOTgb
サイト管理者である時点で二類だからねぇ・・。


278 :かかれた人:02/03/11 07:59 ID:xUEpp6gd
私はここに自分の事を書かれている文があるらしいと言われ、その事が原因で実生活でとても嫌な思いをしました。
だから調べたのです。そしてそれに該当する文をみつけました。
過去ログになるれば何とかなるかもしれないと半年我慢しました。
しかし、全く実生活の騒ぎの方は収まりません。
削除依頼は拒否され、管理人にも連絡がつきません。
後私に残されているのはここを訴えることだけです。
この騒ぎが起こるまで2ちゃんねるなど見た事も無かったのです。
なのに突然書かれそして被害をうけています。
みなさんお願いですから考えてください。
教えてください。ガイドラインをもう一度良く見て下さい。
何の為に私生活情報の欄があるのか?何故対応外にされるのか?
そしてどこに返答を求めればいいのですか?


279 : :02/03/11 08:47 ID:AzODOTgb
>276
電話番号は削除して良いよっていうひろゆきの裁定があるからでない?


280 :名無しさん:02/03/11 17:13 ID:CMfB+7Zf
>>278
訴えられるなら訴えたら?

281 : :02/03/11 17:20 ID:hNiX7QS4
>>272
まくり★が悪いんだよ。

282 :名無しです:02/03/11 18:54 ID:jh3j2XRl
>>278
あなたの忍耐に敬意を表します。

283 :  :02/03/11 19:20 ID:AzODOTgb
泣き寝入りは犯罪者に利する行為だ。
責任取れ。

284 :ななしさん:02/03/11 20:13 ID:lYnJkf06
>>278
もしかしたら、あのスレで粘っていた人ですか?

お子さんの所属があるだけで実名も出ていないし、私生活情報と
いっても、公的な書類に書き込める程度のことですよね?

消すほどのものではないと思うし、公益性がないとも言えないと
思います。(一般的な資料として)

違う人だったらスマソ。

285 :かかれた人:02/03/11 21:54 ID:I5yI0iHq
284>じゃあ、それで実際、本当に苦痛を感じている私たちはどうなるんですか?

公的に書類に書き込めるかどうかは否として、実際あなたが特定の場所で本人と特定され
長期間にわたって苦痛を感じていたら、どうでますか?


286 :かかれた人:02/03/11 22:00 ID:I5yI0iHq
付け加えて申し上げますと、親の職業及び学歴は公的な書類にも書き込める資料として存在します。



287 : ◆E3rY9fyQ :02/03/11 22:17 ID:v4W4ku9x
>>285-286
個人的には>>282に同感です。
ここまで手を尽くして削除されないのなら、あとは>>280だと思います。

288 :名無しさん:02/03/11 22:22 ID:QvsHQ7xj
>親の職業及び学歴は公的な書類にも書き込める資料として存在します。

つーことは、職業と学歴を恥ずかしいと思っているわけだ。

289 :かかれた人:02/03/11 22:28 ID:I5yI0iHq
288>私たちは何一つ今までやましい事をした覚えも無く恥ずかしいとは思いません。
それを書かれていることによって私達だと特定されている事が困っていると言っているのです。

290 :288:02/03/11 22:40 ID:QvsHQ7xj
それだったら286は余計な記述だろ。
感情に訴えるのは無意味だ。理詰めでがんばれ。

291 :かかれた人:02/03/11 22:56 ID:Xq/JL+Ac
私は2ちゃんねるないで書かれていた事が今でも簡単に探索出来てしまうことで
困っているのです。
2ちゃんねる内だけの問題ならこんなには困りません。

292 :288:02/03/11 23:02 ID:QvsHQ7xj
>簡単に探索出来てしまうことで困っているのです。
検索エンジン側に削除してもらう手もある。
ここにこだわらず、他の方法を試みるのも無駄ではないはず。

293 :  :02/03/11 23:03 ID:AzODOTgb
>291
Googleのキャッシュとかですか?

294 :  :02/03/11 23:05 ID:AzODOTgb
正直2ch内の問題でないものを2chに言っても無駄だと思いますが・・。

295 :かかれた人:02/03/11 23:33 ID:+Zn2GASl
288>ご親切なお返事ありがとうございます。
そちらもしております。

294>そうですね。私は初めてここに書き込ませて頂きましたがここでは
無理だと感じました。
しかし、ここ数日ここの色々な所を拝見しましたが、2ちゃんねる内での問題すら
解決できていない事もあるみたいですね。
ですからここでの解決はもうあきらめます。と言うかまず無理でしょうね。

最後に言わせて下さい。
ご自分が同じような目に合った時、そしてここで辛い目に合った時、本当にここの
ルール内だけで、どの問題がご自身の身の上に解決されるかどうか思い出してください。
そして今まで2ちゃんねるで色々な思いをして去っていった人達の事を。
自分たちも同じ目に合う危険性はいくらでもあることを。

私の書き込みに親切にお返事をして下さった方々、ありがとうございました。
あなた方の言葉で少しは救われたように思います。
それでは

296 : :02/03/12 01:29 ID:MHUub2De
>>272
三種で指定してるのは「人名」じゃなくて「個人名」だからね
ある程度の特定は必要かと

人名削除だと極端な話あなたのレス(>>272)からでも無理やり名前っぽい文字列を
抜き出して依頼すればそれで消せちゃうんですよ

297 : :02/03/12 03:12 ID:F3yabjnZ
>296
せっかく脳内完結して帰ったのに蒸し返すナよ。

298 :名無し:02/03/12 06:42 ID:fo0dshld
語尾が必ず嫌味な書き方をする事に何の意味があるのだろう?
事実だけを淡々と語る人は、簡単に問題も解決できる
彼は現実でもそういう嫌味な言い方ばかりして嫌われているのだろうね
全部人のせいにして生きている被害者ぶった人間が一番タチが悪い
誰かのせいにして生きるのは楽でいいね

299 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/12 07:01 ID:tuvX6Op+
読んでほしいもの。。。

私生活情報について
 このスレと前スレに議論の経緯があります。

削除ガイド自体に対する意見のある方
 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/l50
 http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/980147525/l50

300 : ◆E3rY9fyQ :02/03/13 07:22 ID:PnnXy03x
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1002714406/621さんへ。
2ちゃんねるでは、「なるべく削除しない」のが原則です。
また、削除依頼板の注意書きにあるように、
「削除を行ったことに対する批判はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。」
とあります。
削除する方も人間ですから、一人一人の判断や削除ガイドラインの解釈がが違うのはよくあることです。
今回の件は、それが顕著に出た例だと思います。
恐らくほかの方法では決着がつかないとおもうので、ひろゆきさんに直接お聞きしてはどうでしょうか。
返事がなかなか来ないかもしれませんが。
なんだかいいたいことがうまくまとまりませんでした、申し訳ありません。

301 :偽毒キノコ:02/03/13 18:11 ID:icYsPRQX
>>咲如@削除屋様
214の偽毒キノコです。
お願いした件レスも削除していただき深く感謝します。

302 :すずき:02/03/14 01:43 ID:2QtEeQ6j
fusianasanだとどの削除やさんでも
けしてくれないんすか?

おしえてちゃんですまんす

303 :南無名無:02/03/14 01:47 ID:vfWhShOO
無理だっての。
リモホ出たくらいでオタオタすんな。
お前はそんなに自分のプロバイダのセキュリティが信用できないのか?
だったら自分のPCにファイアーウォールとルータ噛ませろっての。

304 : ◆E3rY9fyQ :02/03/14 01:51 ID:lcReoT+X
>>302
削除対象外です。

305 :名無しさん:02/03/14 02:24 ID:uGpbQ2dj
てゆか個人情報じゃないし。<リモホ

306 :ななしさん:02/03/14 02:27 ID:s/+VvCQF
管理人裁定で>>214がスレ削除されたことは知っていたけど、
> http://ton.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1009293320/111
これが削除されたんですか。本当に咲如さんの削除?

一応、利用者のクレームなんだし、言い過ぎたことはスレッド内で
謝っているのだから削除しなくていいと思ったんだけど・・。
DHCの影響なのかな。ちょっと、驚いています。

307 :咲如@削除屋 ★:02/03/14 20:10 ID:???
>306さん
お騒がせしてすみません、レスの削除をしたのも私です。
スレッドの削除後に、レスに対しても依頼が出ている事に気が付きました。

306さんの仰るとおり、放置でもよいのではないかと思う部分はありました。
・スレッドと違いレスは流れやすいこと
・依頼はレスを書いた人によるものだと思われたこと
・スレッド内に謝罪や訂正と思われるレスがあること
などです。一方、削除する理由としては
・削除したスレッドの1の文面と全く同じだったこと
・詳細な住所、病院名、氏名が書かれていたこと
・特に具体的な事実関係の記載もなく、事件性も見られなかったこと
などがあり、これらを総合的に考えました。
スレッドを削除しながらレスだけを残す理由があるのかどうかという点が
特に悩んだところです。

非常に微妙なラインだと思い、再度ひろゆきさんに相談したところ、
レスについてもあぼーんで良いということになりました。

私としましても、今回の件については悩んだ部分が多く、
できればみなさまのご意見もお聞かせ願いたいなと思っています。
削除したレスを一部隠して再掲しておきますので、参考にして下さい。
よろしくお願い致します。

308 :”削除”したレス@咲如@削除屋 ★:02/03/14 20:11 ID:???
111 :最低な○○歯科 :02/03/06 21:24 ID:HxvCah91
歯医者ってさぁ〜患者が何も知らないと思って適当に治療している所多くない!?
下手くそな歯医者にかぎって、衛生士に適当な治療の手伝いさせたり、患者が少しでも意見をすると
切れたりするんだよね。お金にならない治療なら、材料費もケチって余り使わないし、たいした治療もしてないのに
、高額な治療費取られるんだよね。家から通えないけど、歯科業界の歯医者や技工士の人は、ココの歯医者に通うのはよせといいます。
僕の歯も治療が下手くそな歯医者にされてもうぼろぼろです。
でも、なにもいえないんだ、これ以上適当な治療されても困るし、しつもんすらさせてくれない。
いつ、治るんだろうと今も不安でいっぱいです。
でも、会社の帰りに通える場所はココしかなくて、でも態度も接客も最低、電話もなかなか出ないし、
遅刻したらおこって適当な治療もされるし、もう限界やわ!!なんでお客さんの患者が気をつかわなあかんやねーーん(怒)
皆さんは被害者にならないように気よつけて下さい。〒(郵便番号) (住所・番地・ビル名) (医院名) (氏名)
みなさんは絶対に行かない方が良いです

309 :咲如@削除屋 ★:02/03/14 20:14 ID:???
>>308
名前欄と「〒(郵便番号) (住所・番地・ビル名) (医院名) (氏名)」
の部分を隠しています。

310 :偽毒キノコ:02/03/14 21:40 ID:P3bkriqj
事実関係の如何にかかわらず犯罪(名誉毀損)を構成する書き込みと考えます。
スレ内での謝罪はその意味では意味が無い(に近い)ことだと思います。掲示板の
管理者が「犯罪(名誉毀損)を構成する書き込みがある。」とことを知り削除の要求
があるのに放置することは公序良俗に反する(反したらなんで悪いのかというご意見
もありましょうが)のではないでしょうか。

311 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/14 22:07 ID:GwHgcysX
>>310
排他的支配(書き込み者自ら消せない)が作為義務としての削除義務を根拠付け、
故意の要件を満たす限り、真実と考えるに足る根拠が積極的にないのであれば、
不作為による名誉毀損罪が管理者に成立することもあろうかと。
・・・ま、被害者の告訴がないんだろうけど。。。

312 :偽毒キノコ:02/03/14 22:20 ID:FIXYH4Ak
>>311
うーん、半分くらい分かりました。

313 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

314 :名無しさん:02/03/15 01:51 ID:sTW9MXyx
>「〒(郵便番号) (住所・番地・ビル名) (医院名) (氏名)」
正確には(二類氏名)な


315 :名無しの良心:02/03/15 06:53 ID:qOlTN6NA
>>310
ってゆーか、訂正すりゃ名誉毀損にはならんだろ。

316 :ななしさん:02/03/15 10:29 ID:A2XTxuXa
「ナニナニ市のナントカ歯科医院」なら消されなかったのかなぁ。
それだけの情報があれば、住所なんかインターネットタウンページで簡単に
検索できるんだけど。

というか、この手の依頼なら、既に何度も却下した覚えが・・。(ヤバいのか?
自分の場合は、「ドコソコのナントカという店員は客への対応が悪い」という
書き込みでも、アリのような気がして却下してた。(笑えない

すると、「ドコソコのラーメンは不味い」というのも、「ペンション・ナントカは最悪」
というのも、「スレ立てて依頼し直して下さい」と言うのではなく、管理人に問い
合わせるべきなの?

この依頼も気になっています。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/983655428/212
http://game.2ch.net/test/read.cgi/mj/1010716458/49-n

317 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/15 11:28 ID:dUPXYgrM
>>315
なることもあるですよ。

318 :ななしさん:02/03/15 11:42 ID:A2XTxuXa
>>317
>>308の場合は名誉毀損になりますか?

「怒りにまかせて言い過ぎました」とか「酔った勢いでつい」という依頼は
消しにくいです。「書き込み内容から自分が特定されるのではないか」と
いうことを恐れて依頼している場合もあるから。

自己責任の徹底、言論の自由重視・・ブツブツ

319 :偽毒キノコ:02/03/15 12:43 ID:x0YKvEal
>>316
「ドコソコのラーメンは不味い」
は名誉毀損にはならないような気がしますね。
「ドコソコの歯医者は下手だ。」と何処がちがうのか確かによく分からんなあ。
でも意図がはっきりしていて執拗だとは思いますが。

320 ::02/03/15 12:53 ID:Ux6TLtUs
名誉毀損だからという理由で削除されたのではないようなと。
あと「ドコソコの歯医者は下手だ。」で名誉毀損は成立しないかと。

321 :名無しの良心:02/03/15 13:41 ID:hBA+wBkY
>>317
そりゃ過去の被害分の賠償金とかは払う事もあるだろうけどさ、
名誉回復義務の方は済ましてるんだから、現在名誉毀損してる事にはならんだろう?

322 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/15 18:25 ID:qEcPIL4p
>>318-320
>>308 は、名誉毀損や業務妨害になりえると思います。
文脈全体も問題でしょうし、具体的事実の摘示の程度にもよるでしょう。
>>321
書き込みした人にとって、たとえば傷害した相手を治療すれば無罪かというとそうではなく(法益侵害性)
民事(賠償)責任だけではなく刑事責任も負うというのがひとつ。
2ちゃんねるにとって、訂正があるからといって問題の箇所をそのままにすることが、
法益侵害を回避しているかどうかがひとつ(削除しなければ名誉毀損行為が存続していることもあり得る)。

323 :偽毒キノコ:02/03/15 20:45 ID:lZ2VAGbR
>>322
半分くらい分かりました。

324 :名無しの良心:02/03/15 22:39 ID:hBA+wBkY
>>322
4分の1ぐらい分かりました。
過去の傷害についての罪はあるとしても、
現在名誉毀損行為が存続している事にはならないだろう?
つまり、現在削除する必要はないだろう?という話です。
「過去の被害」に関して2chが対応できる事ってあるの?

325 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/15 22:54 ID:Ct+Eeih/
>・スレッド内に謝罪や訂正と思われるレスがあること

出版物に例えると、あるページに名誉毀損な内容が書かれているからといって、
別のページで謝罪・訂正しておけば済む、という問題でもないですよね。

(´-`).。oO(「ドコソコの歯医者は下手だ」が正当な批判でも、病院名出せば済むことで)
(´-`).。oO(住所まで書かれてるということは、リアル叩き依頼ともとれるような)

326 :名無しの良心:02/03/15 23:11 ID:hBA+wBkY
>>325
>別のページで謝罪・訂正しておけば済む、という問題でもないですよね。
出版物は校正するからそんな事ないと思うけど、テレビの生放送ならよくある。
「先ほど不適切な発言がありました事を訂正してお詫びします」
では実は済まない問題なの?

327 :偽毒キノコ:02/03/15 23:17 ID:lZ2VAGbR
>>326
テレビの生放送で「○○歯科はヤブですから絶対行かないように。」
とは言わないでしょう。

328 :名無しの良心:02/03/16 00:09 ID:POEyYzME
>>327
言いまくり。(言葉はもっと柔らかいだろうが)
久米宏とか言い過ぎて後で謝罪する事がある。
あれは謝ってもダメなもんなの?

329 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 00:15 ID:wjOavIwy
>>326
メディアの性質によりけりかと。
名誉毀損の含まれる情報が、どれだけの人の目に触れるかが問題ですから。

2ch形式の掲示板だと、レス番が離れたところに謝罪文があっても
名誉毀損と相殺できないような。。。ということが322の↓だと思います。
>削除しなければ名誉毀損行為が存続していることもあり得る

後から(形式的でも)謝罪文を貼っておけば、何を書き込んでも許されるんだ、、、
などと勘違いする奴がでてきそうなんですけど(w

>>328
久米宏は政治家や犯罪者(というか一郡の人物)しか叩いたりしないんじゃ。

330 :モザイク☆:02/03/16 00:20 ID:IfPSEN3g
>>329
それはあなたの意見?
それとも実際に法律とかでそう決まってるの?

331 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 00:25 ID:wjOavIwy
>>330
法律の話ではなくて、

>322
>たとえば傷害した相手を治療すれば無罪かというとそうではなく
傷害した相手を本当に治療できているかってことです。


332 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 00:57 ID:wjOavIwy
322の言ってるのは↓これじゃ( `ー´)<ネーノ?
ttp://www.kawai-juku.ac.jp/prof/keijiho/keijihou-ida.html
>ある人が法に反することをして他人に損害を与えたとき、
>被害者に生じた損害の埋め合わせをしなければならないが、
>それは民事法の問題である(示談、損害賠償など)。
>しかし、人を殴ってケガをさせたとか、わざと他人の物を壊した場合には、
>その行為は犯罪とされ、国により刑罰という制裁が科せられることがある。

333 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 01:13 ID:wjOavIwy
損害賠償請求(民法 709 条)と謝罪広告請求(民法 723 条)は何とかなっても、
名誉毀損罪(刑法 230 条)は免れないってことじゃ( `ー´)<ネーノ?

で、2chは書き込んだ人の共同不法行為(民法 719 条)にあたるんじゃ( `ー´)<ネーノ?

334 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 01:50 ID:wjOavIwy
(´-`).。oO(ドロボウの場合は盗んだものを返した上で、刑事罰も受ける必要がある)
(´-`).。oO(程度の差あれ、名誉毀損も同じってことかいな)

335 :名無しの良心:02/03/16 02:32 ID:POEyYzME
削除というのも盗んだものを返す事でしょ?
削除と謝罪は同じ意味なんじゃないかと。
むしろ削除より謝罪の方が名誉回復になるんじゃないかと。
形式だけの謝罪=名誉回復になってないと判断されれば削除じゃないかと。

>レス番が離れたところに謝罪文があっても
>名誉毀損と相殺できないような。。。
ってーのがちょっとよく分からないんだけど。

あと、一群でも名誉毀損になる事はある。

336 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 09:34 ID:wjOavIwy
>>335
>削除と謝罪は同じ意味なんじゃないかと。
>レス番が離れたところに謝罪文があっても
>名誉毀損と相殺できないような。。。

物理的に謝罪文が目に入らないの場合があるのでは、って意味です。
誹謗中傷のレスだけが目に入るならば、名誉回復を果たしているとは思えませんし。
ある意味晒しにもなっているのではないかと。

>一群でも名誉毀損になる事はある。
まあ一郡は叩かれるのが商売みたいなものですから。
ファンもいれば、アンチファンもいるので。

337 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/16 13:29 ID:3xQfXusp
>>322
>>308 を削除していなかったらの話。。。
後の書き込みで訂正や撤回があっても、>>308 のが"2ちゃんねるによって"送信され続けるので、
名誉毀損(法益侵害)が続いているならば、それ自体で2ちゃんねるが刑事責任を負うと考えるわけです。
# ひろゆきがこれらを熟慮の上、管理人裁定で「消さない」というなら、それ以上いうことはないです。
>>325-330
他のメディアでは、名誉毀損表現が継続していない(出版物なら売り切り、テレビなら放送の瞬間でおわる)けど、
2ちゃんねるで削除するまで、その書き込みが積極的に残るのが問題かと。
>>334 >>336
(一群の名誉毀損のことはさておき...)同意ですです。

338 :名無しの良心:02/03/16 15:57 ID:POEyYzME
>>336
>物理的に謝罪文が目に入らない場合
は削除人の目に入らないから削除対象になるんじゃないの?

>一郡は叩かれるのが商売みたいなもの
だったら謝罪はしないはずでしょ。

>>337
>出版物なら売り切り、テレビなら放送の瞬間でおわる
売ったものを回収しないと継続しない事にはならないけど?
謝罪が同時に目に入っていても法益侵害だと主張するのは苦しくない?

339 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 19:03 ID:wjOavIwy
>>一郡は叩かれるのが商売みたいなもの
>だったら謝罪はしないはずでしょ。
一群の人間は、賞賛も大きければ批判もそれなりに許容しなければならず
事実として名誉毀損のライン(客観)が高くなるということです。
報道の場合、謝罪するのは社会通念の問題だと。

340 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/16 19:40 ID:wjOavIwy
>売ったものを回収しないと継続しない事にはならないけど?

「情報が公衆に伝播する」ことに対して名誉毀損の責任が発生するわけで、
媒体を回収することにあまり意味はないかと。
「名誉毀損が継続している」=「その情報が発信され続けている」だと思われます。
口コミによって情報を伝えても名誉毀損にはなりませんし。


>削除人の目に入らないから削除対象になるんじゃないの?
>謝罪が同時に目に入っていても法益侵害だと主張するのは苦しくない?

一般論として、実際に第三者の目に入るかがポイントかと。
例えば、検索エンジンで「○○病院」を検索して>>306のスレへ来たとして、
>>308のレスは目に入ったとしても、本当に謝罪文も見せられるのかってことが問題ですね。
直後のレスに謝罪文があればまた違ってくるでしょうが。

341 :名無しの良心:02/03/16 21:00 ID:EelEcgaC
>>339-340
削除だって(ひろゆきの考える)社会通念です。

dat落ちすれば、通常目に入る事はなくなります。
検索エンジンには引っかかりますが、スレッド全部が対象なので、
通常、謝罪文も目に入ると考えられます。
(中傷レスと同程度以上の謝罪レスがあれば)
社会通念上、謝罪すれば名誉は回復されます。
回復されるまでに受けた被害はまた別として。

謝罪文が通常目に入らないというのでなければ、
積極的に削除する根拠にはならないと思うのです。

342 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/17 00:26 ID:/24zWIyC
>売ったものを回収しないと継続しない事にはならないけど?
出版販売をやめることで、将来に向かって侵害を行うことは無くなります。
主体的に発信し続けるかの問題だと思います。>>340 に概ね同意。

>謝罪が同時に目に入っていても法益侵害だと主張するのは苦しくない?
>>340 に同意しつつ、さらに >>341 については、あの場合、
中傷と謝罪をセットで(事実として)残し続けることが許されるほどには、
2ちゃんねるは公の存在(メディア)じゃないと思います。
普通の個人サイトの日記で、3月15日に中傷文を書き、3月16日に「昨日は書きすぎました。
すいません。」って書いても許されはしないでしょう。

>一郡は叩かれるのが商売みたいなもの
結局は公益性の問題だと思うです。

343 : :02/03/17 01:24 ID:BES76Nho
>普通の個人サイトの日記で、3月15日に中傷文を書き、3月16日に「昨日は書きすぎました。
>すいません。」って書いても許されはしないでしょう。
許されないの?

344 :名無しの良心:02/03/17 03:18 ID:9hcFxh9I
>>342
>主体的に発信し続けるかの問題だと思います。
主体的に謝罪を発信し続けているのに法益侵害なのか?と聞いてるのです。

>中傷と謝罪をセットで(事実として)残し続けることが許されるほどには
>2ちゃんねるは公の存在(メディア)じゃないと思います。
ここがさっぱり分かりません。
どうしてここに「公」が出てくるのか。

>結局は公益性の問題だと思うです。
公益性(による正当性)があるなら謝罪はしません。

345 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/17 13:42 ID:M1A78bUa
>>343
もちろん、あやまりつつ、3月15日のを消さない場合です。許されないかと。。。

>>344
>主体的に謝罪を発信し続けているのに法益侵害なのか?
謝罪が目に入る可能性( >>340 )がひとつの問題ですし、もうひとつ、
謝罪があるのにあえて削除はしないって行為が、一般にどう受けとめられるかも問題だと思います。
読み手の判断に任せてすむわけではないと思いますから。

>どうしてここに「公」が出てくるのか。
「公」のメディアなら、そういうやりとりがありましたよって事実経過自体を発信することも、
許される(読み手の判断に任せて良い)ことが多くなると思いました。

>公益性(による正当性)があるなら謝罪はしません。
私がずれたこと書いてしまったようです(話題を間違っていました)。すいません。
# 私が書いたのは、事実誤認報道とかのことでした。

346 :名無しの良心:02/03/17 19:54 ID:fy3DJ74D
>>345
>謝罪が目に入る可能性
が削除しなければならないほどにあるとは思えない。

>謝罪があるのにあえて削除はしないって行為が、一般にどう受けとめられるかも問題だと思います。
は、
>「公」のメディアなら、そういうやりとりがありましたよって事実経過自体を発信することも、
>許される(読み手の判断に任せて良い)ことが多くなると思いました。
と同じ事を言ってるんだろう。
でもそれは、「公」は誤りをなかった事にするのが許されないって事じゃない?
私人は許されるのかっつーのもおかしな話で。

347 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/17 21:52 ID:N5r2p97M
>346
>削除しなければならないほどにあるとは思えない。

#「○○歯科」で検索エンジンからやって来る人は、おそらく非2ch利用者が大半ですので、、

謝罪レスに「○○歯科」とは書かれていないので、スレ内を検索しても掛かりません。

また、謝罪レスの名前欄に「111と123を書いた物です。」と書いてありますが、
非2ch利用者はそれが元レス番号だとは分からない可能性が高いですし、わざわざ参照もしないでしょう。

123(=111?)と134でIDが違う(日付が違う)ので、中傷文を書いた本人が謝罪文を書いた証明もできませんし。

>343
元の中傷文を削除し、引用する形で謝罪文と一緒に掲出するならば許されるかと。(客観的に)

348 :名無しの良心:02/03/17 23:44 ID:Ca96kcH0
じゃあ分かるように謝罪しろって事で問題解決だね?

349 : :02/03/18 02:24 ID:90/phdax



    -----------一件落着終了-----------

350 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/18 14:33 ID:2SO8gkZZ
これで私からはひとまず終わりにいたします。

>>346
>でもそれは、「公」は誤りをなかった事にするのが許されないって事じゃない?
「公」は、集められた情報をあまり取捨選択せず淡々と流すことも、場合によっちゃ許されるかなと。

>>348
うんうん。それが2ちゃんの一般利用者に可能かというと、可能じゃないと思いますが。

351 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/18 23:34 ID:Zwq41iBK
とりあえず一件落着〜ヽ(´ー`)ノ

#分かるように謝罪文があっても、中傷文を書いた本人かを証明できない気が。

352 :名無しの良心:02/03/19 01:49 ID:N6raZoSB
>それが2ちゃんの一般利用者に可能かというと、可能じゃないと思いますが。
>分かるように謝罪文があっても、中傷文を書いた本人かを証明できない気が。
それは削除人が判断するという意味です。
「謝罪があっても名誉毀損」ってのがおかしいと言いたかっただけなので。

353 :名無しの三脚:02/03/19 07:13 ID:a3seMqGy
おはようございます。いつも利用させていただいております。
http://www.caramel.2ch.net/test/read.cgi/camera/1013616627/
こちらのレスなのですが、私も見まして、驚いて、本人に忠告いたしました。
本人もオークションを削除し今後気をつけてiきます。といっておりました。が
ここのレスに電話番号、住所が掲載されていて、いたずら電話、また、嫌がらせ等
が、すごくあるようです。
お手数ですが、削除していただけませんでしょうか?
よろしくお願いいたします。
DOC2002JP



354 : :02/03/19 07:34 ID:MJquIUHi
ここは依頼板じゃないっすよ。
電話番号住所がかかれてるレス番を指定して
依頼板の↓のスレに依頼して下さい。
■■個人情報削除依頼第28スレッド■■
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/

355 : :02/03/21 00:11 ID:3iZqvp/L
削除依頼&報告&対象レス
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/157
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/165
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/167
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/ainotane/1014990563/714
削除済みレス再up

714 :  :02/03/19 23:27 ID:7RSMYxe/
裁判も終わったんだし、これ以上長岡正樹・今田訓・中屋聡一郎・
佐藤和文・大竹和久・福原健二・矢口祐介を非難するの止めようよ。
長岡正樹・今田訓・中屋聡一郎・佐藤和文・大竹和久・福原健二・
矢口祐介にも人権派あるんだしさ…
ネット上で『長岡正樹・今田訓・中屋聡一郎・佐藤和文・大竹和久・
福原健二・矢口祐介全員死ね!』なんて書かれたら、長岡正樹・
今田訓・中屋聡一郎・佐藤和文・大竹和久・福原健二・矢口祐介が
傷つくよ…
長岡正樹・今田訓・中屋聡一郎・佐藤和文・大竹和久・福原健二・
矢口祐介の将来の為にも、長岡正樹・今田訓・中屋聡一郎・
佐藤和文・大竹和久・福原健二・矢口祐介の実名公開は止めようよ。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
一群は管理人裁定が必要だと思いますが裁定有りました?

356 :削除白州12年 ★:02/03/21 01:48 ID:???
>355
該当スレッドを見てますがなぜ一群なのか不明です。
715では714に書かれている氏名と電話番号が対になっていましたので削除対象と判断しました。


357 :削除白州12年 ★:02/03/21 01:51 ID:???
あ、これでしょうか?

714 :  :02/03/19 23:27 ID:7RSMYxe/
裁判も終わったんだし

ちとニュースソースを探してきます。

358 :355:02/03/21 01:53 ID:3iZqvp/L
結構有名だと思いますが確認できないので三種扱いで判断したんですよね?
三種の場合でも特定出来ない単なる人名は削除対象外だし
私生活情報とも思えませんが

359 :南無名無:02/03/21 01:56 ID:rP9OiuAJ
まあ、消すのは715だけで良かったってこったな。

360 :削除白州12年 ★:02/03/21 01:57 ID:???
なるほど、名前までは覚えていませんでしたが確かに一群ですね。
これについては失礼いたしました。<(__)>

361 : :02/03/21 02:30 ID:HuTzyYaf
> なるほど、名前までは覚えていませんでしたが確かに一群ですね。

全員有罪だったっけ?

362 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/21 14:41 ID:qRxPiqZc
確定「有罪判決」は誰も受けてないです。保護処分が3人。
# でも管理人裁定が適当だと思います。

363 :2001:02/03/21 15:03 ID:a5qxXUlO
先日間違えてあるひとの悪口をカキコしてしまったのですが、(本名で)
これってヤバイですかね。ちなみに削除依頼を出したのですが、
削除されませんでした。皆様の見解を教えて下さい。お願いいたします。


364 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

365 : ◆E3rY9fyQ :02/03/21 15:33 ID:hZA75iOw
>>363
名前だけなら、個人を特定できません。つまりどこの誰だかわかりません。
よって削除対象外だと思います。

366 :名無しの良心:02/03/21 16:35 ID:q9Sijv8I
>>365
嘘こくな。

個人名三種:
趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は削除対象になります。

ついでに、
私生活情報 *
公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。

367 :名無しになりたい:02/03/21 22:48 ID:5bqN/7ho
>>366
よく365の理由で削除対象外にされてるの見るけど。
確かにおかしいね。

368 :南無名無:02/03/21 22:55 ID:rP9OiuAJ
少なくとも個人情報削除依頼スレでは削除対象外。
板でローカルルールがあるんなら板別の依頼スレで対応してもらえよ。

369 :名無しの良心:02/03/21 23:15 ID:fODEECH2
嘘こくなっつってんだろ。

削除対象となる個人情報
『個人名・住所・所属』『電話番号』『私生活情報』等
詳しくは削除ガイドライン【1.個人の取扱い】を参照して下さい。
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

↓はひろゆきの見解。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/-64

370 : ◆mf9256ec :02/03/21 23:22 ID:tMtCqO84
うんうん。特定しにくいだけで、対象外とは書いてないしね。

371 :名無しの良心:02/03/21 23:22 ID:fODEECH2
ちなみに「私生活情報」の定義が曖昧だから判断しにくくて削除されないのはおかしい、
という問題については>>161-200あたりで議論されてるけどどうよ?

372 : ◆mf9256ec :02/03/21 23:30 ID:tMtCqO84
私生活情報 *
公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。
―――――――――――――――――――――――――――
あわせ技で削除って感じかな。
例えば、おいらが今ここに公益性のない私生活情報を書いたとして、
それが(削除の)対象になるかどうかってことでしょ?
消して欲しいと思う人がいなければ消す価値はないわけで。

373 :名無しの良心:02/03/22 00:14 ID:f2SdSdX7
>>372
いつも問題になるのは「身内にしか特定できない個人情報・誹謗中傷」なわけで。
それが実害が出るものでも「私生活情報」でしか削除できない場合が多い。
そして「第三者が特定できないので放置」とお門違いなコメントが返ってくる。
ただの「雑談」とは違うよ。

374 : :02/03/22 00:37 ID:2KRbnrd2
昔はそれで消して野次馬に叩かれてたわけで、
削除人も本当に削除していいのか判断しずらいところなのかもしれんな

375 : ◆mf9256ec :02/03/22 00:40 ID:yYnr1L1g
>373
うんうん。ただの雑談と何が違うのかは知らないけど、
【第三者が特定できないので放置】となんかと勘違いしているのも
原因の一つに過ぎないだけで。

376 : ◆mf9256ec :02/03/22 00:45 ID:yYnr1L1g
それと「出来ないからこれで削除」じゃなく、「これ(ガイドライン)に
当てはまるから削除」じゃないの? ガイドラインだって(削除の)対象となる
ものを削除人の削除基準として作ってあるわけだし。
野次馬の判断の基準とは違うよ。

377 :名無しの良心:02/03/22 02:03 ID:dSvpjcqF
だから、「↓に当てはまるから削除」のものでも、
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/-64
ガイドラインはそれを明確には反映していないと思うのだ。

378 : ◆mf9256ec :02/03/22 18:17 ID:ExCZBGLQ
だって参考にするだけだもん。
それに判断するのはおいらじゃないしね。

379 :ななむす ◆nnmm.69A :02/03/22 18:50 ID:+LWYWDON
運営関係で忙しいのだろうと待ってるけど、はてさていつまで待てば
ひろゆきたんやトオルたんの意見をもらえることやら。。。>私生活情報

380 :ネギ板の午後 ◆ProX74.U :02/03/22 21:05 ID:JUZ5kMZw
>>363
資料としてそのレスをここに転載した方がいいかと。(個人名は伏字で)

#悪口といっても他人から見れば正当な批判・意見かも。そして公益性があるかもしれず。

>>365-366

以前、削除人さんが「極端な話、適当な文字列でも無理に個人名と思えば削除できてしまう」
とか言っていたので、所属等のある程度個人を絞り込む情報を伴っていないと保留なのかも。

381 :名無しの良心:02/03/22 23:15 ID:b1k7QhRW
>>380
>極端な話、適当な文字列でも無理に個人名と思えば削除できてしまう
36 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/01/15(月) 22:36 ID:???
電話番号なんて読んでも面白くないから
伏せ字だとうろ削除していいとおもいますが、、

適当な文字列は読んで面白いのかねえ?

382 : :02/03/22 23:57 ID:nTn0nCV+
電話番号の数字と個人名の文字列と同列に話さないように

383 :名無しの良心:02/03/23 02:00 ID:YbP8ZWws
なるほど、電話番号は変えれば済むけど名前は変えられないな。
確かに同列に扱うのはおかしいかも。

384 ::02/03/23 02:38 ID:f3MAFY7q
「電話番号は変えれば済む」なんて如何にもケータイ世代の発想だねぇ。
固定電話じゃなかなかそうも行かないでしょ。

385 :名無しの良心:02/03/23 03:13 ID:YbP8ZWws
名前とどちらが変えやすいかを言ってるのだが?

386 : :02/03/29 03:25 ID:SBQuEz7k
削除依頼&対象レス
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/705
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1002187428/749-
削除済みレス再up
http://microsoft.ug.to/zatsu/zatsu0174.xxx


二類:公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述
で削除対象外と思われますが如何でしょう?
それ以前に(伏字?で)個人名かどうかすらぁゃιぃですが

387 :名無しの良心:02/03/29 10:34 ID:iXRmbm+u
>>386
会社の話と仕事の話は違う。
ちくり板なら板の趣旨に合ってるが、
土木板なら板違い。

削除すべきかどうかは別として。

388 : :02/03/31 05:41 ID:wGoI/auF
これって削除はされないんですか?
削除理由を満たしていると思えるのですが。

http://game.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1017406999/
個人情報スレ

http://game.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1017409297/
個人情報が書かれることを目的としたスレ

http://game.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1014750948/
上の二つの関連スレ、これは個人情報晒しを
目的としたスレではないので、レス削除か

389 : :02/03/31 08:15 ID:0xmdpYnY
>>388
コテハンスレで、削除対象だと思うけど

削除依頼してから質問した方がいいと思うよ
囲碁・将棋【スレッド削除専用】依頼
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/984546271/

390 :名無しの良心:02/03/31 13:23 ID:ZFPbyGB4
>>388
マルチポストですか?
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1017295951/25

391 : :02/04/01 05:09 ID:Vtrma7Xm
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/l50
からの移転です

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/892
の依頼がことごとく拒否されています

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1016453932/944
のように考えますが、いかがでしょうか。

392 :名無しさん:02/04/01 08:41 ID:hEveWe2h
>>391
この2つについてですね?
(1)http://school.2ch.net/test/read.cgi/campus/1012840135/
(2)http://school.2ch.net/test/read.cgi/campus/1016518804/

上は対象外ぽいけど、下は削除対象じゃないかなあ?
個人情報削除依頼スレの流れも見てきたけど、依頼があったあとに
スレ削除のできる削除人がたまたま来ていだけじゃないかな?
消しまくり研修生さんが来てる日に再依頼してみたら?

393 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

394 :削除屋X ★:02/04/06 20:09 ID:???
以下、レス393の再掲。○○の部分は部署、個人名フルネーム、実在の都市。

393 :  :02/04/06 20:01 ID:DnM3vXx+
削除依頼&報告&対象レス
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1017666617/333
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1017666617/338
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/regulate/1008848652/398
削除済みレス再up

398 :NTT酒池肉林(株) :02/04/06 09:58 ID:kYkuFM5O
NTTのセクハラ事情

これもスゴイ!
必見!

元NTT○○専用線センタ室長 ○○○○のセクハラ事情

元NTT○○専用線センタ室長の○○○○(現在、○○○市居住)は、その組織的地位を利用し、NTT社内の女性社員に性的関係を強要していた。
この内容が発覚した後も、数名の女性社員に性的関係の事実を隠そうと脅迫行為を行っていた。
刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた。
NTT管理職のこうした、セクハラ行為は後を絶たないので女性社員は特に注意が必要だ!
(援助交際目的の女性社員もいたようだが・・・・)



━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

二類で削除対象外と思いますが削除理由はなんでしょうか?

395 :削除屋X ★:02/04/06 20:12 ID:???
二類:
 外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。

396 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/06 20:15 ID:oUp8LEzR
>>393
おいおい、転載でも個人名は伏字にしとけよ。。。
>>394
おつかれさまーヽ(´ー`)ノ

判断材料はこんなところか。
・個人二類
・誹謗中傷
・公益性が有り板の趣旨に則した事象
・直接の関係者や被害者による事実関係の記述

で、まず直接の関係者の記述ではないですよね。
客観的な立場で中傷を目的にしていることは充分考えられる。
直接の関係者の記述が対象外なのは、その人物の責任において情報が発信されるからかと。
そもそも間接的であれ、事柄が現実に起こっていることを認識できて初めて「事象」です。

397 :393:02/04/06 20:19 ID:DnM3vXx+
伏せ忘れたスマソ


その組織的〜脅迫行為を行っていた
の部分は公益性が有り板の趣旨に則した事象にあたると思いますが
ガイドラインの公益性は「情報価値がある」って意味も含んでたはずです

398 :削除屋X ★:02/04/06 20:23 ID:???
伏字で書かれていても充分情報価値があると思います。
実名、実所属を晒す必然性は無いと思います。

399 :393:02/04/06 20:31 ID:DnM3vXx+
>>396
>事柄が現実に起こっていることを認識できて初めて「事象」です。
現在のガイドラインで「確認できないので削除」は電話番号のみ可能の筈です
電話番号以外で確認できない場合は放置が妥当だと思いますし
ガイドラインでは
誹謗中傷二類:公益性(省略)削除しませんとなっており
削除対象外であることが明記されてますが?



>>398
個人情報削除に限らず
「晒す(書く)必然性は無い」では削除できませんよ

400 :名無しの良心:02/04/06 20:33 ID:lsHfiSci
責任や事象に無関係な情報は削除対象です。

個人情報じゃなくて板違いで削除だろ。
一企業の内輪話が板の趣旨でもあるまい。
ちくり板なら削除対象外かも知らんが。

401 :393:02/04/06 20:41 ID:DnM3vXx+
>>400
http://ebi.2ch.net/regulate/
通信行政板でNTTを一企業として扱うのは無理が有ると思います
スレッドタイトルにNTTが含まれるスレだけでも30以上ありますよ?

402 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/06 20:53 ID:oUp8LEzR
>>399
うーん。。。電番のように「確認できないので削除」ではなくて、
削除する対象があり、その例外として「公益性(以下略)」に対する「確認できない」ですから。

公開された情報のソースor関係者の記述ならば「事象」として認識するに足りる。
#当然ちくり板ならば、発信する者が関係者の人間であることが前提になる。

まあ個人情報スレで削除するものでもないですが。

403 :名無しの良心:02/04/06 20:53 ID:lsHfiSci
>>401
だからどうした?
「通信行政」とどこがどう関係あるのか言ってみそ。

404 :393:02/04/06 21:06 ID:DnM3vXx+
>>402
>公開された情報のソースor関係者の記述ならば「事象」として認識するに足りる。
この手の内部告発ネタは投稿者が非関係者なら知りえない情報(=関係者の記述)だと思います


>>403
ですから日本の通信行政とNTTは密接な関係にあり
(通信行政)板の趣旨に合致すると考えても良いのでは?と言いたいのですが

405 :名無しの良心:02/04/06 21:06 ID:lsHfiSci
依頼者じゃなくて削除人と野次馬のために個人情報削除スレの>>1に、
「調べれば個人を特定できる情報は削除対象」って書いとくべきなのか?

1 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/04/20(金) 11:56 ID:???
・公になっていない個人を特定できる情報は削除する

というのを加えようかと思うんですがどうでしょう?

具体的には、アマチュア無線の局番号だったり、
**社の**部の佐藤課長みたいなものです。

406 :393:02/04/06 21:08 ID:DnM3vXx+
>>405
それは単なる提案ですよ。続くレスもちゃんと読んでください
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/1

407 :名無しの良心:02/04/06 21:47 ID:lsHfiSci
>>406
ちゃんと読んで下さい。
続くレスの結果が↓だし、1の提案への反対意見はなく、
結果であるガイドラインに「特定する手間」は考慮されてない。

20 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/04/23(月) 19:17 ID:???
私人の本名と局番号など個人特定が容易なものは
削除とかそういう感じっすかねぇ、、

33 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/05/01(火) 09:35 ID:???
>赤の他人の個人情報なんて手に入れたって面白くないでしょ?
おいらもそうおもいます。
話題にする理由が、客観的にみて面白いものであればいいんですが、

64 :ひろゆき@管直人 ★ :2001/05/03(木) 01:29 ID:???
今回のガイドラインに私人に関する削除を徹底しようといった理由には、
名誉毀損を避ける意味もあります。
つまり、個人を特定しない限り名誉毀損になりえませんし、
私人に関しての話題ができないかぎりは、公人に関するものしか
存在しえませんからね。

408 :393:02/04/06 21:51 ID:DnM3vXx+
2 :削除忍 ★ :2001/04/20(金) 12:04 ID:???
つまり、今までは「同発言内に誹謗中傷が含まれて」いる場合だけ
削除対象だったのが、一律無条件削除になるってことだよな。
ちょい問題点は多いかも。後でまとめて書く。

>>407
都合よくひろゆきの発言だけ抜き出さないでください
ガイドラインに関する議論ならここでやらずに
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/
でどうぞ

409 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/06 21:54 ID:oUp8LEzR
>>404
> この手の内部告発ネタは投稿者が非関係者なら知りえない情報(=関係者の記述)だと思います
うーん。だから投稿者=関係者と結びつくような文脈はないでしょう。
客観的事実であるようにかかれた文章を、関係者の記述だと言い張るのは難しい。
(客観的に見て、第三者が誹謗中傷のために書いたと取ることができる)

> ですから日本の通信行政とNTTは密接な関係にあり
> (通信行政)板の趣旨に合致すると考えても良いのでは?と言いたいのですが
セクハラ行為なんか通信行政の話じゃないので
そういう話はちくり板でやって下さいってことです。

410 :393:02/04/06 22:07 ID:DnM3vXx+
>>409
>うーん。だから投稿者=関係者と結びつくような文脈はないでしょう。
>客観的事実であるようにかかれた文章を、関係者の記述だと言い張るのは難しい。
>(客観的に見て、第三者が誹謗中傷のために書いたと取ることができる)
文脈からだと単に判断の違いって事ですかね、、
繰り返しになってしまいますが内容は非関係者では書けないと思いますし

>セクハラ行為なんか通信行政の話じゃないので
>そういう話はちくり板でやって下さいってことです。
>刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた
の辺りを見る限り単なるセクハラ行為では無いと思います

411 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/06 22:35 ID:oUp8LEzR
>>410
> 文脈からだと単に判断の違いって事ですかね、、
> 繰り返しになってしまいますが内容は非関係者では書けないと思いますし

例えばニュース番組が「○○高校の○○教諭がセクハラ行為を行っていました」と報じるのと、
「生徒の○○さんが、○○教諭からセクハラ行為を受けていたと告発しました」とでは、
情報発信の主体(≒責任の所在)が異なるということでしょうね。

> >刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた
> の辺りを見る限り単なるセクハラ行為では無いと思います

刑事事件だろうと会社組織一般としての話題ですから。
別に通信行政に関わる会社業務としての話題ではないです。

412 :名無しの良心:02/04/06 22:40 ID:lsHfiSci
>>408
都合よく削除忍の発言だけ抜き出さないでください。
「誹謗中傷の範囲」の話だけではないから20の発言がある。

>>410
>単なるセクハラ行為では無いと思います
「行政に関する汚職」じゃないと関係あるとは言えないと思う。

413 :393:02/04/06 23:26 ID:DnM3vXx+
>>411
>例えばニュース番組が「○○高校の○○教諭がセクハラ行為を行っていました」と報じるのと、
>「生徒の○○さんが、○○教諭からセクハラ行為を受けていたと告発しました」とでは、
>情報発信の主体(≒責任の所在)が異なるということでしょうね。

文脈どうこうってのは「書き方次第でどうにもでもなる」って事です
被害者っぽく書けば被害者になれてしまうし
伝聞っぽく書けば第三者になれてしまいすよ
その意味でも内容の方を重視するべきでは?

あと2chをニュース番組に例えるのも適当とは思えないです
どのような書き方でも情報発信の主体(責任の所在)は投稿者本人でしょう


414 :名無しの良心:02/04/06 23:39 ID:lsHfiSci
>>413
おいおい、>>411の後半と>>412の後半にはレス無しかよ。
反論できそうなとこだけしても意味ねーぞ。
関係者かどうか証明できたって板違いは板違い。

415 :393:02/04/06 23:51 ID:DnM3vXx+
>NTT社内の女性社員に性的関係を強要していた。
>この内容が発覚した後も、数名の女性社員に性的関係の事実を隠そうと脅迫行為を行っていた
確かにここまでは板違いかもしれないですが

>刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた。
>NTT管理職のこうした、セクハラ行為は後を絶たないので女性社員は特に注意が必要だ
ここは法人対象なので放置と思いますが?


416 : :02/04/06 23:53 ID:DnM3vXx+
>>414
すいません。ちょっと席外してたので書くのが遅れましたです

417 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/07 00:33 ID:K8YnJ1l9
>>413
>どのような書き方でも情報発信の主体(責任の所在)は投稿者本人でしょう
それはたしかに。
要するに2chが裁判に巻き込まれた時に、名誉毀損罪の除外規定より
「真実と信じるに足りる相当の根拠」があるかどうかだと思います。
直接の関係者が文章の主体であれば、真実だと信じる根拠としては充分。
(書き込んだ人=関係者という仮定があるので、それを信じない理由はない)
第三者的に書かれた文章は、データソースが不明瞭であれば真実と信じるには足りません。

>>415
> >刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた。
> >NTT管理職のこうした、セクハラ行為は後を絶たないので女性社員は特に注意が必要だ
> ここは法人対象なので放置と思いますが?

一部分が削除対象で、もう一部分が放置だったら全体としては削除対象でしょう。
対象外: 積極的に残しておく。
放置: 特に削除しないでおく。

418 :名無しの良心:02/04/07 01:33 ID:sbW8p7b1
>>415
だから
>刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた
>NTT管理職のこうした、セクハラ行為は後を絶たないので女性社員は特に注意が必要
のどこが「通信行政」なんだ?

419 :393:02/04/07 02:31 ID:hYUCGQ95
>>417
>一部分が削除対象で、もう一部分が放置だったら全体としては削除対象でしょう。
>対象外: 積極的に残しておく。
>放置: 特に削除しないでおく。
削除関連の話題で出てくる「対象外」と「放置」は同義では
削除対象と放置(削除対象外?)が混在してる場合については微妙なとこですね
組み合わせにもよりそうだし


>>418
板の趣旨に関係ある企業の情報は個人情報より緩い基準なので放置だと思いますよ


420 :名無しの良心:02/04/07 03:10 ID:y06W6Wme
>>419
この組み合わせならどうかと聞いてるんだろ?
例外があるからって全体を否定するつもりか?
「企業批判の削除対象外情報」があれば「個人二類の削除対象情報」を書いてもいいのか?

これから個人情報を書きたい時は削除対象外の事も書けばいいのか?

421 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/07 03:33 ID:K8YnJ1l9
>415
> >刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた。
つまりセクハラの件が刑事事件でしょ。
セクハラした管理職個人に対する刑事事件について、
なんでNTTが法人として事実を公表しなければならんねん?
それは事実を隠そうと脅迫行為を行った個人の問題。

ある学校の生徒が校庭でボールを投げ、近所のガラスを
割ってしまったら(刑法:器物損壊罪)学校が公表する義務がある?

で。組織として義務や責任が生じない事実+個人としての削除対象ならば充分削除でしょう。

422 :名無しさん:02/04/07 03:40 ID:esSpTnAs
>421
あー。板違い判定の件とは別で、

ある学校の先生がセクハラで(以下略
隠してたらやっぱり批判されませんか?

比喩はすぐに別のモノに化けますので、
慎重に使うべきかと。

423 :名無しの良心:02/04/07 04:30 ID:y06W6Wme
>>422
それは教育板なら板の趣旨に沿ってるが、教育行政には関係ないでしょ?
だからそういうのを批判するための板があるんだと思うが。

424 :393:02/04/07 04:32 ID:hYUCGQ95
>>420
>この組み合わせならどうかと聞いてるんだろ?
>例外があるからって全体を否定するつもりか?
>「企業批判の削除対象外情報」があれば「個人二類の削除対象情報」を書いてもいいのか?
「個人二類の削除対象情報」と言っても理由は板違い?ですからね
それを消しちゃうのはどうかと

>これから個人情報を書きたい時は削除対象外の事も書けばいいのか?
この場合は微妙だけど組み合わせ次第ってのはあるでしょう
例えば「AA+ふきだしで意見」とかの組み合わせだと消されないのが大半だし


425 :393:02/04/07 04:33 ID:hYUCGQ95
>>421
>> >刑事事件にまで発展したが、NTTはこうした事実を隠蔽していた。
>つまりセクハラの件が刑事事件でしょ。
>セクハラした管理職個人に対する刑事事件について、
>なんでNTTが法人として事実を公表しなければならんねん?
>それは事実を隠そうと脅迫行為を行った個人の問題。

〜事実を隠そうと脅迫行為
までは個人の問題かもしれませんが
NTTはこうした事実を隠蔽していた
の部分は「法人がどういう対応したか」なので法人情報で削除対象外だと思います


426 :名無しの良心:02/04/07 05:01 ID:y06W6Wme
>>424-425
>それを消しちゃうのはどうかと
削除対象を消してどうかとと言われてもね。
NTT批判に個人名は必要ないじゃん。

例外があるのはかまわないが、板の趣旨に無理やり関連付ければ、
荒らしてもいいなんてのを基準にしたら大変だぞ。

427 :名無しさん:02/04/07 06:44 ID:esSpTnAs
>423
いやだから、板違いの話とは別でって書いてますやん。

「例え」は使い方に注意しようって、のが422の本題です。

428 : :02/04/07 13:01 ID:Vk7PoVrf
てゆーか「たとえ」は議論をねじまげて
自分の都合のいいように曲解させるためのテクニックだよね(w

429 :393:02/04/07 13:03 ID:hYUCGQ95
>>426
>NTT批判に個人名は必要ないじゃん。
NTT批判と個人批判混在ですからね
必ずしも実名が必要とは思いませんけど


>例外があるのはかまわないが、板の趣旨に無理やり関連付ければ、
>荒らしてもいいなんてのを基準にしたら大変だぞ
今回の場合無理やり(削除理由を)板違いにしてる気もするんですが
板違いってそんなに厳しく適用されなかったと思いますけど

430 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/07 13:03 ID:MTw8hZb4
個人情報削除スレに対する依頼については、個人情報等の削除基準についてのみ判断すべきで、
板違い等の判断はできるだけ控えるべきだというのが、前スレ886以下での議論にもありました。
また、板違いで削除かどうかは、この議論スレに対するスレ違いでもあるでしょう。

>>394 が「個人情報等として削除対象なのかどうか」が論題ですよね?

431 :393:02/04/07 13:04 ID:hYUCGQ95
>>426さんは削除した本人じゃないので
削除理由って表現は間違ってますね

432 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/07 13:07 ID:K8YnJ1l9
>>422
>ある学校の先生がセクハラで(以下略
>隠してたらやっぱり批判されませんか?

公表しなくてもよいものを公表しなくても問題はない。
"刑事事件になったことを隠蔽する"ということ自体意味不明です。
社員個人間のトラブルをわざわざ法人として公表する必要はない。

>>425
> NTTはこうした事実を隠蔽していた
> の部分は「法人がどういう対応したか」なので法人情報で削除対象外だと思います

だから、その「事実」の部分の信憑性が低いんです。
何度も言うけど、外部から確認できないので第三者からは「事象」と認知できない。
理由は>>409,417で書いたとおり。
よって個人情報の板違い扱いですらない。

NTT会社員個人への中傷と「NTT、ADSLサービス開始!」の
組み合わせでも削除されないんですか?( ´,_ゝ`)プッ

433 :393:02/04/07 13:15 ID:hYUCGQ95
>だから、その「事実」の部分の信憑性が低いんです。
>何度も言うけど、外部から確認できないので第三者からは「事象」と認知できない。
法人情報は外部からの確認どうこうは関係無いです


>NTT会社員個人への中傷と「NTT、ADSLサービス開始!」の
>組み合わせでも削除されないんですか?( ´,_ゝ`)プッ
組み合わせは場合によると何度も、、、
組み合わせの件はスレ違いな気もしますが


434 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/07 13:26 ID:MTw8hZb4
>>395 引用箇所は「個人名・住所・所属」ですが、>>398 もあわせ読み、
「個人名・所属」が「外部から確認できない…情報は削除対象」として削除対象だと
判断なさったということでしょう。
そうならばその判断でもよろしかろうと、私は思います。

以下傍論。
誹謗中傷二類の話などは、ガイドラインの不備だと思います。
「直接の関係者や被害者」かどうかをどうやって判断するのか、とか。

435 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/07 13:36 ID:K8YnJ1l9
>>428
そのとおりです(w

>>433
> 組み合わせの件はスレ違いな気もしますが

要するに文章が「個人二類の削除対象情報」と
「企業批判の削除対象外情報」の主従関係になっているとこがポイント。

主が削除対象ならば、従もそれに従う。
>394の「刑事事件にまで〜」以降だけでは話が通じないので。

436 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/07 13:42 ID:MTw8hZb4
>>435
>主が削除対象ならば、従もそれに従う。
削除対象かどうかが文脈判断される削除対象(個人名等三種、メールアドレス等、など)は
そうでしょうが、文脈判断されない削除対象(個人名等二類の一部、電話番号の一部、など)は
そうではないと思います。

つまり、明らかな削除対象があるならば、たとえ削除対象箇所が全文脈のほんの一部だとしても、
それは削除対象なはずです。

437 :名無しの良心:02/04/07 14:53 ID:gCiNmQki
>>429-436
「個人情報」にも「板違いの個人情報」と「悪質な個人情報」があって、
それを分けないとって議論をこのスレでもしてた手前ああ言ったけど、
今の削除基準では「公益性が有り板の趣旨に則した事象」には当たらない、
「責任や事象に無関係な情報」は「個人情報」で優先削除項目のはず。
分けたとしても「板違い個人情報」が「放置対象」にはならない。

「削除対象を削除したらダメ」という根拠が分からん。
板の趣旨に無理やり関連付ければ荒らしてもいいと言うのか?

438 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/07 16:24 ID:MTw8hZb4
>>437
私も結論は >>434 の通り考えます。以下はおまけということでよろしゅう。

二類個人名等は、たとえ「公益性が有り板の趣旨に則した事象」だったとしても、
「外部から確認できない」ならば、それだけで削除対象だと思います。
# 「公益性…」の要件は、二類誹謗中傷のものですから。

# もちろん、今回の削除を誹謗中傷として削除判断することも可能でしょうが、
# 私は削除の根拠を「個人名・住所・所属 *」の方に求めているということです。

439 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/08 18:23 ID:2AFBekox
ひとまず区切りで

-----------一件落着終了-----------

440 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/08 19:45 ID:2AFBekox
|/゚U゚|丿 + 激しく遅レス +

>>185-186
>要するに、「面白くない」の定義が「公益性」だけじゃわけわからんので、
>判断しにくい=放置になってしまってるんじゃないか、と。
>「公益性」を定義する必要があるのではないか、と。

私生活情報の「公益性」に限っては、「公共の利害に関わる」か
どうかが明確な一つのボーダーラインだと思うんですが。
みんながある人物の私生活を知りたいと思っても、
だからといって「面白い」だけで放置しておくわけにもいかないですし。

例えば「あるイベント主催者の運営費の私的使い込み事件スレ」などという場合は、
普段買わない高額商品を購入しているところを見かけた、なんていうのは利害に関わりそうです。
逆に主催者が吉野家に来ているのを見かけた、では板の趣旨と関係あっても削除すべきですし。

441 :名無しの良心:02/04/08 21:55 ID:gVsoL5PQ
>>440
>「公共の利害に関わる」かどうか
みんなが知りたいと思う情報なら「公益性」がある。
「公益性」の具体的定義は>>162に挙げてみた。

「あるイベント主催者の運営費の私的使い込み事件スレ」は、
「対価を得るために販売または提供された著作物or創作物or活動に関する情報」
であり、「外部になんらかの被害を与えた事象に関する情報」
なので「板違い」ではないと言える。
「主催者が吉野家に来ているのを見かけた」は、
「対価を得るために販売または提供された著作物or創作物or活動に関する情報」
ではなく、「外部になんらかの被害を与えた事象に関する情報」でもない。

元々「個人」の定義は「公人・私人」の定義から来ており、
「公益性」そのものの定義のはずなのだ。

しかし、「知る権利」の反対は「プライバシーの権利」のはずなのに、
このガイドラインには「プライバシーの権利」の概念がない。
(「管理人裁定」になっている)
なので、ナメんな博之と思いつつそれと別方向からなんとかせんとあかん。
というのが「板違い個人情報」の案。

442 :”削除”人さんへ:02/04/09 08:44 ID:z3qD4f1G
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1017666617/124-128
上記について。。。
ワンギリに関しては、番号を共有することでむやみにコールバックしないよう
呼びかけるためのスレッドは、認めるべきだと思います。
番号自体も業者の番号です。もしかける人がいても業者が儲かるだけです。
〜28までは依頼が出ても削除しなかったのに、なぜここに来て削除なのか・・・
全番号あぼーんで番号確認が出来なくなってしまいました。
復旧を要求します



443 :南無名無:02/04/09 08:57 ID:TbbNlh0r
ワンギリと見せかけて無関係な個人の電番が羅列してあったら
どうなるかわかるか?
他のスレにリンクさせて「ここの下から○番目は○○に住むサセ娘の番号だ」
なんて罠も仕掛けられるから、一律削除でよし。

削除人が自信を持って「全て公開されている」と判断できるなら話は別だが。

444 : :02/04/09 09:43 ID:iGFHzMgD
別にひろゆきは2chで「知る権利」の保証なんぞしとらんと思うが。

445 :442:02/04/09 09:46 ID:z3qD4f1G
検索してから書いてるものはどうなるの?
少なくとも私は検索してほかにも被害があるのを確認してから
書き込みをしているし、日時、携帯機種もいれてる。

あ、確認で来るの知らなかった?

446 : :02/04/09 10:02 ID:qPNfklGU
確認したソースのURL付きで書かれたものは、電話番号でも削除されないと思いますよ。

447 :名無しの良心:02/04/09 10:04 ID:UTNzGrHA
>>444
むやみに削除しない事自体が「知る権利」の擁護になる。
>>445
確認するのは削除人。

448 :名無しの良心:02/04/09 10:06 ID:UTNzGrHA
レス番一個ズレたあ!

449 : ◆ld91fnd. :02/04/09 11:34 ID:RPRp9M6a
>442
 リンクは削除しないらしいので、どこかのフリーサイトに電番を羅列して、
そこへのリンクを貼ってみては。
 とりあえず、2chルールじゃそれが善良な目的だろうが>443が挙げた
ような犯罪スレスレなものだろうが、一律に電話番号は削除ってことだし。


450 :442:02/04/09 14:28 ID:z3qD4f1G
これからはワンギリを確認のしたサイトへのURLをはって「確認済み」と明記してみます。
それでもだめなら業者割り出しのサイトもあるので、そちらを使ってみます。
電話番号が一覧になっているサイトもあるのですが、どんどん新しい番号が
出てきていて、確認しきれない場合もあるんですよね。
なので2chのワンギリスレがすごく助かったんです。


451 :名無しの良心:02/04/09 16:41 ID:UTNzGrHA
だから確認するのは削除人なので「削除済み」と明記する事に意味はない。

452 :442:02/04/09 17:37 ID:z3qD4f1G
??「削除済み」はあぼーん
番号の確認は削除人さんしないでしょ。
ワンギリ業者だと「確認済み」と書いて、検索結果のURLをはる。
URLは削除対象外だから、削除人さんは削除しない。

453 :南無名無:02/04/09 22:01 ID:TbbNlh0r
実際、俺もリンク先のワンギリ関連サイトは重宝してるしな。

454 :南無名無:02/04/09 22:04 ID:TbbNlh0r
ん?何か俺が削除人だと誤解されそうなレスになったな。>>453
すまん。

455 :ひろゆ子 ◆HRUNYAXA :02/04/11 00:53 ID:ddvWe+lx
電番がソースつきとかでない限りは削除でよいかと。


456 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/11 01:08 ID:xsw0+4sG
>>455
どもども。
私生活情報迷いまくりな方の話もマターリまちますのでご意見お願いします。

457 :名無しの良心:02/04/11 02:56 ID:rWwWgXUr
>>162は結局個人の定義そのものだから、やはり「公人・私人」を復活させて、
「私人の板の趣旨に関する情報」と「板の趣旨に無関係な情報」に分ければ、
「公益性」というわけ分からん言葉を使わずに今のガイドラインを反映できるって感じ。

ついでに、「個人名」と「住所・所属」は全く重要さが違うという事も言っとこう。
「個人名」だけでは個人を特定できない場合が多いが、
「住所・所属・私生活情報」が詳しくあれば特定できる。

上記の事を合わせて考えるとガイドラインには矛盾がある。

個人名・住所・所属 *一群:「公益性が有るものは削除しません」
例えば芸能人など、そいつの住所・所属などに情報価値・公益性があるから一群なわけで、
「個人名」はまるっきり削除する意味無いが、「住所」などはヤバイ。
「どこそこに行けばいる」とかいう「私生活情報」も。

ついでに「誹謗中傷」と「個人情報」は同じ事言ってるぞ、
「地域限定ネタ」は「個人情報」として問題になるケースが多いぞ、と。

ふう、言いたい事言った。

458 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/11 03:39 ID:xsw0+4sG
>>457

>>162 みたいに私生活情報を他の個人情報と同列に扱うのは反対。>>165

「個人名」と「住所・所属」については同意。
個人名は個人特定において*事実上*重要であるだけで、規範的な基準にはなり得ないと思う。

住所・所属に「公益性(と、その意味に置ける情報価値)」はないと思う。

誹謗中傷については、全体としては個人情報と同じこといっているわけではないと思いますが、
確かに部分的な重複があるので、整理した方がいいと思います。

459 :名無しの良心:02/04/11 17:32 ID:sn9xxthf
>>458
芸能人の住所・私生活情報などには情報価値がある。
これは否定できないはずだ。
で、それらは管理人裁定で削除できる事にはなっていると思う。

460 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/12 10:59 ID:8BdCiEfv
>>458
「情報価値」の定義によると思います。
そう考えないと、すべての情報にはなんらかの情報価値があるわけで。

その判断は「どれだけの人にとって&どの程度の大きさの情報価値があるか」の基準だけではなく、
何らかの価値観のもとで判定された「情報として価値をもつと認めるべきものか」という基準によっても
行われるべきと考えます。
# たとえば、よくいわれる「2ちゃんねるで面白いかどうか」。

念のため、現行ガイドラインについていえば、
>情報価値があるもの…等は削除しません。削除の可否は管理人が判断します。
とは、文理上も、この情報価値の有無は管理人*だけ*が判断することを規定しているのであって、
情報価値のないものを管理人裁定で消す可能性についての規定ではないと思います。
# もちろん、管理人裁定はガイドを越えた削除も可能ですが。
# このことについては、ガイド内での処理として、削除が可能と考えます。

461 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/12 11:00 ID:8BdCiEfv
(またレス先間違った。。。>>460>>458 -> >>459 です。ごめんなさい。)

462 :名無しの良心:02/04/12 13:49 ID:JAQa3Y5p
>>460
>「情報価値」の定義によると思います。
「社会的関心」のあるものは「情報価値・公益性」がある。
これはどこの議論でもそうなってるし、論理的に否定するのはちょっと無理だろう。
>公共性、公益性、社会的関心、国民の知る権利、情報公開の原則など
>個人情報といえども公にされても致し方ない状況は幾つもあり得ます。
http://www.kantei.go.jp/jp/it/privacy/dai6/125gijiroku6.html
「社会」っつーのは、一群は「一般社会」、二類は「板」なわけだな。

んでもって、これと対極に位置する「プライバシーの権利」によって、
公益性があろうが情報価値があろうが規制はされるという事だろう。

>現行ガイドラインについていえば
文理上は自己矛盾だと思う。
管理人しか判断できない「公」ってなんだよ。

463 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/13 14:21 ID:vK2pAle0
>>462
「情報価値」の語義としてはそうですが、ガイド上はあくまで規範的意義を問題とする以上、
論理的には可能だと思います。
ま、私も、現行ガイドラインを綺麗に解釈し通すのが無理なのだとは思いますが。
だから、将来的にうまく改訂した方がいいという意味では、ご意見に賛成します。

>管理人しか判断できない「公」
きっと「管理人がその責任において判断をするので、一般の削除人さんは口を出さないでね」
ってことなのでしょうね。

464 :ななむす ◆nnmm.69A :02/04/13 14:52 ID:vK2pAle0
私生活情報に関連すること。忍たん。(削除基準のガイドラインスレから転載)

TARGET ◆TARGETYI たんに質問スレ\(^o^)/
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1017934298/

118 名前:削除忍 ★ 本日の投稿:02/04/10 11:27 ID:???
>SATURNさん
ご理解いただいてありがとうございました。。。
「**はゲイ」だの「**に勤めてる」だのは、
公共性がある情報じゃない限り、私生活情報で削除対象です。
次からは、そっちのほうでレス削除依頼してみてください。
では、停止します。。。

465 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/13 21:36 ID:kG8aySM9
ところで。。
個人情報削除依頼スレからTEL削除依頼を独立させた方がいいと思うんですが。
流れが速い個人情報スレにおいては、一旦削除判断が保留されると
他の削除人さんが見ないまま放置されてしまうようなケースが多いです。
また、個人名+所属のような依頼でも、第三者から特定できないという理由で
放置されているケースも多くあります。(そして依頼者が通常の依頼スレに転載せず放置される)

電番削除依頼を独立させ、その他の個人情報・私生活情報を
しっかりと処理した方がよいかと。

466 :名無しの良心:02/04/13 23:53 ID:P5fZ0fFu
>>463
「管理人がその責任において判断をするので、一般の削除人さんは口を出さないでね」
こういう文が削除ガイドラインにある事自体矛盾なんだけどね。(ガイドラインじゃねーじゃん)

467 : :02/04/14 03:34 ID:rwV3niEI
権限の分担を明確にするのも立派なガイドラインだと思います。

468 :名無しの良心:02/04/14 10:20 ID:cqaBUcfG
管理人だけに分かる言葉で書かれてもガイドラインにはならんと思うぞ。
判断材料である「情報価値・公益性」の意味自体管理人しか判断できないなら、
削除人・依頼人(野次馬)は「何をもって判断するか」すら判断できない。
「何が判断できないものか」も判断できない。

469 : :02/04/14 14:45 ID:rwV3niEI
一群にあたる人物の個人名・住所・所属について、削除の可否は管理人が判断する。
一群にあたる人物についての誹謗中傷は管理人裁定がないかぎり削除されない。
「何をもって判断するか」は明らかですよ。

470 :名無しの良心:02/04/14 16:49 ID:1MccZrZv
「一群にあたる人物」をもって判断なら、
公開されているもの・情報価値があるもの・公益性が有るもの・等は削除しません。
の文全部が矛盾。

471 : :02/04/14 17:24 ID:rwV3niEI
一群にあたる人物の場合、判断は管理人に委ねるという趣旨でしょう。
矛盾していませんよ。

472 : ◆2002YYzE :02/04/14 17:50 ID:Us0Iv9mP
今でも忍★の見解に従わない削除人なんて珍しくない、とか書いてみるテスト

473 :名無しの良心:02/04/14 21:26 ID:cqaBUcfG
>>471
そりゃ管理人が全部の個人情報を見るならそうだろうけど、
これだと「情報価値のあるもの」という判断もできないんだぞ?
つまり、依頼人だか削除人だかが「情報価値がない」と判断したもの、
または判断できなかったものを管理人裁定に持っていく、
という事ができない。

実際判断させてるくせに、そのガイドラインがないって事になる。

474 :名無しの良心:02/04/14 21:35 ID:cqaBUcfG
>>465
なんか無視するのも悪いので一応。
流れを遅くすれば解決する問題とも思えないんだが。
保留分をまとめるとかは必要かもだが。

475 : :02/04/15 19:44 ID:1uXm9FQd
ワンギリスレ 全あぼーん・・・

476 :名無し。:02/04/16 17:16 ID:wR9YH2HZ
個人情報削除依頼第29スレッドの923と925にあげられている
スレを立てたものです

とある飲食店において従業員一人で運営されており
その従業員が梅毒に感染し、感染を知った後もお店に平気で入っていたという
ことがありました。

だ液を介して梅毒は相手に感染させることもある病気です
この結果わたしはこの従業員に梅毒をうつされました。

477 :名無し。:02/04/16 17:20 ID:wR9YH2HZ
お店側はこれまで何の措置も講じていません
あたかも被害者が泣き寝入りをするのをまっているかのようです。

私はこの案件に関し、保健所に通報すると共にこの問題を広くしって
もらうため、そして保健所をより効果的に動かすための必要名手段として
二つのスレッドを異なる二つの板でたてました。

「従業員が梅毒に感染していたにもかかわらず、感染を知った後もお店に
はいっていた」ということを客観的に裏付けるために
当該従業員のHPをリンク先として紹介しました。このHP上の日記、昨年
の9月19日づけに、感染を知り、その後もお店に立ち続けていたことを
立証できる内容が本人によって語られているからです

478 :名無し。:02/04/16 17:23 ID:wR9YH2HZ
また、このお店が実際に存在するのかどうか?という問題

それから真相究明を保健所にうながす通報を呼びかける(匿名でも背景
にある客観的事実が本当であれば、保健所もうごく)ために

問題となっている、店舗のHPもリンク先として貼り付けておきました。
具体的な住所、電話番号を2ちゃんねる上に載せると、即、削除事項に
抵触するからです

479 :名無し。:02/04/16 17:29 ID:wR9YH2HZ
結果的には店舗情報、個人情報について
参照するためにリンク先として貼ったことに若干の問題はあるかも
しれません。しかし、被害者の泣き寝入りをねらったお店側の沈黙を
あえて助長するようなことには反対です。

一応当該スレッドをあげておきます
〜飲み屋従業員に梅毒うつされました〜
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1018865068

〜飲み屋でミセコに梅毒うつされました (怒)〜
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gay/1018602516

です。

480 :::02/04/16 17:51 ID:qJgoIeS6
>>476-479

全然、もの申してないじゃないか。幼稚園児かお前は(W
とりあえずお前と糞スレの>>1のおかげで、普通に暮らしているホモが
また迫害に遭うのがかわいそうだな。
お前らみたいなアフォは一般人のためにも、同性愛者のためにも
氏んでくれ。

481 :名無しの良心:02/04/16 18:01 ID:QPNYy5E5
>>476-479
>この結果わたしはこの従業員に梅毒をうつされました。
まず、あんたはこの従業員に梅毒を移されたと言う証拠を
示さなければならない。でなければ、非常な中傷として
見られるだろう。

それから、
>私はこの案件に関し、保健所に通報すると共にこの問題を広くしって
>もらうため、そして保健所をより効果的に動かすための必要名手段として
>二つのスレッドを異なる二つの板でたてました。
保健所に通報したというなら、通報したというなんらかの証拠を
示して欲しい。
そして、なぜ広く知ってもらう必要があるのか聞きたい。
通報すれば、保健所が処理してくれるだろうから、それ以上なにを
求める必要があるのか?
また、2ちゃんねるにこのような書きこみをすることがなぜ、
「保健所をより効果的に動かすため」になるのだ?
保健所の人間が、その書きこみを見て自ら動くとでも思っているのか?

以上のことに対して、マトモな証拠、回答をよこすなら、それに対する
レスで忠告を与えよう。

よこさない場合、君に以下の言葉を贈る。

世の中甘く見るのもいいかげんにするがいい。
匿名書き込みなら、なんでも好き勝手に中傷できると思うな。
刑務所入ってからじゃ手遅れだよ。


482 :名無し。:02/04/16 18:34 ID:6pNKwZYt
さあ?

私、あるいは他にいるであろう泣き寝入りの被害者達が名乗り出なければ
それでお店に一切落ち度がなかったといえるのでしょうか?

保健所が判断をくだすべきことですね

従業員が梅毒い感染したという事実
感染を把握した後もお店で従業員を続けているという事実
現在も(今夜も?)お店に入っているという事実

そして現在もお店は公式なコメントを一切ださないという事実

こういう客観的な事実を
保健所はどう判断するのでしょうか?興味深いです
これらはあくまで事実の指摘であって中傷などではないですよ

あたかも梅毒に感染した従業員がいなかったかのような口振りですね

483 :心得をよく読みましょう:02/04/16 18:52 ID:OQdMI8vv
>>467 の目的が、誹謗中傷することであることが
わかりました。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gay/1018602516/441
441 :1 :02/04/16 17:53 ID:gxV2chql
そういう誹謗中傷がまわりまわって
さらにあの店の評判を落としていくのでしょう
対外的な沈黙がさらに説得力を増すでしょう

おつかれさまです


484 : :02/04/16 19:49 ID:tUCFd8yj
梅毒ってセクース以外の感染経路あったっけ?

485 :南無名無:02/04/16 20:14 ID:M9OVW41G
http://www.toshiba.co.jp/hospital/kensamame/baidoku.htm
梅毒の感染経路は、性交による感染(皮膚、粘膜からの感染)、血液からの感染および母子感染。
だそうだ。
唾液感染というソースが見当たらんのだが。

486 :名無しさん:02/04/16 21:09 ID:1tqNcaLg
>485
いちおう
http://www.google.co.jp/search?q=%94%7E%93%C5%81@%91%C1%89t%81@%8A%B4%90%F5&hl=ja&lr=lang_ja
の2つめ
http://www.city.sapporo.jp/eisei/kansen/baidoku.html
トレポネーマ・パリダムというスピロヘータの感染によって起こります。
 患者の皮膚および粘膜からの滲出液,【唾液】,精液,血液,膣分泌液
などが感染源です。性交を主とする直接接触による感染が主体ですが,
汚染された物品を介した間接的な感染もまれにみられます。

487 :心得をよく読みましょう :02/04/16 21:35 ID:Ju/rLxUq
>>486
ネタ書きこみに、そう熱くなるな。厨房を喜ばすだけだ。

488 :南無名無:02/04/16 21:41 ID:M9OVW41G
>486
サンクス。

489 :薄消しモザイク☆:02/04/16 23:34 ID:ZA9Nv4yB
スレ違いだろうが板違いだろうが
罵倒と議論ゴッコができればいいのかおまえらわ

490 :名無しの良心:02/04/17 01:36 ID:dQceC09R
>>476
板違い削除対象。
ちくり裏事情板だな。
なんなら私のニュース速報でもいいぞ。
つまり、2ch住人に知らせるというお前の目的は果たせない。

これは2chで解決する問題ではないからだ。

>>489
うん。

491 : :02/04/17 01:42 ID:8nL9Z0RQ
>>490
>板違い削除対象。
>ちくり裏事情板だな。

同性愛板にも3つほど彼のスレがあるんでちくり裏事情板に移動でお願い

492 :sage:02/04/17 23:15 ID:LBnD04ZK
>>483
その指摘ってそのスレの1に対する誹謗中傷レス(第三者を装ったお店関係者
の疑惑が濃厚)に対して

「そういう(私への=1への)誹謗中傷が、まわりまわってあのお店の・・・」
という意図で書かれたレスだから、それをもってして1の意図があの店の誹謗中傷
にあるというのは違うと思われ。

493 :匿名:02/04/18 00:04 ID:yj8qr8m1
マルチポストになってしまっている部分がありますが、
お許し下さい。
fusianasan の説明(http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018956974/2)に
「これで漏れるのは接続元のプロバイダや学校・会社までです。それ以上の個人情報が
漏れることはありません」
とありますが、接続元組織が分かればその組織内での個人の特定は
余裕で出来るのですが、なぜ特定できないと勝手に決め付けている
のでしょうか?


494 :匿名:02/04/18 00:07 ID:yj8qr8m1
> 493
補足しますと、その組織内での特定が行われる可能性が
あるということです。
それが望まれないケースもあるということです。


495 :名無しの良心:02/04/18 00:11 ID:/2lpEGtR
自己責任

496 : :02/04/18 00:21 ID:C/agOV+J
>第三者を装ったお店関係者の疑惑が濃厚

(゚Д゚)ハァ?

497 :名無しさん:02/04/18 01:21 ID:VLOacdce
>>493
その組織内で特定することが可能であっても、その情報が第三者に漏れる可能性は、
ごく普通のプロバイダであれば「ありえない」レベルだと思いますが?
逆に言えば、個人情報を第三者に漏らすということであれば、2ちゃんねるの問題では
なく、その組織内部の問題でしょう。
なお、fusianasanが削除対象外なのは、個人が特定できる、できないの問題ではないです。

498 :ファッション板の855”””削除”””お願いします:02/04/18 04:55 ID:hhF2FOTK
ファ板の『neighborhood & w)taps 5』
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/fashion/1010049525/801-900
というスレの
885のレス削除していただきたいのですが...
知り合いの板などでホストからどーのこーのっていうおどしみたいなものにあってるんで
そこの書き込みは全て削除したんですが2chに晒されてると言われ...
こうゆうのって削除していただけないでしょうか??
もしスレ違いなら誘導してもらえませんか?
よろしくお願いしますm(__)m

メールアドレス・ホスト情報
・騙りの可能性や悪意が明らかで攻撃を目的としている
・趣旨説明が無く衆目に晒すことを目的としている
・等の場合のみ削除対象になります。
メール欄に書かれていても同様です。判断は文意によります。
にはあてはまらないんでしょうか?
☆というHNとリンク先だけ晒せばイイもののホストなどまで
しかも『むかつく』という理由だけで2chにホストを晒されては
『・騙りの可能性や悪意が明らかで攻撃を目的としている』
にあてはまると思うんですが・・・
これでも削除は無理なんでしょうか?



499 : :02/04/18 06:49 ID:E4ia/9f0
メアドやホストよりレスの内容を晒されてるって感じでは?
あれでは削除される事はないと思います。

他掲示板で煽るような書き込みをして、
自分がヤバくなったら慌てて消して、
・・・っていうのは自己責任だと思いますけど。
どこの掲示板でも書きこむ前に考えるって作業は大事だと思います。

500 :匿名:02/04/18 09:21 ID:yj8qr8m1
> 497
組織がプロバイダではない場合の話です。
実質的に投稿者が望まないのに特定され得る場合に、
救済措置を用意しないというのは、ちょっと酷いと思います。
ルールはルールとして大切ですが、実質的に個人のプライバシーや
権利を守る措置も重要だと思いますが。
現在のルールが絶対だと決定してしまうのは、危険ですし、思い上がりだと
考えますが。


501 :名無しさん:02/04/18 10:41 ID:N2tYJ0tF
>500
では、そういう情報のでないBBSを利用しましょう。

502 : :02/04/18 11:03 ID:CwAgNG8S
>500
勤 務 時 間 中 に 会 社 か ら 書 く な 。

503 : :02/04/18 19:40 ID:x7KD6mfu
>500
投稿しないという選択肢もありますが?
掲示板に投稿するというのは自分の情報を出すということです。
多かれ少なかれ情報を出すことによる危険はあって当然と思いますが?
情報を出したいけど情報を出すことによるデメリットは嫌というのでしたら
何か他の情報発信手段を考えるべきかと思います。

504 :素朴な疑問:02/04/19 20:47 ID:gbzWJhcG
質問があります。
携帯電話の番号は削除対象でメアドは削除対象外という基準はなんでしょう。
例えばよそのサイトの書き込みから携帯番号やメアドをコピペして
それに対していたずらがされたとして
携帯番号の方が相手に与えるダメージが大きいということでしょうか?

505 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/19 23:38 ID:cBZqk1DP
>>504
電話番号の場合はいたずら電話で会社業務や生活に支障が出るからでしょう。
#もちろん確認する方法がないということもあり
メールアドレスも、騙りの場合や攻撃・晒しを目的としている場合は削除対象です。

506 :素朴な疑問:02/04/19 23:58 ID:gbzWJhcG
>>505
回答ありがとうございます。
ただ(騙りの場合・攻撃、晒しを目的とするもの)の証明は難しいですね。
明らかにレスの中にそれを思わせる言葉がないと第三者には判断できないかも。
そこのスレの住人の間では
暗黙に「これは晒して攻撃したいという意思表示なのかな?」とわかってても
削除屋さんが全ログ読むわけではないですものね。

ちなみにあるスレで非常に毛嫌いされている方の(他サイト)メアドが
その方への攻撃的なレスと共にメール欄に載せられていました。
個人情報削除依頼したのですが、スレ違い(>1をちゃんと読んでなかった)で
却下でした。
その方本人への私の個人的感情は別として(w 
やはりメアド晒しはまずいと思ったのですが・・・特に生メアドだったので。
携帯番号と同程度にメアドも扱ってくれないのはなぜかな
とちょっと思ったので書きました。
長くなってゴメンナサイ。

507 :名無しの良心:02/04/20 02:05 ID:ID2BGnBo
曲がりなりにもE-mail欄を設置してる手前・・・

508 : :02/04/20 10:36 ID:hugQNBaX
電話は時間を拘束されるが
メール、手紙は時間を拘束されないからじゃないか?
一時間に1本ずつ電話がきたら無茶苦茶迷惑だが
一時間に1本ずつメールがきても痛くも痒くも無いべ。

509 :名無し:02/04/20 11:45 ID:k9TGbfHC
個人名+所属+誹謗中傷をされました。
http://news.2ch.net/news/kako/1001/10013/1001399969.htmlの146と
http://www2.bbspink.com/kitchen/kako/1001/10016/1001600686.html
http://www2.bbspink.com/kitchen/kako/1001/10016/1001601092.htmlの2つのスレッドです。
削除人にずっと放置されているんですが、これは第3種にあたるので、削除基準にかなうはずです。
何故削除してもらえないんでしょうか?

510 :    :02/04/20 11:49 ID:w+OgYShM
電話にはウイルスは送れないが
PCにはウイルスが送れるという罠。

511 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/20 12:15 ID:u1pRby/v
>>507
IDがIDですな(w

>>509
どのスレも見れないみたいですが。
少なくとも下の2つはスレごと削除されたのではないでしょうか。
倉庫から辿っても該当スレだけ表示されないので。
http://www2.bbspink.com/kitchen/kako/1001/10016/

512 : :02/04/21 02:31 ID:k8yKWwjf
>>509
あんたもしつこいな
しつこく依頼しても残ってるのは却下だろ

513 :  :02/04/22 04:20 ID:zQMAvkUr
削除された場合でも報告が落ちていることもなくはないという罠。

514 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/22 19:44 ID:TZnQKzEl
|/゚U゚|y-~~~ + 激 し く 議 論 +

個人情報スレで私生活情報を扱っているのか小一時間(以下略)
↓は3週間前、個人情報スレで削除されなかったもので、
通常の依頼スレで削除待ちになっているものです。

>http://life.2ch.net/test/read.cgi/megane/996802387/150
>ガイドラインに違反していると思います。
>公益性のない私生活情報、その他。
>レス削除をお願いします。
>86・85・83・82・80・78・69・67

78・83番あたりは私生活情報を含んでいるにも関わらず、
長期間放置されているのはまずいと思うんですが。
で、個人情報スレの体制を見直しした方がいいのではないかと。

515 :薄消しモザイク☆:02/04/23 13:36 ID:R20Ukelh
一部は個人情報スレで消されるのが妥当なレスだな。
って書いときゃ誰か噛み付いてくるか?

516 :512:02/04/25 23:28 ID:H1gIVY8w
>>511
課金されている●キャップがあれば見ることができます。
>>512
「しつこい」ってその言い方は何ですか?こっちは相当迷惑しているんですよ!そうじゃなければこんなに繰り返しするはずないじゃないですか。
削除基準も満たしていますし、却下される理由なんてないはずです。
人事だからって、そんなこと言うのはひどいですよ。

517 :頭石堂 ◆dusekido :02/04/26 00:51 ID:UZrGv0c5
>>516
削除されないことへの苦情はやめてくれっていう2chの基本姿勢を
理解してないな。
削除基準を満たしていた場合は削除される対象になるだけ。
削除されるとは限らない。不満があれば訴訟を起こしましょう。
ただし、そのスレに書いてあることが本当なら、親権者の助け
が必要だな。親にお願いして訴訟起こしましょう。
それが一番の近道。
あと、●キャップって言い方はじめて聞いた。有料IDのことだとは
思うが。キャップ=語り防止、何だから、●がキャップになる分けない
とおもうが。

518 :ステハン:02/04/26 03:06 ID:zQpLtpNU
>>509のこれ。
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1001399969/
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/kitchen/1001600686/
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/kitchen/1001601092/
IDがあると見れるんですか?見える人いますか?

519 :ステハン:02/04/26 03:08 ID:zQpLtpNU
509さんはいつどこで削除依頼をされましたか?

520 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/26 07:30 ID:lyYHZVA2
>>516-519

http://www2.bbspink.com/kitchen/kako/1001/10016/
↑該当スレ1001601092番と1001600686番だけが見れないけど。。。
スレ削除されたということでは?
他のスレは見れるので。

#既にhtml化されているので●は関係ないです。

521 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/27 21:43 ID:XO/PHFVY
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018956974/650
伏字は社名。もしくは個人名or苗字 (カタカナ)。
---------------------------------------------------

○○○は、犯罪会社です!
私の学校の先輩及び昔顧客でもあった先輩が、ここの社員で、○○○社に派遣されている
「○○○○○○」(実名)という社員にお金を騙し取られました。(金額…約2万円)
私、その話を聞いて、奴を探し出し、某オタクのHPで本人をシバキました。
ところが、本人ひらき直って自分が逆に被害者だと多方面に同情をえてました。
更に頭にきた私、人事にクレームを申し上げたら、シカトです。
おい!人事の”○○○”ぶざけるなよ!
本当に裁判沙汰になるぞ!
人材開発部だなんてえらそうな事いうな!
人材犯罪部ぢゃないか!
学生でこれから就職を目指す皆さん、この会社だけは受験しないでね。
ところで、>>449は○○○という女とヤリました?
ヤッタなら感想よろしくお願いします。
おいモリタ、文句があるなら、早く先輩に謝罪しろ!
てめえの話は○○○社もしっているんだぞ!

522 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/27 21:46 ID:XO/PHFVY
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018956974/652でした。スマソ。

523 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/27 22:21 ID:XO/PHFVY
削除マシーン ★ wrote:
>>>652
>二類と判断放置

まず二類:対価を得ている人物との判断でしょうね。
外部から認識できなければ「事象」ではないので、
「被害を与えた事象の当事者」には該当しない。

でもって書かれている内容は「外部から確認できない」。
さらに職業上の責任問題ではないので「責任や事象に無関係な情報」。

524 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/27 22:30 ID:XO/PHFVY
ヽ(`Д´)ノ
 (  )  誰もいねーよ ウワァァァン!
 / ヽ

525 : :02/04/27 22:52 ID:AheZIW/u
いるんだけど、個人情報関連は難しくって(;´Д`)

526 :削除白州12年 ★:02/04/27 23:43 ID:???
ごそごそ・・・

527 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/27 23:52 ID:XO/PHFVY
・・・よって削除対象だと思われるんですが、どうでしょう。

528 : :02/04/27 23:52 ID:hoOZw6CZ
>>526
そういう駄レスは名無しでやれ

529 :削除白州12年 ★:02/04/28 00:00 ID:???
>527
実は先に見ています。そのとき「裁判沙汰になるぞ」の一言があったので迷いました。
だから消すかどうか迷ったので手をつけていません。

530 :削除忍 ★:02/04/28 00:17 ID:???
>ネーノさん
完全に個人が特定でき、事実かどうかは別として中傷も含み、
社員なだけで二類というわけでもないので、俺ならとりあえず削除かな。
しかし、書かれたほうも書いた相手を特定できますよね。。。
削除ログがあるうちに書かれた人が警察に届けてくれたらいいのになぁ。


531 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/28 00:19 ID:eUiIiTZ0
>>529
>「裁判沙汰になるぞ」の一言があったので迷いました。

の放置の根拠は何でしょう?
本当に裁判になるとしても、単なる個人間の民事事件ですから
法人または個人に対する業務としての責任とは無関係かと。
また、個人名・所属は法人の事象よりも優先度が高いですよね。

532 :名無しさん:02/04/28 00:19 ID:6RAwOluR
>521
最後から二行目は伏せ字(抜け)ミス?

533 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/28 00:23 ID:eUiIiTZ0
>>532
(゚ε゚)キニシナイ!!

534 :薄消しモザイク☆:02/04/28 00:24 ID:galQalen
>>529
実際に裁判沙汰になってから考慮すればいいわけで
「裁判沙汰になるぞ」の一言で判断が変わるのはいかがなものかと。

535 :名無しさん:02/04/28 00:25 ID:6RAwOluR
>531
> 4.削除人は行動に自信を持ちましょう。
>  削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
>  逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
>  「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

536 :薄消しモザイク☆:02/04/28 00:26 ID:galQalen
>>531
オレがレスする前に言うなヴォケ!
かっこわるいじゃねぇか

537 :削除忍 ★:02/04/28 00:30 ID:???
ま、個人情報じゃなくても、私生活情報でアウトですね。
仕事には関係ないし私怨くさいし。。。

538 :薄消しモザイク☆:02/04/28 00:34 ID:galQalen
じゃあニュー速スレッド削除依頼にも(不備はあるけど)依頼が出てるし
今じゃなくていいので対応してほしいです。
ああいう個人を扱うものは個人的に好きじゃないです。

539 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/28 00:43 ID:eUiIiTZ0
とりあえず一件落着〜ありがとうございました>ALL
忍さん応援してますヽ(´ー`)ノ

540 :削除忍 ★:02/04/28 00:55 ID:???
>モザイクさん
なんのことかよく分からんのだが。
俺、来週いっぱいまで削除作業できそうになくて、、、すまそ。

541 :薄消しモザイク☆:02/04/28 00:59 ID:galQalen
ニュー速のやつです、
ああいうのは個人的に好きでないので削除対象になるのなら
消してほしいなぁというだけです。
ゴールデンウィークぐらいゆっくりしてください。

542 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/28 02:37 ID:eUiIiTZ0
>>530
ところで誹謗中傷や私生活でなく、
個人名・所属としての削除判断はどうなるんでしょう?

所属+個人名+「外部から確認できない」情報かと思うんですが。

ちなみに似たようなケースの議論が>>394-438にあります。

543 :南無名無:02/04/28 03:10 ID:avGyyV8W
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1018956974/707
マジか!?過去に幾度となく削除されてたぞ。

544 :ふぁん:02/04/28 05:39 ID:nzjfeW4e
>>543
どれが?

545 :ふぁん:02/04/28 05:41 ID:nzjfeW4e
てゆか消さないことに文句言っちゃだめだめー

546 : :02/04/28 06:36 ID:ZUSC8dsu
ん?管理人裁定が出たなら
携帯絵文字電話番号は今後消しちゃだめって事?

547 :南無名無:02/04/28 08:26 ID:avGyyV8W
>>546
そういうことになる。
俺的には削除対象になると思うんだがなぁ。。。

548 :南無名無:02/04/28 08:35 ID:avGyyV8W
■■個人情報削除依頼第29スレッド■■
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1017/10176/1017666617.html
749 名前: 投稿日:02/04/13 12:13 ID:MZI+5xW6
   http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/phs/1018482597/39-41
   特殊なソフトを使わないと読めないようにして
   電話番号を書きこんでいるがこれが削除対象になるか否かの判断はまかせる。
   (41に特殊ソフトで書きこまれた電話番号)

【迷惑千万!】ワン切り電話を語ろう その4
http://cheese.2ch.net/phs/kako/1018/10184/1018482597.html
39 名前:非通知さん 投稿日:02/04/12 20:12 ID:???
   絵文字の数字を使って電話番号を書き込みましょう。
   これならあぼーんされずに済みます。
   詳しくは↓
   
   PCに外字をインストールしてなくて表示できない人や、
   絵文字を貼り付けることができない人は下のソフトを使ってくださいね♪
   
   ■Page i Ver 0.31
   iモードの絵文字、記号、タグを好きなエディタにワンクリックで貼り付けます。
   http://hp.vector.co.jp/authors/VA018010/
40 名前:非通知さん 投稿日:02/04/12 20:26 ID:yB2ekDyA
   >>35
   俺の地域ワンコって呼んでます。ちなみに大阪。
41 名前:あぼーん 投稿日:あぼーん
   あぼーん

549 :ひろゆ子 ◆HRUNYAXA :02/04/28 16:39 ID:trr1lMQG
消さなくていいってことでなくて、
確認できないので、必ず消すというわけではないってことすね。
消せる人は今まで通り消して構わんとおもうですよ。


550 :  :02/04/28 17:18 ID:mbTVXo9Q
つまり電番風の文字列だと判断できるかぎり削除対象ではあるっつーことですね。

削除対象でも削除されないことがあるのは言わずもがな、として。

551 : :02/04/28 17:42 ID:nzjfeW4e
携帯で確認できた場合にかぎり、ってことじゃないかな>550さん

552 :  :02/04/28 18:13 ID:mbTVXo9Q
┐(^〜^)┌  < さぁ?

553 : :02/04/28 18:14 ID:iOLU834h
自分で確認できる削除人のみ削除可って事ですね
別に絵文字に限らないけど

554 :  :02/04/28 18:30 ID:mbTVXo9Q
まぁ、実体レベルの話と事実認定レベルの話というふうに、
異なるレベルの議論がゴチャゴチャになってるから
ややこしいんだな。


電番は原則削除(ガイドライン)
「絵文字の数字」で書こうが何で書こうが、電番は電番(一部ガイドライン→解釈でチョット拡張)。
--------------------------------------------------------
ただ、携帯もちか専用ソフトを持ってない限りは、電番か否かの判断がつかないから削除しない。
(事実認定・執行)

こんな感じかと・・・。


555 :南無名無:02/04/29 09:51 ID:8MaFxWUW
じゃ、>>543のは削除対象外でなく保留とするのが正解ってことでよろしいね?

556 :名無し:02/04/29 10:22 ID:MMNu2MSP
フリーの携帯フォント

i-mode外字データ
http://homepage2.nifty.com/tcubic/sd.html#ieudc

557 :  :02/04/29 14:01 ID:WWsYyO+N
>>555 たまたま見たヒトが削除対象か否か判断つかなければそうなるかと。って当たり前のような。

558 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/29 16:01 ID:ELAYwJ0Z
|/゚U゚| + 激 し く メ モ +

・刑法230条「名誉毀損罪」
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、
3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
・刑法230条2の1項
公共の利害に関する事実で、専ら公益を図るために成されたものは、
裁判にて内容が真実であると証明された場合には免責される。

でもって2chガイドライン
・個人名・所属・住所
・外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です
は、「外部から確認でき 尚且つ 責任や事象に関係した」情報ならば名誉毀損の除外になる。

外部から確認できる -> 情報発信は2ch外なので責任は及ばない。
              もしくは第三者から事象が直接確認できる。
責任や事象に関係した情報 -> 公共の利害に関わり、公益を図ることが目的。
              (これは2chの公益性とも重なる)

匿名掲示板では発信者を特定できないため、
内容を真実と証明することは100%不可能。
よって個人を特定された上での情報は、「外部から確認できる」ことが必要不可欠となる。

559 : :02/04/29 17:07 ID:M4BHwLTv
???

> 匿名掲示板では発信者を特定できないため、
> 内容を真実と証明することは100%不可能。

………。

えー。

あー。

電波?

560 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/29 17:14 ID:ELAYwJ0Z
>>559
書き込んだ人を連れてこれなければ、事実関係の証明はできない。

561 :  :02/04/29 17:17 ID:XFRJY69b
なんか変だな。

562 : :02/04/29 17:53 ID:M4BHwLTv
あなたのいう「事実」「事実関係」「証明」ってどういう意味?

あと、

・書き込んだひとしか証明できない

・外部から確認できる

の間に隙間があるけど、それはどうするの?


ちなみに558は

> 「外部から確認でき 尚且つ 責任や事象に関係した」情報ならば名誉毀損の除外になる。

ココもダメね。

563 :  :02/04/29 17:58 ID:pxoQErs5
というか、単純に、

外部から確認できれば当該事実が真実であると考えるのが一応もっともだから、
刑法上免責(注)される可能性があり、逆に言えば、確認できない場合には免責
される余地が極端に少なくなるため、ガイドラインもそれを受けた規定になっている。

で説明として不足あるかね?
--------------------------------------------------------
注:判例に従えばおそらく違法性阻却(証明できたケース)か
故意阻却(証明できないが、真実性について誤信したことにつき
確実な資料に照らして相当の理由があるケース)。

564 :ネーノ ◆MX999N2M :02/04/29 18:03 ID:ELAYwJ0Z
>>563
それが言いたかったわけです。説明どうもm(_ _)m

565 : :02/04/29 23:12 ID:ZJAWzvFo
既出かもしれんが

最近、まちBBSの方で見かけたが、
選挙がらみの書き込みは、場合(発言内容)によっては公選法違反で逮捕される場合も
あるって関東板の管理人さんが言ってたけど、実際の所どうなんでしょう?
(ちなみに、ネットでの選挙活動は、まだ法律上解禁では無いらしいが)



566 ::02/04/30 01:21 ID:sRumBEEC
投稿が、選挙・宣伝運動になる場合を念頭に言っているとは思いますけどね。
詳しく知らないけど選挙機関中配布したり掲示したりする図画等は公選法で制約されているから
そこから推し量るに。

567 :無党派さん:02/04/30 08:14 ID:imjtuxR9
37)゚筑紫哲也 8: 65才○ 66才○  
16)●久米 宏 5`● ̄ 57才別れ挫折
58才家職問題 59才他人事 60才10年ぶりの自己主張◎
参考
通信業者宛てのメールの内容 
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=todo1
上記ホームページを、約3年間管理してきましたが、
4/24日通告無く閉鎖されました、
お手数ですが、積極的違反理由をお知らせ願います。
 個人情報保護法案 の成立前の処分なのか?
復刻版 新URL
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=todonews2

568 :名無しの良心:02/04/30 10:49 ID:N7YrgKti
>>565
まあ、しょっぴかれるのはひろゆきだから。

569 ::02/04/30 18:20 ID:I458Dz+O
もっとも、ひろゆきが公選法違反でしょっ引かれるというケースは事実上考えづらい。

570 :+名無しさん:02/05/01 01:11 ID:ETh43AYD
選挙関係のスレッドに下手にレスしたら、何か問題が起こった時
(公選法違反)に、ヤフーの不正アクセス事件と同様、裁判所からログ提出
求められたりするんだろうな・・・。

特に、まちBBSの方だったら、全てIP記録されてるので
ある程度個人が特定される上、関係ない人間までも容疑を
かけられるという展開に・・・

((((゜Д゜)))ガクガクブルブル ...


571 :無党派さん:02/05/01 08:29 ID:65VmLbgy
参考
通信業者宛てのメールの内容 
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=todo1
上記ホームページを、約3年間管理してきましたが、
4/24日通告無く閉鎖されました、お手数ですが、
積極的違反理由をお知らせ願います。
 個人情報保護法案 の成立前の処分なのか?
復刻版 新URL
http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=todonews2


572 : :02/05/02 02:30 ID:oLce+2ac
>>567
>>571
ホームページを閉鎖されて気が狂ったんですか?チリチリ(・_・)~

573 :”削除”の基準について:02/05/03 11:46 ID:XR9gfDei
度重なる実名中傷を受けて、ほとほと迷惑しているのですが、「実名+県 だけでは
特定できない」という理由で却下されています。不特定多数には特定できなくても
実名+県+中傷の内容 から、大勢の知人に知れ渡っています。
なぜ削除人は、こんな暴挙を放置しているのか? 
人が迷惑を被らないようにする方が、駄スレ、ネタスレの削除より優先なんじゃないか?
個人情報の削除基準を見直すべきだと思う。

574 : :02/05/03 12:11 ID:3N3S5Hc+
中傷の内容が事実なら自業自得じゃ・・・。

もし現実社会ですでに有名な中傷があるのであれば
それはネットでなく現実社会での問題では?
個人に対しての中傷を広められてるのではなく
中傷をもとに個人特定されてるんじゃねぇ・・。


575 :”削除”の基準について:02/05/03 12:17 ID:XR9gfDei
>>574
内容は事実じゃないんですよ。加害者の妄想がほとんど。
格闘技板での中傷ですが、格闘技歴を書けば、知り合いには特定可能になります。

576 : :02/05/03 12:28 ID:3N3S5Hc+
>575
他の人も加害者の妄想って思ってくれてるなら
そんな電波ほっときゃ良い気もする・・・。
掲示板の書き込みを消しても風評は消せ無いからなぁ。
     
とりあえず私生活情報とかで削除依頼しつつ
周囲の人間にわかってもらえるよう説明するとか
むしろそっちの方をなんとかしたほうが良いと思うぞ。
消してもまた書かれるだけな気もするし・・。


577 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 12:33 ID:j5pvWxLY
>573
 不特定多数に特定できない程度の情報で削除していたら、
削除人の手間が無意味に増大するだけ。

578 :”削除”の基準について:02/05/03 12:39 ID:XR9gfDei
削除されないんで、自分のやってる事がネット上許される範囲内だと勘違いしてます。
ネット上での煽り合いと、実生活に影響及ぼす実名中傷が 同じはずありません。
書き込むそばから削除されていけば、諦めると思うのですが。

579 :”削除”の基準について:02/05/03 12:45 ID:XR9gfDei
>>577
実名を挙げての誹謗中傷が、それほど頻繁に横行しているのですか?
2ちゃんに来て2年になるが、自分が出入りしてる他のスレ&板では、見た事が
ありません。

580 : :02/05/03 12:47 ID:3N3S5Hc+
>578
あんたがすべきことは2ch相手の削除依頼ではなく
誹謗中傷相手に対する注意だ。
削除されても相手は痛くも痒くもない。
許してるのは相手を注意しないあなた自身。

裁判とかも考えたほうがいいよ。


581 : :02/05/03 12:59 ID:BSnrtHXZ
>>578
>書き込むそばから削除されていけば、諦めると思うのですが。
そんな素直な奴なら2chで悪口を垂れ流したりしないよ(w

582 :”削除”の基準について:02/05/03 12:59 ID:XR9gfDei
>>580
あまりの電波ぶりにスレ住人から袋叩きにあってる加害者が、自分に敵対するレスは
全部私が書いたものだと思い込んでるので、注意も何も、対話が成立するような状況
じゃありません。
裁判は当然考えていますが、相手の氏名住所を割り出すまでに時間がかかるし、判決が
出るまでかなり時間がかかるはずです。

583 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 13:01 ID:5YRwiQrv
東京在住の鈴木一郎って奴は〜ってことしてるぞ。

って書いてあったら、削除しろってことか?

そんな名前はどこにでもいるだろうから、個人を特定できない→個人情報ではない。

584 : :02/05/03 13:05 ID:BSnrtHXZ
>>582
裁判所か警察にいって、ひろゆきにログ出すよう(あるいはログとるよう)要請してもらえ。
で、IP追っかけて個人特定できたら裁判。

585 :”削除”の基準について:02/05/03 13:21 ID:XR9gfDei
>>583
そんなありふれた名前なら苦労しないんですがね。
小学校以来会ってない知人でもわかるような名前だってあるんですよ。
>>584
そうですね、それは当然するつもりです。しかし、それまでの間、耐え続けなきゃ
ならないんですかね?

586 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 13:31 ID:5YRwiQrv
>>585
それなら、その名前が日本に一人しかいない、あるいはその県に在住してるのは一人
だと証明し、それが確認できれば、その名前だけでも削除対象になる。
特定ができるかどうかが問題。

587 : :02/05/03 13:34 ID:3N3S5Hc+
>585
削除だって対症療法でしかないからな。
削除してもそいつの電波が止まらない限り
耐えつづけることに変わりはあるまい。
>584が時間はかかるけど結果的には
一番近道だと思うぞ。

そいつをマークして随時消すなんて労力が
割けない以上ちょこちょこ消しても
また書き込まれて焼け石に水だしな。
削除依頼が通る通らないにかかわりなく
とりあえず警察と裁判所にはいっとけ。

588 :ネーノ ◆MX999N2M :02/05/03 13:40 ID:BhGq/hoV
>>586
ん?ところでなんで特定する必要があるんでしょ?

>誹謗中傷 三種:
> 個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。

実名は十分特定するための情報になりうるかと。
そもそも誹謗中傷三種は、管理者が
「素人が叩かれているのを見ても面白くないから」という理由。
だから、例えハンドルネームに対する中傷でも削除対象ではある。

#まあ警察に相談するのが吉。

589 :”削除”の基準について:02/05/03 13:42 ID:XR9gfDei
>>586
そこまで調べるのは、訴訟に持ち込むのと同じぐらい大変な事ですね。
しかし、大した実害も無いコピペや駄スレがどんどん削除されていくのに、なぜ
実名中傷が削除できないのか、私には理解できない。
「言論の自由」を制限しろと言ってるんじゃないですよ?HNでの中傷なら別に
かまいません。公の場で実名を出すのは、もはや自由の範疇に入らないはず。

一旦、外出のため落ちますが、また戻って来ます。

590 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 14:17 ID:5YRwiQrv
>>588
>>>586
> ん?ところでなんで特定する必要があるんでしょ?
特定されなきゃ、個人情報とはいえないから。

> >誹謗中傷 三種:
> > 個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。
> 実名は十分特定するための情報になりうるかと。
その人が一人しか存在しないならね。実名と実名っぽいハンドルってどうやって
区別するのか?もれが名指しで抽象されたらどうなるのか?
頭石堂って苗字の人がいないとも限らない。そしたら削除されるのか?

>>589
>>>586
> そこまで調べるのは、訴訟に持ち込むのと同じぐらい大変な事ですね。
> しかし、大した実害も無いコピペや駄スレがどんどん削除されていくのに、なぜ
> 実名中傷が削除できないのか、私には理解できない。
コピペは削除対象だから。また、負荷がふえるから。
実名〜は上で述べた。

> 「言論の自由」を制限しろと言ってるんじゃないですよ?HNでの中傷なら別に
> かまいません。公の場で実名を出すのは、もはや自由の範疇に入らないはず。
すこしは法律を学べ。言論の自由は国家が私人に対し保障するもの。
2ch=私人、だから言論の自由など無くても問題ない。
それに、実名とHNをどうやって区別する?

591 : :02/05/03 14:17 ID:dQTfkJZi
>>584
管理サイドが実名中傷のログ提出するなんてあり得ないよ。
警察・裁判所がまず動かないからね。動いても「ない」で終わり。
いい加減ここのルール覚えろよ。

592 :”削除”の基準について:02/05/03 15:05 ID:30BHOflG
>>590
>実名と実名っぽいハンドルってどうやって 区別するのか?
実名中傷の被害者が「自分の名前が出てるので削除して欲しい」と言ってるんですよ? 
削除人に「実名らしきものを捜し出して、片っ端から削除してくれ」と言ってるのでは
ありません。

593 :ネーノ ◆MX999N2M :02/05/03 15:31 ID:BhGq/hoV
>590
>特定されなきゃ、個人情報とはいえないから。
>実名と実名っぽいハンドルってどうやって区別するのか?

なぜ「個人名・住所・所属 *」が別になっているかを考えてホスィ。

>>個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。
誹謗中傷の項目は、「(個人3種の)ある一人を叩く」ことを削除対象にしているのであって、
その人物がどこの誰か、何処に住んでいるか、は全く関係ないのです。
(で、現実の1人を絞り込む情報が「個人名・住所・所属 *」の項目)

もちろん文脈から架空の人物であることが明らかならば、
あえて放置する理由として十分でしょうが。

#現在のガイドラインは情報の内容に基づいて分けられているところに留意
#ちなみにガイドラインに「個人情報」という文字列はないです。
・個人情報∋個人を特定する情報


それと5月1日からプロバイダ責任法が施工されているので。。。
・実名(のみでも)に対する中傷:名誉毀損罪・侮辱罪が成立。
・「他人の権利が侵害」されている場合、
削除を行うことが2chにとって(書かれた人に対する)免責になる。
=>「不当に侵害」ではないので、内容が真実・公益が目的でも(とりあえず)削除義務が生じる。
となるヨカーン。

594 :”削除”の基準について:02/05/03 15:34 ID:30BHOflG
>>590
>コピペは削除対象だから。
その削除基準がおかしいと思うので、削除議論板に来てるわけです。
元々 実名中傷が削除対象に入っているなら、依頼板で用事は済んでいたはず。

595 :薄消しモザイク☆:02/05/03 16:07 ID:VyVR9189
珍しい苗字ってのは以前議論になったけどさぁ
珍しくて特定できるなら削除とかっていうけつろんだったっけ?

596 ::02/05/03 16:17 ID:37JsSXgR
>>591
>管理サイドが実名中傷のログ提出するなんてあり得ないよ。
>警察・裁判所がまず動かないからね。動いても「ない」で終わり。
>いい加減ここのルール覚えろよ。

たしかプロバ責任法って「ない」って言われれば手が出せないんだよね。
ネットランナーでひろゆき自身がはっきり(削除しない)スタンス表明してた。

597 :名無しの良心:02/05/03 18:08 ID:w9gplxqo
>>577>>583
あれだけ言ってもまだわからないですか!(以下略)

個人三種において、
「全く知らない人には特定されない個人情報」=「公益性がない個人情報」
だっつってんだろ。
名前っぽいもの・住所っぽいもの・私生活情報っぽいものなどは、
その時点で「嘘か本当か分からないけど個人情報」だ。
削除対象を削除するかどうかはまた別としてな。

「公益性」という言葉が分かりにくいから定義するべきだと上で議論はしたが。

598 :”削除”の基準について:02/05/03 18:13 ID:30BHOflG
>管理サイドが実名中傷のログ提出するなんてあり得ないよ。
もし、本当にそうだとしたら、裁判で加害者を止める事ができないわけですね。
それなら尚更、被害を食い止める為に、2Ch内で削除していくべきでしょう。

599 :なんでか!:02/05/03 18:18 ID:PjCqPDk0
三種:
 趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は
削除対象になります。

実名だされて中傷されたらこれで削除だろ。
削除しない方がおかしいよ。

600 :なんでか!:02/05/03 18:19 ID:PjCqPDk0
個人が特定できないから中傷されても流してね、ではやられ損だよ。
やったもん勝ち。

601 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 18:21 ID:j5pvWxLY
>597
 解らない奴はお前だ。583を百万回読み返せ。

602 :”削除”の基準について:02/05/03 18:26 ID:30BHOflG
>>599-600
そうです、常識で考えれば、実名中傷が許されるわけが無い。
それが、はっきりと削除基準に規定されず、削除人個人の判断に任せてるから、
こんな所で延々と議論するはめになる。
この際、きっちりと「実名中傷は削除」と明記すべきです。


603 :南無名無:02/05/03 18:31 ID:G28Xp+G9
北千住のセントアンドリュー・ロドリゲスという奴は
浅草の東大手門博美という奴と不倫関係にある。


さあ、これは削除対象になるのかい?

604 :なんでか!:02/05/03 18:36 ID:PjCqPDk0
>>603
本人の北千住のセントアンドリュー・ロドリゲスさんが
削除してくださいと言えば削除すれ。

っていうと「お前は本当にセントアンドリュー・ロドリゲスカ?」ってことに
なるんだろ?取りあえず削除だ。

605 :”削除”の基準について:02/05/03 18:36 ID:30BHOflG
>>603
それが実名であれば、当然削除すべきでしょう。
もちろん、本人から削除依頼があるという前提で。
現在、被ってる実名中傷は、こんな生易しいものじゃありませんが。

606 :南無名無:02/05/03 18:56 ID:G28Xp+G9
>>604
とりあえず削除ってなんだ?
迷ったものを削除させんじゃねぇよ。
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule

>>605
ボランティアの人間にそこまで確認する義務は無い。

実名中傷?知人から特定可能?
内輪の問題は内輪で解決しろ。

607 :”削除”の基準について:02/05/03 19:00 ID:30BHOflG
「実名中傷は削除」だと、中傷かどうかでモメる可能性がありますね。
本人の許可無く、勝手に実名を晒す事自体、問題です。
「本人からの削除依頼があったら、実名は削除」 これくらい毅然とした基準を
作って欲しいです。

608 :名無しの良心:02/05/03 19:02 ID:w9gplxqo
>>601
お前には日本語の勉強が必要だな。
とくてい【特定】
(1)特に決まっていること。「―の個人」
(2)それと断定すること。「犯人を―する」

「鈴木一郎」と書き込むのは鈴木一郎という名前の人全員を指すのではなく、
鈴木一郎という名前の人の内、誰か一人を「特に決めて」言ったものである。
そして、書き込んだ奴にとって「『俺が言ってんのはこいつの事』と断定した」情報だ。

「俺の知り合いの北千住の男が浅草の女と不倫した」
これは特定の二人を指して言ったものだから個人を特定している。
そしてそれだけじゃ誰も分からんから「公益性の無い私生活情報」で削除対象。
(と言っても「板違いで削除対象」ぐらいの意味しか持たないが)

「北千住の男は浅草の女と不倫しやすい」
これは北千住に住むの男の内誰かを特定してないという事になる。

609 :南無名無:02/05/03 19:03 ID:G28Xp+G9
>>607
本人かどうかの確認方法が無いっつってんだよ。
そんなもん管理人裁定が無い限り削除できねぇよ。

いまは法人に対してしか適用されていない。(とはいっても原則放置だが)

610 :薄消しモザイク☆:02/05/03 19:04 ID:VyVR9189
みんながんばれー!!

611 :”削除”の基準について:02/05/03 19:07 ID:30BHOflG
>>606
>ボランティアの人間にそこまで確認する義務は無い。
何を確認する必要がある? 依頼されたら削除する、それだけの事でしょう。
実名でも無いものを、わざわざ削除依頼する者が居るとも思えない。
ボランティアが足りないんだったら、是非やらせて頂きたい。


612 :ネーノ ◆MX999N2M :02/05/03 19:07 ID:BhGq/hoV
>>608
特定性について激しく同意。

>>610
IDがカコ(・∀・)イイ!

613 :南無名無:02/05/03 19:10 ID:G28Xp+G9
>>608
確かに、私生活情報としてなら削除対象にはなりうる。
しかし、それを間違いなく削除対象であると断定できる削除人は
現在存在しないだろう。
よって、私生活情報は一律放置扱いと同義。これが今一番の難問。

>>611
お前、読んでねぇだろ
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule

614 :薄消しモザイク☆:02/05/03 19:17 ID:VyVR9189
>>613
つまり言い換えると
ほとんどの削除人は>>608を私生活情報だと理解できないバカ
それか私生活情報を削除対称だと理解できないバカってことだな

615 :”削除”の基準について:02/05/03 19:18 ID:30BHOflG
>>613
三種:
 趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は削除対象になります。

はい、この部分に相当するので、削除対象となります。

616 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 19:23 ID:j5pvWxLY
>608
 寝言は寝て言え。削除の可否を判断するためには、
「第三者が特定できるか否か」が重要ということになっている。
書き込んだ本人が特定できるか否かではない。

「俺の知り合いの北千住の男が浅草の女と不倫した」なら、
第三者からは誰のことかは特定できない。よって削除対象外。

617 : :02/05/03 19:24 ID:CqziMwW9
>>611
公益性のある内部告発が個人を特定できない書き方で行われている場合でも、
「俺が批判されている本人だ。消せやゴルァ!」と依頼してきたら消すの?


618 :”削除”の基準について:02/05/03 19:27 ID:30BHOflG
>>614
だから、現存の削除ガイドラインが抽象的すぎるんだって。これを改定しない限り、
毎回、その解釈を巡って議論させられるハメになる。
不特定多数が見る事のできる場で実名を晒す事自体、非常識はなはだしい。
「実名は削除」これは当然の事です。
それで削除の仕事が増えて手におえなくなる、というなら、どうぞ削除人を
増やして下さい。私も喜んで、お手伝いします。

619 :名無しの良心:02/05/03 19:28 ID:w9gplxqo
>>613
書き込んだ奴にとって「『俺が言ってんのはこいつの事』と断定した」情報かどうか。
>>616
>「第三者が特定できるか否か」が重要ということになっている。
だからガイドラインから引用しろっつってんだろがボケ。

620 :”削除”の基準について:02/05/03 19:29 ID:30BHOflG
>>617
今、問題になってるのは、個人の実名を晒した場合の話です。
「公益性のある内部告発が個人を特定できない書き方で」の場合については、
別の所で議論して下さい。お願いします。

621 :南無名無:02/05/03 19:32 ID:G28Xp+G9
>>615
お前、見てねぇだろ。

俺が指定したのは
削 除 ガ イ ド ラ イ ン http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
ここじゃない。
削 除 す る 人 の 心 得 http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
こっちだ。

面倒だから引用するぞ。
4.削除人は行動に自信を持ちましょう。
  削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
  逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
  「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

622 :ななしさん:02/05/03 19:34 ID:w7NlNOEl
どの板での話?

623 :薄消しモザイク☆:02/05/03 19:36 ID:VyVR9189
みんなこむずかしい話をしたいだけだから板とかかんけいないよ。

624 :ななしさん:02/05/03 19:38 ID:w7NlNOEl
ヲチ板だったりして。

625 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 19:40 ID:j5pvWxLY
>619
 お前こそ個人情報削除依頼スレの1-2を見てから言えや、ボケナス。
削除ガイドライン中の「1. 個人の取り扱い」について、
実際にどう運用されてあるかが書いてある。

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1020267556/1-2

>621
 つーか、どっちも同じページ内にあるんだから、以下の様に指定した方がよいと思われ。

2ちゃんねるガイド:応用
http://www.2ch.net/guide/adv.html

626 :”削除”の基準について:02/05/03 19:40 ID:30BHOflG
>>621
そんな、何とでも解釈できるような文を持って来て、何を勝ち誇ってるんだ?
迷う余地があるような削除ガイドラインだから、改定が必要だと言ってるんだよ。
「実名中傷は削除対象になっていない」なんて、世間の常識から外れた詭弁を
平気で言う余地を残さないようにしないと、これからも被害者が増える一方だ。

627 :南無名無:02/05/03 19:42 ID:G28Xp+G9
>>625
みんなガイドラインまでしか読まないから指定したんだよ。
大抵の奴は
>2. 法人・公的機関の取り扱い
ってのを見て、以下を読み飛ばすからな。

628 :南無名無:02/05/03 19:46 ID:G28Xp+G9
>>626
削除ガイドラインで不鮮明な部分を今まで散々議論してんだよ。
削除人やりたいんだったらそこまでの経緯を過去ログ検索して勉強して来い。

629 :”削除”の基準について:02/05/03 19:54 ID:30BHOflG
>>628
削除ガイドラインに不鮮明な部分がある、という点では合意ですね。
では、とりあえずガイドラインから離れて、「ネット上で個人の実名が晒されるのは
許されるべきか」。この点について、あなたの「個人的な」意見を聞きたい。

630 ::02/05/03 20:00 ID:YoZ+xG2j
なかなかのエンターテイナーが現れたのぅ(´∀`)。

631 : :02/05/03 20:01 ID:3N3S5Hc+
>629
それは628の「個人的な」サイトではルールとして機能するだろうが
2chというひろゆきのサイトの「個人的な」ルールとは乖離するな。

632 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 20:02 ID:j5pvWxLY
>627
 なるほど。それなら、ページ内の「削 除 す る 人 の 心 得」を見てくれと言えばよいのでは?

633 :”削除”の基準について:02/05/03 20:07 ID:30BHOflG
>>631
いや、曖昧な部分が残っているので、改定するなり付記を付けるなりしよう、と
提案しているのです。「実名晒しは削除すべし」という声が多ければ、その方向で
改定されていくでしょう。

634 : ◆ld91fnd. :02/05/03 20:09 ID:AJ7FX2zT
 「消せ消せ」ゆうてる方の論理が破綻してると思うのは、あれだよなぁ
「削除したことによって、どのような利益と効果があがるのか」という点を
すっぽり抜け落ちた話を延々と壊れたレコードのごとく続けてるところは
まぁけっこううんざりしてくるわなぁ。
 まぁ、もともと例に挙がったような情報の削除による利益とき効果なんて
ないから当たり前ではあるんだけど。

 「2ch掲示板」つーのは、単なる書き込みの集合体であって「誹謗中傷」
と称する文章は、そこへの「書き込みという行為」であって、これは「行為」
であるいじょう、その結果を削除したところで、「行為」を繰り返せば容易に
復元できるわけだわな。
 そうなると、2ch上で延々とおいかけっこして削除しても、「誹謗中傷」と
称する行為の「行為主体」は以前そのまま放置されているわけなのだが。

 「消せ消せ」騒いでる連中が、いわば単なる痕跡でしかない書き込みに
キーキー騒ぐばかりで、どうして、この根本原因たる行為主体を放置して
おけるのか非常に不思議。

 つうか、「消せ消せ」騒いでる連中の論理って、延長してテイクと

  2chなどという、何でも書き込める掲示板があるのがおかしい、掲示板をなくせ

という話になるというのが判らないのかな。
 まぁ、もともとそこをねらってると言うなら、それはそれで児戯に等しいマネ
はよせよ、というところだけど。

635 :”削除”の基準について:02/05/03 20:17 ID:30BHOflG
>>634
当方は「実名晒し=犯罪行為」と考えています。泥棒を捕まえてもキリが無いから
放置してよいものか?新しい犯罪者が次々に現れるのは承知の上で、捕まえるしか
無いんです。
>削除したところで、「行為」を繰り返せば容易に復元できる
そう、何度も執拗に繰り返す異常者に対して、削除だけでは限界があります。
繰り返す者には、アクセス規制なり、IP公開なりの処置が必要かと考えています。

636 :南無名無:02/05/03 20:18 ID:G28Xp+G9
>>629
個人的に?
個人名だけなら問題なし。
中傷を伴う場合は、荒らし並にしつこかったら一考。
ま、そういう場合はコピペまたは板の趣旨と無関係な投稿として削除対象に
出来る場合がほとんどだが。

>>632
うむ。URLの上にタイトル入れておくべきだった。

>>633
わざと曖昧にしてんだよ。わざと。
ガチガチにルール固めたら、管理人裁定で例外が発生した時とかに困るんだと。

637 :南無名無:02/05/03 20:22 ID:G28Xp+G9
>>635
一般の常識は「実名晒し≠犯罪行為」だ。少なくとも法には触れんよ。
新聞社でも訴えてなさい。

638 :”削除”の基準について:02/05/03 20:27 ID:30BHOflG
>>637
晒す「だけ」なら、合法かもね。ただ、悪意無くして晒す事は通常、あり得ないから、
晒した場合は、まず中傷を伴うと考えるべきでしょう。

639 : :02/05/03 20:30 ID:3N3S5Hc+
>635
あなたはそう考えてても2chではそう考えていないってこと。

各自考え方に違いがあるから法律なり裁判所なりがある。
2chのやり方がいやなら裁判所に行くしか無いと思う。
もっとの誹謗中傷をばら撒くヤツがいたんじゃ
2chをなんとかしてもなんの解決にもならんが・・。


640 :南無名無:02/05/03 20:30 ID:G28Xp+G9
>>638
>晒した場合は、まず中傷を伴うと考えるべきでしょう。

んなわきゃねぇだろ。
思い込みで物事を判断して痛い目見るタイプだな。

641 : :02/05/03 20:37 ID:3N3S5Hc+
>638
裁判所行ってISP責任法で言うところの「侵害行為」であることを
認めてもらえれば7日以内に削除してもらえると思うよ。
施行されたら行ってみるのが吉。

642 :”削除”の基準について:02/05/03 20:38 ID:30BHOflG
>>639
現時点で2Chがそう考えてないとしても、一度できた方針が二度と変更できない、と
いうわけじゃないでしょう。もっと大勢の意見を聞いてみたいですね。
>>640
じゃあ、中傷を伴わない場合は別でいいよ。「実名中傷=犯罪行為」という意見は どう?

643 :なんでか!:02/05/03 20:39 ID:65waWlci
>>614
まったくの同意でございます。
いぢわるで削除しないとしか思えないよ
削除人と固定の確執みたいなので
自分の為の見せしめ的な削除はすぐにしても
実名中傷された本人の削除願いは却下かよ

644 : ◆ld91fnd. :02/05/03 20:42 ID:AJ7FX2zT
>635
 あのさぁ「当方は」ってなによ?
 この掲示板は「西村博之の私物」であって、あんたの掲示板じゃないん
だけど。
 あんたの「当方は」で始まる「思いこみ=妄想」なんて何の根拠も実効性
もないの、自分で何言ってるか判ってる?understand?

 で、なんでアクセス規制だのIP公開だのって限りなく他力本願寺なワケ?

 だ〜ら、行為主体である書き込んでる本人をピンポイントで叩けといってる
わけじゃん。
 きちんと仮処分申請だせば、2ch運営だって情報開示する(せざるを得ない)
わけなんだしさ。

 そういうとこ、完全に論理が破綻してるわけよ。
 まず自分自身のつじつまあわせてから、他人のつじつまを批判しなよ。

645 :”削除”の基準について:02/05/03 20:43 ID:30BHOflG
>>641
前の方で「裁判所を通しても2Chにログを提出させるのは無理」という意見も
あったけど、「裁判所を通して削除させる」のは可能なわけですね。

646 :南無名無:02/05/03 20:46 ID:G28Xp+G9
>>642
一般論という観点から見て、微妙。
実名中傷≒犯罪行為
ってところか。俺にはもうこれ以上は言えんよ。

647 :薄消しモザイク☆:02/05/03 20:46 ID:VyVR9189
ん?>>614はオレの意見じゃないぞ。

648 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/03 20:47 ID:j5pvWxLY
>645
 そのかわり、裁判に関する資料として国が公開してくれる様だが。

649 :”削除”の基準について:02/05/03 20:49 ID:30BHOflG
>>644
>行為主体である書き込んでる本人をピンポイントで叩けといってる
相手と対等な立場なら、もちろんそうするさ。対等とは即ち、互いに相手の実名を
知らないか、あるいは互いに知ってる場合。
ところが、今回、相手だけが知っていて、こっちは知らない。これじゃ、同じ量の
中傷を浴びせても、相手は何の実害も無く、こっちだけが実生活上の被害を受ける。
この状況では、削除人に頼るしかないと思うが?

>きちんと仮処分申請だせば、2ch運営だって情報開示する(せざるを得ない)
「仮処分申請」という言葉、初めて聞きました。よろしかったら、もう少し補足を


650 :”削除”の基準について:02/05/03 20:53 ID:30BHOflG
そろそろ外出しなければならないので、一旦、落ちます。今日中には戻って来ると
思うので、削除人もそうじゃない人も、意見、お願いします。

651 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 21:23 ID:5YRwiQrv
ちょっと乗り遅れ気味だが。

個人の特定できて、その個人に関する情報(誹謗中傷含め)があって被害がある。
前者がなければ、誹謗中傷にはならない。例:「うぜー」だけの書き込み。
そして前者は第三者からみて特定できる必要がある。なければ、どこの誰か
わからない(実在してるかどうかさえ不明)本人からの申し出だとしても確認手段が無い。
そして基本的考えかたは「削除しない」なので、その原則に基づき削除しない。

だれかが、漏れの本名は頭石堂だから削除しろ、といってきたらどうするかという問題。
頭が苗字、石堂が名前だ!って言ってきたとき。そして実名が書かれているから
削除しろといってきた場合。

刑法上の侮辱罪でも名誉毀損でも、対象が確定しないとはじまらない。
面と向かっていっているなら、その状況自体で個人特定できるが。

公衆便所に「新宿の明美(←古!)はヤリマン」と書かれたとしよう。
ヤリマンは誹謗中傷にあたることは明白。しかし、これを消すには以下のことが必要。
その便所の所有者の同意。→2chではこの程度は消さない。管理者の方針。
なければ裁判所命令なり判決なりがひつよう。←自力救済の禁止。
それから「訴えの益」があるものの訴え。←通常本人。
ここで必要なのは本人証明。←公的機関でもないと無理。→やっぱり裁判所等が必要。

けせけせといっている人に聞きたい。
北海道の鈴木ムネオはうざい。
この書き込みはどういう論理で消そうというのか?

652 : :02/05/03 21:31 ID:3N3S5Hc+
>649
仮処分は裁判所からの命令やね。
つまり裁判所にいけってことだ。

653 : :02/05/03 21:34 ID:3N3S5Hc+
>645
ISP責任法案施行後の話だけどな。
また、ログがあれば提出してもらえるだろ。
ログがあれば誹謗中傷でログがなければ誹謗中傷じゃないってんなら
話は別だがそれは考え方が逆だろ。


654 :なんでか!:02/05/03 22:09 ID:u1ZNCNZM
裁判所ですね。

655 : ◆ld91fnd. :02/05/03 22:45 ID:AJ7FX2zT
 別にISP責任法案なんか関係ないよ、書き込みがあったらすぐに
通信記録一切合切にかんする保全の仮処分申請をだせばいい。
 もっとも、2chのサーバの実体は米国にあるので、おいてある
電子データ一切ということになるけど。
 実際に、これを執行されてべっこあめがサーバ根こそぎもって
いかれたのは、わりと有名だと思うが。


656 : ◆ld91fnd. :02/05/03 22:47 ID:AJ7FX2zT
 あぁ悪い、相手の頭の悪さを忘れてた。

 別に、>655で書いたのは「仮処分申請があるから削除依頼はむだ」と
言ってるわけじゃない。
 あくまで仮処分はこういう方法をとる、という話であって、例えこれが
裁判所に受け付けられなかったとしても「仮処分が受け付けられなかった
から削除しろ」という論理には結びつかない、ということは覚えとけ

 というか他人に説明させるだけさせて、自分のつじつまあわせは
どうなんだよ>「消せ消せ」騒いでるやつ

657 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 22:48 ID:5YRwiQrv
>>655
タイミングが合えばうまくいくが、2chでのアクセスログは
一部の場合を除いてとってない。なので抑えたところでなにもない。
何も残ってないものを保全しても。。。

658 : ◆ld91fnd. :02/05/03 23:14 ID:AJ7FX2zT
>657
 あ、いや、そのあたりの事情は折り込み済みなのですよね。
 別なスレッドでも書きましたが、押し掛けた警察官相手に「ログ取ってない」と
啖呵をきったひろゆきの度胸には、同じネットワーク業に携わる人間として
本気で感嘆しましたから。

 ただ「記録」と言っても様々な記録があるわけで、たとえば警察側が強く
出られる状況の場合には、べっこうあめみたく「とにかく記録らしきものが
得られる証拠品」と称してサーバ全部持ってったり(これは半分嫌がらせ
に近いものですが)、あるいは多少詳しい人間が携わっていたとすれば
アクセスログ以外のログをすべて証拠品という名目で提出させること
だって可能なわけで(これも半分嫌がらせですよね)、そういう諸処の事情
を勘案していくと、こういう処置がとられる可能性がある仮処分を迂闊に
行えば、逆にサービス停止に伴う補償措置を求める訴訟などを逆に
起こされるということが、まともな頭がある人間なら判るかなぁ・・・と思って
書き込んで、そのすぐ後に、わからんだろうなぁ、とおもって>656を書き
ましたです。

 要は、「消せ消せと、ここで叫んでるのは単に気軽だから叫んでる
だけだろ、本当にここでこねくり回している理屈のように重大な名誉毀損
が進行中であるのなら、そういうリスク背負ってでも公的な措置・・・唯一
正しい措置・・・をとれや」と、暗にゆってみましたです。


659 :頭石堂 ◆dusekido :02/05/03 23:29 ID:5YRwiQrv
消せ消せ君には、暗に言ってもわからないと思われ。一言、
「訴訟を起こしましょう」でいいと思われ。さらに、もうひとこと付け加えるなら、
「ここでわめいてもどうにもなりません」でいいと思われ。

ともあれ、消せ消せ君のお相手お疲れ様でした。

660 :¥本:02/05/04 00:07 ID:9gwA02QL

ま、誹謗中傷と批判は紙一重ですからな。
批判された側は何でも誹謗中傷に見えるもんです。
何かここの議論っていまはやりの「人権擁護法案」
をめぐる論争と本質的に変わらない気がするね。

批判は特定性を伴ってこそ有効性を持つものです。
したがって、実名は削除しないのが当然ですわな。
んじゃ、終了ってことでいいですか?





661 : ◆ld91fnd. :02/05/04 00:07 ID:RJlDK75V
>>659
 どもでした:-)

662 : :02/05/04 00:10 ID:rn5m/NJB
乗り遅れた気もするけど。

○○社の△△専務は会社のお金を着服してます。
その金で女買いまくってます。

って、書き込みがあったとする。
で、△△専務が削除依頼をしました。
さて、消すべきでしょうか?

663 : :02/05/04 00:13 ID:rn5m/NJB
あと、今回の格闘技さんの件だけど

>加害者の妄想がほとんど。
らしいけど、第三者である削除人には判断できないよね?
第三者から見ても、電波ゆんゆん(・_・)~ だと分かるなら、わざわざ削除する必要無いと思うし

664 :薄消しモザイク☆:02/05/04 00:13 ID:4nnUWTpH
つーかこのスレ自体電波ゆんゆんすぎるんだよ。

665 :名無しの良心:02/05/04 00:20 ID:dvOA2AAr
>>625
それは「◆このスレッドで削除されるもの」であって、2chの削除基準では削除対象だボケ。
と遅レスで煽ってみる俺。

誰にでも分かる情報と違って、身内にしか分からないような情報は、
短時間で被害が広がる可能性もあまりないから最優先ではないというだけ。
個人情報を最優先とそうでないのに分けろという議論も上でしている。
「そうでないの」を「個人情報でない」と勘違いするアホがいるからな。
>>662
ガイドラインをもう一度見てみよう。

666 :”削除”の基準について:02/05/04 00:35 ID:GSVhggo6
今、あまり時間が取れないので、居ない間に溜まっていたレスに全部答えられないが
とりあえず、いくつか返した上で、明日の昼前に来る予定。
>>663
加害者の手口は、単なる罵倒に留まりません。他人の実名をHNに騙って、2Ch中
に出没しては、人格を疑われるような発言をして回る。まあ、自分の実名をHNにする
馬鹿は居ないから、騙りなのはわかるだろうと思っても、恥曝し この上無い。
>>662
それは内部告発で、事実でしょ。事実無根なら当然削除すべきだと思うが、事実
だった場合は、今回のケースとは、だいぶ違うと思う。
>>656
つじつま合わせ? 何が合ってないと言いたいのか、わからないが・・・
仮処分の説明については大変参考になりました。
>>659
>「ここでわめいてもどうにもなりません」
今すぐにはね。だから、議論して、賛同者が多いようなら、ガイドライン自体の
変更を検討してもらおうと考えているのです。

667 :ネーノ ◆MX999N2M :02/05/04 01:04 ID:yNspK0k9
誹謗中傷の削除は、管理者や住人が
「素人が叩かれているを見ても面白くないから」というのが理由。
叩かれている人がどこの誰で、どこに住んでいるかは問題ではない。

ただし、こじつけな削除(特定ブランド信者の差別とかw)を避けるために
「個人を特定する情報を伴っているものは」と限定している。
仮にこれを「個人情報」と解釈するならば、
「個人名・住所・所属*」の項目と重複してしまう。
なので、「ある一人を指し示す要素」くらいの解釈が妥当と思われる。
(実名はもちろん、あるサイトのヲチスレ内では管理者のH.Nとか)


λ_λ  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
( `ー´)< という解釈でいいんじゃネーノ?
/    つ\___________  

668 :名無しの偽善者 :02/05/04 02:26 ID:6LEGDYW4
そうすると、誹謗中傷削除の判断材料として、面白いかどうかというのが
勘案されているということでしょうか?

669 :名無しの良心:02/05/04 03:09 ID:dvOA2AAr
「面白い」は「公益性がある」のひろゆき語だよ。

670 :名無しの偽善者 :02/05/04 03:39 ID:2EVQ0Yp9
ん、なるほど理解できました。ありがとうございます669さん。
でもひろゆき語ってどうやったら勉強できるだろ・・・悩んでみます。

671 :名無しの良心:02/05/04 04:14 ID:dvOA2AAr
>>670
とりあえずひろゆきのマジレスを分析するのだ。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/
http://news.2ch.net/newsplus/kako/1014/10142/1014295798.html

672 :名無しの偽善者 :02/05/04 04:59 ID:veBob6f9
助かります、本当に感謝です、669=671さん。

673 :そだな:02/05/04 06:41 ID:/8oHJpPd
>>665
あんたの言う通りだ。
そっちのスレのルールだけ優先されて
個人に対する公益性のない特定を目的とした中傷誹謗は削除です、ってのが
無視されている。

その特定の「どやったら特定されるか」の範囲が曖昧。
中傷されてる奴に被害(まわりにバレた)が出てるんだったら削除してやれよ。

674 : :02/05/04 08:30 ID:nd9FBU3+
>673
被害を与えた行動に対して行動するのが先では?
削除して解決する問題なら削除してるでしょ。
削除しても同じことが書き込まれるなら無駄だべ。

675 : :02/05/04 10:52 ID:ExzsWI77
>674
削除しても繰り返すような奴には、当然、アクセス制限すべきだろ。
以前、アクセス制限食らった奴を知ってるが、アクセス制限も被害者からの
要請で可能なんだろうか?

676 : :02/05/04 10:57 ID:nd9FBU3+
>675
削除も規制も2chのために行われることであって
被害者のためのものではない。
被害者のために何かしてくれるのは被害者自身しか居ない。


677 :¥本:02/05/04 12:20 ID:217ljIo8
>>676
そう、基本だね。

678 :ネーノ ◆MX999N2M :02/05/04 13:51 ID:yNspK0k9
>>671の下のスレより。

名無しさん wrote:
>例に出すと某動物病院の医院長が批判されて、現在民事裁判中だけど
>医院長の手腕や経営についての批判は許されるとしても「あそこの
>病院の委員長はキチガイだ」なんて個人を攻撃するようなものき
>削除の対象にするべきかなと思われ。いまのガイドラインだとこれOKだし。

責任問題や被害に対して批判するから公益になるんであって、
人物そのものに対する中傷なんて何も意味ないですからねぇ( ´Д`)y-~~~
ましてや素人に対する叩きなんて全く公益性がない。

単に2類の人物というだけで、あからさまに責任と関係ない
中傷も放置されるのはどうしたものか( ´Д`)y-~~~

679 :ヒラメイタ:02/05/05 00:56 ID:OehFfY+t
訴訟沙汰→面白い→公益性

680 ::02/05/07 13:05 ID:6O2+knGj
>個人を特定する

がつくのは、第一義的には、
そもそも発言の対象を特定できない罵詈雑言は
「名誉毀損」ないし「侮辱」にならないからだよ。

ガイドラインを改訂するまえにひろゆきが
触れてたはず。

681 ::02/05/08 10:14 ID:CnVnDHkA
実名と所属から結果として電番、住所が判明してしまう場合は、削除対象とみなせるでしょうか。

軍事板【レス専用】削除依頼 army
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1020267556/105-112

結論としては放置してくれとの削除人様の判断なのですが、上記スレの112(削除人様のご意見)から

>なお、自衛隊に関しては、その特殊な勤務形態(労働場所と生活場所が
>一緒であるため所属から電話番号や住所まで判ってしまう)などがあり
>ますので、一度、削除議論板の個人情報スレで問題提起されることを
>おすすめします。

このように所属から結果として電話番号・住所がわかってしまう場合でも
対象外でしょうか。

682 : :02/05/08 13:31 ID:Zj73JxZ7
>681
URLが違うですよ。それは個人情報スレのURL。

軍事板【レス専用】削除依頼 army
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1019249404/

683 :681:02/05/08 16:41 ID:CnVnDHkA
>>682
これは失礼しました。

684 :違うでしょ。:02/05/08 17:51 ID:D00KAfZ2
>>681

Taiwan-channel 氏 の個人情報を暴露したのは、そっちが先だろう。
自衛権発動で報復行為だ。
目に余る粘着荒らしだった。

685 : :02/05/08 23:15 ID:bkGObBTF
ぐーぐるのキャッシュで過去の倉庫ものが出てくるんだけど、
あれは消せんのかね。

削除依頼版でいいのか?



686 : :02/05/08 23:30 ID:8HyYXVNa
>685
ぐーぐるのキャッシュはぐーぐるに頼むものではないでしょうか?

■ 個人情報・荒らし依頼倉庫専用削除依頼スレ ■
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1002714406/
2ちゃんねるの過去ログ倉庫にあるものの削除依頼は上記スレッド、

被害者が特定できる長期未処理報告
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1007390083/
既に依頼を出しているのに反応がない場合は上記スレッドへどうぞ。

いずれも削除対象が限定されているので、
各スレッドの1をよく読んで依頼してください。
(この説明が間違っていたら、訂正をお願いします)

687 : :02/05/08 23:32 ID:678U6y3f
>>684
ここはそんなことを議論するところではない。役職と名前だけで、住所や電話番号等も
分かってしまう可能性が高い、自衛官の役職と名前は個人情報削除の対象になるか
どうかを議論している。

で、所属から個人情報が分かってしまう可能性が高い以上、削除が妥当だと思われます。
詳しいことに関しては現職・元職の方からのフォローがあると思いますが・・・

688 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/09 00:04 ID:MXoBq/iR
>686
「被害者が特定できる長期未処理報告」は報告スレだから、
対象となる未処理依頼の存在する依頼スレのURL及び
レス番号を報告しなければならない。

#未処理依頼をそのまま転載した場合、問答無用で放置される。

689 : :02/05/09 04:22 ID:qIhXN/CA
>>687
>役職と名前だけで、住所や電話番号等も
>分かってしまう可能性が高い、自衛官の役職と名前は個人情報削除の対象になるか

単なる個人名と役職だけでは現状では個人情報としては削除対象外
自衛官だけを特別扱いする必要がどこにあるんだ?

690 :名無しの良心:02/05/09 04:40 ID:qpX2SbVj
>>681
「個人名・所属」は「隠されていない情報」につき削除しないが、
誹謗中傷
二類:
 公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。

その削除人が誤り。

691 : :02/05/09 06:50 ID:5fwkVVNr
自衛隊の場合
> このように所属から結果として電話番号・住所がわかってしまう場合でも
> 対象外でしょうか。

WHOIS-DBの場合
> このようにドメイン情報から結果として電話番号・住所がわかってしまう場合でも
> 対象外でしょうか。

リンク先に個人情報が書かれたページがある場合
> このようにURLから結果として電話番号・住所がわかってしまう場合でも
> 対象外でしょうか。

ということで、「削除対象となる個人情報が実際に書かれたレス」ではない限り、
「結果として(削除対象となる)個人情報がわかってしまう」場合は削除対象外だと思われ。

692 : ◆ld91fnd. :02/05/09 07:37 ID:CEX0tdTm
>691
 >681とはちょっとニュアンスが違うんですが、自衛隊の特殊さというのは
「結果として」以前のところにあるんですよ。
 現行の郵政機構だと、「xx自衛隊xx隊xxさま」と書いて出せば届きます。

 つまり、自衛隊の所属=住所ということなのですよ。
 しかもWhoisやリンクのような形で「公開された情報ではない」という
ところにミソがありますです。

 そのあたりについて考慮してもらいたい、ということなのですね。


693 : :02/05/09 09:56 ID:U2C4GNnE
>>690
元々の削除依頼のレスの話になりますと・・・
ある人物Tが滑稽な主張をしたために軍事板で叩かれました。Tのサイトに防衛庁の
プロキシ経由でアクセスした人間がおりまして、Tは自分を叩いたのはこのIPアドレスの
人間に違いないと言うことで、IPアドレスの管理者の名前をコピペしまくっているわけ
なのです。

全然二類に該当しないのですが・・・

694 :確認しとこうか:02/05/09 11:17 ID:a1pJEWEP
>>693

>Tのサイトに防衛庁のプロキシ経由でアクセスした人間がおりまして、
>Tは自分を叩いたのはこのIPアドレスの人間に違いないと言うことで、
>IPアドレスの管理者の名前をコピペしまくっているわけなのです。


Taiwan-channel 氏 のサイトの(火山関連の)掲示板に岡谷と名乗る
人物が航空自衛隊 中央航空通信群の211.9.245.18サーバーからアクセス
してきて(所属・階級は名乗らず)職務でマグマ上昇のメカニズムの
通説を職務で知りたいみたいな事を言った。少し不自然だったが
Taiwan-channel 氏 は気付かなかったようだ。
最近、Taiwan-channel 氏 は中央航空通信群の岡谷という人物が
中央システム管理隊隊長であり、災害救助に関係無い事に気付いた。

岡谷と名乗る人物がTaiwan-channel 氏 の個人掲示板に書き込んだ頃、
2chの地学板で、Taiwan-channel 氏 は軍事板のミサイルスレから
飛んで来たと思われる人物からミサイルスレの「5秒」の根拠を言えと
しつこくつきまとわれた。

695 :確認しとこうか:02/05/09 11:28 ID:a1pJEWEP
>>693

>ある人物Tが滑稽な主張をしたために軍事板で叩かれました。


これは、違う。
まず、「5秒」発言をしたのは「名無し三等兵」であって
Taiwan-channel 氏 かどうか不明だ。
しかも、滑稽な主張でもなく、「5秒」とは推測としている。
また、当時、叩かれるというほどの批判も受けていなかった。
仮に、「名無し三等兵」がTaiwan-channel 氏 としても、
とても、地学板にまで追及を受けるほどの問題とは思えないが、
地学板で異常にしつこく「5秒」の根拠の追及を受けた。


http://yasai.2ch.net/army/kako/1005/10054/1005485798.html
「ミサイル回避方法について 3rd Missionスレ」

231 名前: 名無し三等兵 投稿日: 01/11/29 10:02

>>228

>ミサイルは20〜30Gは余裕で出るのでこれは当たる。

それは、横Gの瞬間最大値であって、横Gがすべて向心力にはなってない
場合も多く、瞬間最大値がでるのは5秒後くらいであろう(私の推測)事
から2ないし4秒後くらいの実効向心力Gは12G以下と思う。


696 :薄☆:02/05/09 11:41 ID:FXkKT3u1
別板の揉め事をここで話すのやめてくれよ。

697 : :02/05/09 11:52 ID:ZQJngBga
>694-695
個人情報に関係ない議論はヨソでお願いしたいところ。
今回の件(の詳細)に関してはあまり興味を持てないので。

ただ「自衛官の役職と名前は個人情報削除の対象」ってのにはちょっと違和感が、、、

質問その1:
「実名と自衛隊での所属」という情報から「電番・住所」を知ることはどのくらい容易か?
ただ、「個人情報のURL」ですら削除対象外であることを考えると、
そのものが削除対象扱いでないと「結果として知ることができる情報」程度では
削除されない可能性が大きいのではないかと。

質問その2:
「○○基地△△所属の××」という文字列を、
特に知識もない無関係な人間が読んだだけの場合でも、
それを頼りに(地図なり人に聞いたりなりして)その人の
「家や部屋の前」まで問題なくいけたりするんですか?

住所表記で郵便が届くかどうかと言うのはあくまでも目安の一つで、
どのくらい詳しければ「いろんなこと」が出来てしまうか、
という「削除すべき個人情報のひとつの基準」なのではないかと。
「郵便が届くくらいに詳しい住所表記」だから、ということで。
(まぁ、郵便だけでも爆弾とか白い粉とか送ることができたりしますけどね)

質問その3:
またこれは別の視点ですが、「自衛隊における所属という情報」は
板によっては「責任や事象に関係のある情報」である場合も多いと思うのですが、
それを優先削除対象である電番・住所と同じ扱いで削除対象にしてしまうと
デメリットも大きいのではないでしょうか?
そうなると「所属」が書かれていただけで、どんなに有用な内容のレスでも、
その「所属」を削ってしまうと意味の無くなるレスでも、
あぼーんになってしまうわけですが、それについてはどうお考えでしょうか?


んでもって最後に。
「○○を削除対象とするかどうか」はガイドラインにはずれない限りは
板毎のローカルルールでフォローすることもできます。例えば、無線板では
>コールサインの書き込みは、住所氏名を名指しするのと同じです
って書かれてます。そういう方向で議論してみるのもひとつの手かと。

698 :名無しの良心:02/05/09 11:57 ID:wEweFikW
>>693-694
IPアドレスの管理者の「個人名・所属」は削除対象外であり、
「誹謗中傷」レスが削除対象という意味。

>>692
>自衛隊の所属=住所ということなのですよ。
それがどうした。
「所属」は「住所」と同項目にあるだろが。

>Whoisやリンクのような形で「公開された情報ではない」
「たとえ自衛隊に問い合わせても確認できない情報」と断定できなければ、
そんな事は言えない。

>>697
>(まぁ、郵便だけでも爆弾とか白い粉とか送ることができたりしますけどね)
できてるじゃん。

699 : :02/05/09 12:07 ID:U2C4GNnE
>>697
現職・元職ではありませんが分かる範囲で(間違っていたら訂正お願いします)

質問その1
「実名と自衛隊での所属」という情報から「電番・住所」を知ることはどのくらい容易か?

独身の自衛官の場合、基本的に基地にすむことが義務づけられておりますので、住所に関しては
ほぼ自動的に知ることが可能です。


質問その2:
「○○基地△△所属の××」という文字列を、
特に知識もない無関係な人間が読んだだけの場合でも、
それを頼りに(地図なり人に聞いたりなりして)その人の
「家や部屋の前」まで問題なくいけたりするんですか?

上記の内容と似た返答になりますが(特に独身者は)職場と住居が同じ場所ですので・・・


質問その3: はちょっと私には難しいのでパスです。


で、最後のローカルルール云々ですが、これは思いつきませんでした。ありがとうございます。

700 : :02/05/09 13:02 ID:ZuMC9GWT
>>693

>IPアドレスの管理者


中央航空通信群の岡谷氏はSKY-NETサーバーの管理者ではありませんが。
http://whois.nic.ad.jp/cgi-bin/whois_gw


701 : :02/05/09 13:11 ID:U2C4GNnE
>>700
最終更新日に注意してください。連休明けに人事異動で担当者が変更になったのでしょう。

702 :匿名:02/05/09 13:32 ID:elYk1L1a
>>701

211.9.245.18 の運用責任者はYK3818JPさんから YO4117JP さんに
変わってます。また、組織名が航空自衛隊 中央航空通信群から
防衛庁航空自衛隊 に変更されてます。技術連絡担当者はMH2031JPさんで
不変です。
しかし、岡谷氏の識別番号はMO2142JPです。初めからSKY-NETサーバーの
管理者ではありません。


703 :RE:質問その1:02/05/09 13:42 ID:5kJcEhEl
>>697

>質問その1:
>「実名と自衛隊での所属」という情報から「電番・住所」を知ることは
>どのくらい容易か?


空自の中央航空通信群・中央システム管理隊隊長といえば佐官級もしくは
キャリア技官のポストでしょう。基地に住んでいないと思われます。

仮に、基地に住んでいても、一般人の住居とは違って交換手もいますし
警備も厳重ですので、いたずら電話とか住居侵入とかの不法行為は
不可能です。たとえば首相官邸の住所・電話が明らかになっても小泉
首相が困らないのと同じ事です。


704 : ◆ld91fnd. :02/05/09 13:45 ID:Br7sHCxD
>>703
だから一般論の話をしてるんであって、軍事板でのもめ事は軍事板のスレッド
で話せと言われただろうがよ。

ここでは、自衛官の所属と氏名という情報が個人情報としての住所・電番と
同等の価値があるのかどうかという話をしてるんであって、各論は関係なし

空自の話がしたいんなら軍事板の削除議論スレッドにいけ。


705 :703:02/05/09 13:54 ID:X5V/ZYvv
>>704

失礼なやつだな。

一口に、自衛官と言っても基地に住んでいるかどうかはポストによりけり
だから各論とは無縁ではない。

また、所属基地がわかっても個人住宅と違って警備は厳重。

706 :703:02/05/09 13:58 ID:X5V/ZYvv
というより、その空自幹部が2チャンねらーでないとすれば、なぜ
必死で削除要請するかわからない。

逆に、2チャンねらーだとすれば先にTaiwan-channel 氏 の個人情報を
暴露した容疑者だ。

707 : ◆ld91fnd. :02/05/09 14:19 ID:Br7sHCxD
>697
 はい、一律に「自衛官の役職と名前は個人情報削除の対象」というのでは
おかしな話ですし、そういう意味で、自衛官の特殊な勤務態様と合わせて
この範囲であれば、という線引き(ガイドライン)があっても良いのでは、と
思いますです。

 質問の件なのですが、>699に補足しますと

質問その1:
 >692で挙げたような郵便住所の他に、住民票の上でも戸籍として部隊に
籍を置いている場合が多いということもいえますです。
 当然、この中には既婚者や許されて営外に居住している者などもおり
ますが原則として「指定箇所に居住する義務」で縛られている以上は
原則、部隊に戸籍をおくものとなっているということになります。

質問その2:
 所属および氏名を明示することで、面会することは可能ですし
所在自衛隊部隊に電話し、所属と氏名を明示することで電話をかける
ことは全く可能です。

質問その3:
 そのあたりが、ニュアンスの違いになってきてしまうと思うのですが
実際の問題として何らかの有用な書き込みをする場合に、所属や氏名が
必要なのだろうか、という疑問が生じます。
 また逆の見方として、自衛官ではない1私人の所属や氏名が必要な
情報が、果たして悠揚と言えるのかどうかという疑問も生じてきます。
 この、どちらについても、所属や氏名の明示は情報の有用さには
関係がないし、むしろ何のメリットもないと思われるのですが。

 なお、最後にローカルルールの件、どうもありがとうございました。
 現状、妨害行為が激しくて、まともに話し合える状況ではないのですが
そういう方向性についても考えるのは確かに有用ですよね。


708 : :02/05/09 14:39 ID:GYCIdlpd
>707
その辺は板で話あってみるのも良いんじゃない?

板のローカルルールで個人情報の範囲を定義って出来そうなんだけど・・


709 : :02/05/09 14:39 ID:GYCIdlpd
って>697に書いてあるよ・・鬱死

710 :名無しの良心:02/05/09 15:40 ID:ZsLC9y3V
アホかお前らは。
一回聞いたら分かれ。

「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物」の、
「問い合わせたりすれば確認できる」ような「個人名・所属」は削除対象外であり、
「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物」の、
「板の趣旨に則していない」「誹謗中傷」や、
「直接の関係者や被害者」によらない「誹謗中傷」は削除対象。

自衛隊に限らず「所属」と「住所」は同列に扱われている。

711 : :02/05/09 18:03 ID:+/4tNGbY
>>710
2chでは、よほどの事がないと個人情報は削除されませんが。
個人名なんか、たいてい、そのまま放置ですが。

712 :薄☆:02/05/09 19:13 ID:FXkKT3u1
削除されない(しない)≠削除対象外

713 :もうだめぽ:02/05/09 22:20 ID:yGYIJesn
>>686
キャッシュを消そうとしました。
でもGOOGLEて英語だから何をどう依頼していいかわかんないんだよね。
誰か教えてください。
日本に拠点はあるのですか。

714 :薄☆:02/05/09 22:31 ID:+SrFPoy/
http://cocoa.2ch.net/qa/
http://pc.2ch.net/pcqa/
いってらっしゃい。

715 :ななし:02/05/10 21:05 ID:YyRmjVJk
削除人さん方に質問です
個人情報=住所と氏名ですが
明らかに本人が自分で晒している場合は
個人情報の削除対象にはならないのでしょうか?
>趣旨説明も公益性も無い
には該当するとは思うんですが
自ら晒しているので誹謗中傷には該当しません
但し晒された住所が本当に1のものであるかの
確認は取りようがありません

ちなみにスレはここです
1で個人情報です
http://life.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1020678572/

716 : :02/05/10 21:15 ID:IQw7/or4
>>715
匿名掲示板における「本人である」との自称には何の意味もないと思うが。


717 :ななし:02/05/10 21:20 ID:YyRmjVJk
>>716
確かにそうですよねえ・・
やっぱり削除依頼に行くべきですかね

718 :ななし:02/05/10 21:23 ID:YyRmjVJk
よく考えたらその判断は削除屋さんに
任せればいいんですね
依頼に逝ってきます
スレ汚し失礼しました

719 : :02/05/11 14:41 ID:2d4lATUh
自己紹介板以外で自己紹介の形だったら
ソースがあっても削除で良いンじゃねーの。


720 : :02/05/14 09:51 ID:c/tMom/t
例えばの話。
これはサカイ引越センターの電番ですが
ttp://www.hikkoshi-sakai.co.jp/
0120-00-1141

この電番をもじって
お い にー おー おーおー い い よ い 

なんて晒し方は削除対象になるんでしょうか。

721 : :02/05/14 11:16 ID:TNy/0CGL
>720
削除人がそこから電話番号を認識できれば削除対象だと思います。


722 : :02/05/14 11:44 ID:c/tMom/t
>>721
削除人次第…という事ですかね、ヤッパリ。
今のところ保留扱いの様です。
720のもじりが判別できれば判る電番が晒されてます。

現在、裁判中なのですが証拠保存とゆー可能性も
考えた方が良いんでしょうか…

723 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/14 12:25 ID:0zZgW9K1
>722
 裁判中なら、「証拠保全」かも。

724 : :02/05/14 14:23 ID:nT0dy8Up
>>722
それは、黒帝クン(藁 の事だな?

725 :”削除”依頼です:02/05/17 07:04 ID:V2zB9EgS
個人情報削除依頼第31スレッドから誘導されてきました

本当に困ってます、2ch見たという来客ここ数日、数件あり、
該当店舗従業員からの依頼もあります、何とか消してください
名前:PA207136.au-net.ne.jp 投稿日:02/05/17 01:47 ID:f/6o+qLU

個人名が出てしまったので早急に削除してください、お願いします
携帯電話の窓口女って軽くない? の個人名>>185>>188
店舗名>>158のメールを開くと店名が入ってますです
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/ogefin/1018190393/87-


726 :名前はまだない。:02/05/17 11:35 ID:C96c2Zg/
>725
同感じゃ。私も早急な対応をお願いする。
夏休み前に、こんなに厨が出てくるようでは先が思いやられる。

>削除担当者へ
何とかお願いします。


727 :”削除”お願いしにきました:02/05/17 11:53 ID:i5rx1y7f
お受験板の川村スレで個人名の書き込みがあります。
知ってる人ではないけど、かわいそうなので削除お願いします。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1006603198/l50

ここの621に書いてあります。よろしくお願いします。




728 : :02/05/17 11:56 ID:dUMRI1ZG
>725
職務中の勤務態度の話なら公益性があると思うんだけど・・。


729 :名前はまだない。:02/05/17 12:31 ID:fOZCTDeM
>728
勤務中にそういう連中が押しかけたら勤務に差し支えないか?

730 :   :02/05/17 18:11 ID:uNROKzyu
>>725です削除屋さんありがとうございました
後は、お店のほうは何とかします。

731 :名無しさん:02/05/18 01:16 ID:nr4nm3gl
いつも思うんだけど>>725みたいのなんで処理報告しないんだろ?

732 :名無しの良心:02/05/18 04:35 ID:6nqNUk0M
おいおい、誰か>>727にここは削除を依頼する所じゃないと教えてやれよ。
↓が依頼スレで、
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1021625883/
依頼する時は削除したいレス番号を全て挙げるように。

733 :名無しさん:02/05/18 08:35 ID:8xoXudFY
口調はぞんざいだけど初心者に優しい732さん。
私はそういう優しさ、大好きですよ。

734 :ななし:02/05/19 02:41 ID:HE93vnqB
>>732
長期未処理でも話題になってましたけど
ここもスレタイトル分かりにくいかもですね・・
とは言っても板は議論板なのだよなあ

735 :矢野:02/05/19 05:51 ID:ZpGF2PgJ
●●●バカイロ療法研究●究極の詐欺への道!!E
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/body/1021449777/l50

飯尾は学院長名でhttp://userimage.gaiax.com/sp/leonking/leon.akuma.jpg
は本人の画像です。
16 :病弱名無しさん :02/05/16 01:32 ID:bj9SK32q
>>飯尾カイロって近年稀に見る馬鹿ですか?
その通り。

等の根拠のない誹謗中傷
http://www6.ocn.ne.jp/~ica/z.2.gif
http://bbs1.hotcake.ne.jp/guard50/
新聞等の画像と掲示板並びにサイトアドレス

※健康板とは全く関係ない「飯尾」バッシングスレッドオンリーですスレごと削除を
お願いしたいのですが。

内容で一目瞭然かと思います。
尚、その記事などは過去のものでありまして「飯尾」は法人ではなく個人です
こちらに行ってくださいと何とか削除以来さんにお聞きしました。
私は従兄弟です。


736 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/19 06:08 ID:umZTNBHQ
>735
 ここは削除議論板。単なる依頼ならばさようなら。

737 :矢野:02/05/19 06:10 ID:ZpGF2PgJ
はい・・・すみません。もう一度読んでみます。

738 : ◆js/XIRAI :02/05/19 06:12 ID:lCWwzdM/
>>735
こちらに誘導をしたものですが言葉足らずでした
削除の依頼は削除対象外と言う事で却下されている訳で
こちらでは何故削除されないのか?について
疑問のある方が話し合われればいいかと・・
端的には削除ガイドライソに沿っていないからなんですが
こちらをお読みになるといいかと思われます
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

739 :宇都御魂 ◆ZK38QLd. :02/05/19 06:14 ID:umZTNBHQ
>737
 実際に当該スレを見たけど、削除ガイドラインで規定されている
「個人情報」は一切見当たらなかった、とは言っておく。

740 :名無しの良心:02/05/21 13:22 ID:e5gXVsMZ
>>737
読むのはここな。

1. 個人の取り扱い
定義
二類
 板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
削除対象
個人名・住所・所属 *
二類:
 公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
誹謗中傷
二類:
 直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。

でも、こういうのもあったりする。
3. 固定ハンドル(2ch内)に関して
叩きについて
 最悪板以外では全て削除します。

「健康・身体の話題」ではないからウザイというならこっちかな。

741 : :02/05/25 00:13 ID:m+uSUFHR
ディルレヴァンガーの個人情報は削除対象になるんでしょうか?
有罪判決も出ていませんが。

742 : :02/05/25 00:29 ID:iR7fBt4D
>>741
2塁じゃないかな?

743 :741:02/05/25 01:53 ID:ZTikzJJa
よく考えた結果、私も二類だと思いました。

ディルレヴァンガーの個人情報というと、一般的に公開された情報は
「福岡市東区の26歳無職(男)」くらいです。
しかし、2chでは本名や番地などの詳細な住所まで書き込まれています。

「福岡市東区の26歳無職(男)」という情報まではセーフ。
それ以上の詳細な個人情報はやはり削除対象になるのではないでしょうか?
どう思われるか考えをお聞かせください。



>二類:
>外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。
>公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、
>隠されていない情報については削除しません。

744 :名無しさん:02/05/25 02:04 ID:lBRBI796
>743
元ソースが
> 公開されたインターネットサイト
なので、ソース(URL)なしのコピペはコピペとして削除、
それ以外は放置(削除人判断?)じゃないかなぁ。

誤報かどうかの判断は別にして、現状のガイドラインに
従うなら、、、

745 :名無しさん:02/05/25 02:42 ID:lBRBI796
あ、ソース有りでも、板違い、スレと無関係だったら、コピペで削除でもいいか。

746 :名無しさん:02/05/25 02:52 ID:lBRBI796
げ、コピペ自体が現時点で2パターン(別名別住所)あるのね。

・福岡県福岡市東区 S(個人情報削除スレ swf / leaf)
・福岡県福岡市東区 M(探偵ファイル/ニュー速+系)

747 :741:02/05/25 05:41 ID:OCLHZ17c
>>746
今、多く書き込まれている個人情報は下のイニシャルMですが
これの情報ソースは『探偵ファイル』というサイトですよね。

公開されたインターネットサイト『探偵ファイル』にある個人情報だから
隠されていない情報となる。つまり削除されない。
逆を返せば、『探偵ファイル』が個人情報を消したら、2chの個人情報も削除される。
こういうことになるんでしょうか。

しかし、全国的マスメディア・電話帳で確認できない点を考慮すると
ディルレヴァンガーの個人情報は隠されている情報とも言える。
つまり削除される。

一体どっちが正しいのでしょう?
線引きが難しい問題ですが、だからこそ議論しましょう。

748 :削除マシーン ★:02/05/25 06:05 ID:???
>>747
電話番号を含む場合ソース付でも削除です(ひろゆき裁定)
以前に葵氏のサイトがソースとして貼り付けれていたことが有って、自分は残したんですけれど
んですけれどそういうことになりました

749 :名無しさん:02/05/25 07:04 ID:lBRBI796
>748
えと、すいません。741さんの件とずれてしまいそうですが、、、

マシーン★さんの件は去年の10月の某痴漢えん罪事件の
ケース(※)だとおもわれますが、ワン切り関連で>>455という
判断(※※)がひと月ほど前に書かれてます。

個人宅→「いかなる場合でも」
法人・公的機関(?)→「ソースつきとかでない限り」
で区別でしょうか?(ワン切りも企業・営利法人扱いと考えて)

(※)
http://teri.2ch.net/saku/kako/1003/10034/1003482365.html
> 340 名前: 削除マシーン ★ 投稿日: 01/10/24 21:05 ID:???
> >337
> 削除済み
> >338
> 2類情報につき削除対象ではないと判断
>
> 808 名前: ひろゆき@暫定管理人 ★ 投稿日: 01/10/31 10:37 ID:???
> 遅くなってすいません、、338ですが、
> 電話番号ですが、いかなる場合も削除依頼がでていれば
> 削除って感じでよいかとおもいますー。

(※※)
>>442-456
> 455 名前:ひろゆ子 ◆HRUNYAXA 投稿日:02/04/11 00:53 ID:ddvWe+lx
> 電番がソースつきとかでない限りは削除でよいかと。

750 :    :02/05/25 09:17 ID:RynIAMzT
ひろゆきの「いかなる場合も」は、2類情報でも、くらいの意味だろ。
相互に矛盾してないのだとすれば。

751 :nanasi:02/05/25 15:42 ID:aMfbmbx/
>750
電話番号からその持ち主が1群か2類か判断するのは困難と思われ。
1群の名前に3種の電番をひっつける人もいるから。
たとえば加護愛の電番です、と書いて降られた女の電番書く奴とかいそうだ。
だから3種でもソースがついてれば削除対象外、1群でもソースがなければ削除、
とするしか方法はないと思う。

752 :εχι ◆IOTa3VAI :02/05/25 23:52 ID:SZKk6jCg
>>741-748
ディルレヴァンガー本人が二類の個人であることに異論はないところです。
複数のメディアの報道から、確認できる、
福岡市東区の無職の男(26) と表記された人物も二類です。

しかし、実名を晒しageられているMなる人物については、
A.そのような人物は最初から存在しない
B.その人物は、実在しているが、全く無関係の人物である。
C.ディル本人である。
のいずれであるかは判然としないわけです。

もし、B.の別人であった場合、晒しageられている人物は、
三種の人物であることになるわけで、

つまり、ディル本人は、二類であっても、M氏は三種であるという、
捻れ現象が生じている可能性があるわけです。

逆にA.である場合は、"人物が特定できないので放置"
(つまり、レスした人の表現の自由を尊重する)
という判断ができるわけで、難しいわけです。

753 :εχι ◆IOTa3VAI :02/05/25 23:53 ID:SZKk6jCg
で結局、
「疑わしきは、三種とみなす」のか、
「疑いがあるなら、二類として扱う」のか、はたまた、
「実在証明がなければ、架空の人物として扱う」のか、

どれがいいのか?という議論になると思うのです。

754 : :02/05/26 00:50 ID:U5Yyj83R
>753
個人的には3種ではないということが確認できないので3種扱いで良いと思う。


755 :ななしさん:02/05/26 01:07 ID:jQE1A0Ge
>>752
>福岡市東区の無職の男(26) と表記された人物も二類です。

正しくは、人権板二類の「遠縁にあたる(三種)」ということでは?
誹謗中傷つき住所氏名ということで、どちらの人も同じ扱いでいいと
思うのですが・・。

756 :ひろゆ子 ◆HRUNYAXA :02/05/26 06:11 ID:0xtqvPl5
電番がでてるわけでもないし、
本人から削除依頼がくるまでは放置でよいような。


757 :薄☆:02/05/26 06:15 ID:ddaP8gEw
あんたがそういう言い方すると
「削除対象外」とか言い出すやつがいるのよねー

758 :名無しの良心:02/05/26 14:17 ID:qBk2ArIC
>>756
それは「二類」と見ての意見だよな?
三種の場合、例えばレイプ計画みたいのは本人からの依頼を待つ馬鹿はいないよな?

759 :εχι ◆IOTa3VAI :02/05/26 14:36 ID:R7mI5hbc
>>756 もし、誤爆で晒されている三種の人が実在しているとして、
その本人が、ネットの出来ない人で、事情が飲み込めなかったり、
留学とか出張とかで長期間不在にしていて晒されていることを
確認できなかたりする場合についてどう考えればいいのでしょうか?

晒されている期間が長ければ長いほど、名誉回復はより困難となるわけですが…

760 : :02/05/26 16:54 ID:U5Yyj83R
>759
それは被害が出た時点で警察に相談しかないんじゃないか?
気付かないんだし。
気付かないレベルなら被害ではないとも・・。   

761 :_:02/05/27 11:13 ID:yW5Hd7My
外出だったら申し訳ありませんが、個人情報で住所は削除いただけるのに地図リンクが削除されないのはどういう理由によるものでしょうか?
簡単に番地-号までわかるのでマークが正確であれば完全な住所と変わらない気がします。


762 :名無しさん:02/05/27 12:07 ID:h4iSRGO6
2chに書かれているのはURLであり、URLの削除対象に地図リンクはないから
(もしくは、URL自体は個人情報ではないから)

■参考スレ
ガイドライン変更案
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/11-16
★個人情報を削除されずに晒す方法★
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1020657992/

もちろん、議論によってガイドラインや解釈が変更されるケースはあります。

763 :関東1 ◆2ch/Fk0. :02/05/27 18:43 ID:9xnev6vt
えー、スレ違いでしたらご容赦くださいです。

個人の取り扱い2類、に関する質問です。風俗板の削除依頼では、個人名スレッド
の依頼が必ず上がります。二類なので対象外、というご判断を目にすることが多く、
削除されたケースをあまり知りません。

・板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
・著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物

これを以て、風俗嬢は二類に該当、隠されていない情報(職業?)なので、削除対象
外というご判断か?と思いますが、公職でない、私人の一風俗嬢のプライバシー情報
収集目的のスレッドは公益性があるとも思えず、

・外部から確認できない・・責任や事象に無関係な情報は削除対象
・公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に
 特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象

に該当?かとも思うのですが、ご意見をお聞かせいただければ幸いです。

764 : ◆js/XIRAI :02/05/27 19:05 ID:fdJlZojc
>>763
マルチポストはおやめになった方がいいかと・・

765 :関東1 ◆2ch/Fk0. :02/05/27 19:17 ID:9xnev6vt
>>764
ハア。誘導されまくりで、自分もこんな恥晒ししたくないんですが、
板の揉め事で需要があるもんすから…

766 : ◆miNImI/. :02/05/27 20:39 ID:p03qZLNn
>764さん
誘導されるごとに移転しているので、結果的にマルチに見えてしまうのは仕方の無いところかも・・・(苦笑

>763さん
私は削除屋さんでは無いので、私見で思ったことをつらつらと。
貴殿の言っている「プライバシー情報」が何なのかわかりませんので、一般的な話で…。
風俗産業に従事し、それにより収入(給料)を得ていますので、2類、と言うことは了解していると思います。
>外部から確認できない・・責任や事象に無関係な情報は削除対象
これは個人名・住所・所属に関してのみ適用されるものだと思いますが、勤務先に関するものであれば、基本的に公開されているものだと考えられます。
本名、自宅住所に関しては、確実に個人を特定でき、他の専門サイトや電話帳にも載っていないようなら削除対象になるかもしれませんが、削除人さんもそこまでは確認することは無いかも。
# 確認しない(できない)→グレーゾーン→放置。
>公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報
書かれている内容次第だし、この辺りは詳しくないので何とも…^_^;
ただ、1群、2類は3種より削除対象となる事象の幅が狭いとしか言いようが無いです。
また、
>個人名スレッドの依頼が必ず上がります。
から、スレ削除依頼に関する質問ですよね?
削除対象だと思う書き込みのみでスレが埋まっているわけではないと思われるので、スレ削除依頼は通らないのでは?


767 :あsdfghjkl;:02/05/27 22:03 ID:fkTECOZo
轢き逃げ犯 木村明の顔写真・住所などの個人情報あり
http://dx1.kakiko.com/sonota/kim/kimura34/page2.html

http://jbbs.shitaraba.com/auto/115/l

768 : :02/05/27 23:00 ID:DL8GVsx5
↓これってまじでやばくない?
http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news/1022504544/l50
まさとがニュー速で自殺宣言です

【3:228】<はっぴいえんど>記者廃業と相成りましたので
1 名前:まさとφ ☆ ◆ASHorGAg 02/05/27 22:02 ID:9IcXneKW

これから自殺してきたいと思います。
記者キャップを取得したのはいつだったでしょうか。覚えていません。
元来から2chのヘビィユーザーだった私は
ある日たまたまひろゆきさんが記者を募集しているのを目にして、これは面白いと思い応募しました。

最初は手探りで活動していたのですが、だんだんその面白さの虜になり、
大学の卒論の作成を忘れてスレを立てまくる日々でした。
彼女はいるけど友達はいないインドア系大学生の僕は
自分の立てたスレに対して返ってくる反応が楽しくて中毒になり
危うく大学を2留するところでしたが、なんとか卒論を提出したのが今年のお正月でした。
卒論提出〜卒業決定〜卒業式くらいまでは、そりゃあもうスレを立て放題でしたね。

しかし、4月からは前々から内定をもらっていた会社に就職し
平日の朝昼はほとんど立てられなくなりました。
それと共に会社では上司先輩にいじめられる日々が続き
その我慢に耐えられなくなったのと、今回の記者キャップ剥奪が重なって
すっきり自殺することと相成りました。

皆さん、ひろゆきさん、今までありがとうございました。
僕のスレで気分を害しちゃった皆さん、ごめんなさい。
人生辛かったけど、2chに出会えて良かったです。
ニュースになるような死に方はしないので期待しないで下さい。
それでは、さようなら。

p.s. Mercury Revのライブチケットを譲ってくれた洋楽板の女の子、改めてありがとう。




769 : :02/05/28 00:36 ID:eKsQkNZJ
>>763
源氏名を個人名とは言えないだろ
商品名に近いし

770 : ◆AWA7spo6 :02/05/28 08:00 ID:L86NpyOl
>763

> 個人の取り扱い2類、に関する質問です。風俗板の削除依頼では、個人名スレッド
> の依頼が必ず上がります。二類なので対象外、というご判断を目にすることが多く、
> 削除されたケースをあまり知りません。
風俗系の板の固有の問題のような気がします。
新たにスレをたてるのもありかな?
「風俗系板(風俗全般・ソープ・ヘルス)削除巍輪」みたいなやつ

771 : :02/05/28 09:16 ID:L6sniDSJ
>769
仕事上の名前だしなぁ。
その源氏名を持つ人間についてのカキコは個人名扱いっぽいけど
源氏名自体はある程度の公益性を持ってるっぽいよな。
仕事外での本名やそれを源氏名と結ぶカキコはアレな気がする。


772 :名無し:02/05/28 11:44 ID:XwpL/KGv
そういえばストリッパーで源氏名?を商標登録している例もあるようです。

773 : ◆AWA7spo6 :02/05/28 11:48 ID:L86NpyOl
>771
例えばAさんは既婚ですとかBさんは2人の子持ちですみたいな情報の扱いだと思います。
結婚や子供のことは業務に関係ない個人情報だから削除という意見もあれば、結婚しているとか子供がいるとかがわかれば指名はしないから個人情報に当たらないという意見もあって2ちゃんねるの削除基準では対応できないのは事実です。
この辺はローカルルールの縄張りではないでしょうか。


774 : :02/05/28 13:23 ID:L6sniDSJ
>773
その辺を消すか消さないか決めるのは確かに
ローカルルールで解釈の基準を決めてしまうのが良いと思います。
これは自治の範囲っぽいので自板で議論するのがよろしいかと。

ただ、風俗系のdat落ち速度が早過ぎて自治スレが
すぐに消えてしまうって印象が・・。今はどうなんでしょう?


775 ::02/05/28 20:53 ID:lVzgSh4X
>>751 
 ひろゆきの発言の解釈を言ってるのだよ。

 ソースなしを削除するなと主張してるのではないのさ。
 749と通して読んでねぃ。

776 ::02/05/28 23:41 ID:k0/FMRoJ
★ 削除依頼の質問&注意 3★ での、関東1さんの書き込みを見て、
それを追っかけて、ここまでたどり着きました。

お聞きしたいことがありましたので、皆様の見解を聞かせていただきたいです。
元風俗嬢のスレッドが立っているのですが、そこに、本人の本名が書かれています。
源氏名ではなく、本名です。
友人が気づき、削除依頼をさせて頂いたのですが、削除していただくことが出来ませんでした。
「○○という風俗嬢は、今、何をやっている」とか
「○○という風俗嬢は、○○が本名」とかいうスレッドは、削除していただけないのでしょうか?
本人かどうかが確認を取れないと、削除できないというお話を拝見いたしましたが、
確かに、本名なんですよね。
自治板で、このことを取り決めしようとか相談したとしても、それが実際に効力を発揮するとも
思えません。
そうこうしている間にも、本人は傷ついていたりしている訳です。
自分の過去の事で、他人に知られたくない人も居ると思うんですよね。
それを、特定できないから削除できないと言われてしまうと、お手上げになってしまいます。

書き込みが長くなってしまいましたが、このような場合の対応方法や、意見などありましたら、
お教えいただけませんでしょうか?
よろしくお願いいたします。

777 ::02/05/28 23:51 ID:k0/FMRoJ
>>776
自分で言うのも何なのですが、やっぱ、スレ違いですかね?
アドバイスを頂けたらと思いまして、書かせていただきました。
よかったら、ご教授くださいませ。

778 :  :02/05/28 23:52 ID:dd3OMHjU
>>751 電番には元々一群とかニ類とかの区別はないっすよ。

 なのに、削除マシーン ★が「2類情報につき」なんていうから
 ひろゆきが「いかなる場合も」(2類であれ)って打消したんだ
 と思われ。

 ソース付は消さないという判断と矛盾してないと理解すること
 も十分可能っす。

779 :関東1 ◆2ch/Fk0. :02/05/29 01:40 ID:J65AGlzO
>>776さん
こんちわです。流れを見守っておりましたが>>770さんのご意見が的を得ているかなあと。
風俗業の存在自体が法的にグレーゾーン、携る方も判断が難しいかと。板のヘビーユーザー
で無いかぎり、空気や時系列を読むのも大変ですし、一口にプライバシーと言ってもわかり
にくい。母体の総合板の・特定の人物を対象にしたスレ原則禁止を踏襲してローカルルール
を作ろうとなさった、へるす自治を見ても明らかなように、意見が真っ二つに割れる。この
問題は、源氏名は顕在的個人情報か否か?という話でなく、理由が様々で、深い。
分割して増えた板全体の削除依頼を見ると、個人情報なので、という理由が多いのですが、
中にはどうも意味不明のものも見受けられる。重複依頼をする方もいる。あまりこういう
ことが頻繁に起こると、風俗板全体の不利益に繋がるかなあと思い、自分たちで、dat
落ちに誘導できるものであればその方がいいかも、という本意のもとご質問してみたわけで、
風俗板住人の削除人さんに対する批判、と勘違いされるのは不本意ですし、
どこかで集まってやられたほうがよろしいかと思うんですが、いかがですかね?


780 :薄☆:02/05/29 01:54 ID:S7gbP+Nw
ちょっと質問なんだけど風俗嬢ってバイトとかでもできるのか?

781 :関東1 ◆2ch/Fk0. :02/05/29 02:03 ID:J65AGlzO
本業以外にバイトとして風俗嬢をやれるのか?って意味でしたらYESです
男のわたしが断言するのもミョーですけど。


782 :薄☆:02/05/29 02:10 ID:S7gbP+Nw
やっぱそうだよね。
でね、店長も社員も公人にはならないってなってるのに
バイトは公人になるってのがよくわからないわけだよ。
関連するスレッドは一応目を通したつもりだけど
風俗嬢が公人となる理由がよく分からないわけだよ。
だからそこを知ってる人がいたら教えてください。

783 :名無しさん:02/05/29 04:16 ID:yH07L3dK
現時点の扱いを議論するわけだし、「公人私人」じゃなくって
「一群二類三種」でやらないといけないのでわ。

784 : :02/05/29 06:21 ID:deQi4qMQ
>>779 的を射(略

>>783
一群二類三種で言えば、風俗嬢は二類で「活動を提供して対価を得ている人物」として扱うべきかな。
ただ>>769の言うように源氏名は商品名であり、風俗嬢には商品として扱われるべき面がある。
例えば、雑誌の紹介などで彼氏いる・いないの欄があるのは業界での一般としてその情報が商品の付加価値として
認められているということであり、風俗嬢や店側も商品の付加価値としてアピールしていることになる。
結婚しているとか子供がいるとかも同様に商品の付加価値として扱うことができ、
風俗嬢や店側が商品にとってマイナスの付加価値として隠蔽したがる性質のものである以上、
2ちゃんねるで「個人情報」として一律削除することになるのはおかしいのでないか。

785 : ◆AWA7spo6 :02/05/29 07:50 ID:WETa6VoP
作ったよ

風俗系板(総合・ヘルス・ソープ)削除議論
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1022625892/l50


786 :  :02/05/29 11:04 ID:dZObiq19
事実上モノ扱いっつーわけやね。世の中そんなもんかな。

787 : ◆ld91fnd. :02/05/29 11:05 ID:HdsuI0EY
 つうか、そんな小難しいリクツではなくて、要は「2ちゃんねるに風俗嬢の
本名書き込む必要があるのかないのか」ということだけなんじゃないかなぁ。

 「どこそこの風俗嬢がいい/わるい」という話なら本名ではなくて店での
名前を出しゃいいんだし、それ以外に特定の風俗嬢のそれも本名を名指し
する必要なんてあるのか?といえば無いだろうし。


788 :名無しさん:02/05/29 11:36 ID:Y4eeG7V/
それをご丁寧に一々削除してやる必要もあんのかな。


789 : :02/05/29 12:19 ID:+8Q9sG8K
むしろ嘘か本当か第三者にわからない単なる姓名をローカルルールで削除対象にしそうなのが怖いな。

790 : :02/05/29 13:22 ID:2k+DQXOH
>782
客商売で不特定多数相手に使ってる名前なら
店長だろうが社員だろうが風俗嬢だろうが同じだろ。

状況によって公益性はかわるかも知れんが・・。


791 : ◆ld91fnd. :02/05/29 13:43 ID:HdsuI0EY
 別に46時中、削除人に板見張ってろとゆうてるわけでなし、削除依頼が
あったら削除でいいんでないの?


792 :名無しの良心:02/05/29 14:23 ID:DBThONqi
>>782
店長が子持ちかどうかは公益性が無く、風俗嬢が子持ちかどうかは公益性があるって感じか?
いずれにしろ本名は公益性無さそうだが。
ガイドラインで公益性の基準をさっさと決めてほしいもんだ。

>>789
嘘か本当か第三者にわからない単なる姓名は、
誰が読んでも面白くないので削除対象になってるんだろう。
>>542-667辺り参照。
永遠にループしてるが、これはガイドラインでも明確な事なんだが。
違うと言うならガイドラインを改訂してほしいもんだ。

793 : :02/05/29 17:20 ID:DFHuHH59
>792
だとすると店長や店員が店の嬢と付き合っているかどうかなら公益性ありだ。

個人名と誹謗中傷の話を混ぜるとややこしくなる。
削除人の手間も勘案すれば、風俗嬢なら店名+源氏名と結び付けられた時に
個人名削除(真偽問わず)くらいが削除基準として妥当か。

794 ::02/05/29 22:27 ID:+g/7AzgY
>>779さん
レス頂けてありがとうございます。
>>785で作って頂いたスレッドに移動したいと思います。

私自身、2chのルールを完璧に把握している訳でもないので、質問をさせて頂きました。
いろいろと参考意見を頂けてありがとうございます。
私は、事実以外の事が嫌がらせ目的で書かれていたりするにもかかわらず、
特定できないから、削除出来ないという物には、納得できないというのが本心です。
自分がその立場に立たされたら・・・誰でも嫌だと思うんですよね。
それが2chだから仕方ないじゃんっていう問題でもないと思うんです。

風俗嬢の本名がを書き込む必要が無い、という意見を頂けたというだけでも、
少し安心しました。
ありがとうございました。


795 ::02/05/30 21:13 ID:PoG8Urzm

本名がを ×
本名を  ○

でした。

796 :名無しさん:02/05/31 10:46 ID:eRSpYmGS
少なくとも全然明確ではないなー。

明確なら揉めるはずもない。

797 :名無しの良心:02/06/01 02:23 ID:WXiekXe4
>>796
じゃあ、「外部からの特定」を少しでも示唆する箇所を示してほしいな。

個人名・住所・所属三種:
 趣旨説明も公益性も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は削除対象になります。

「趣旨説明が無い・公益性が無い」=「外部から特定できない」って事だと思うし、
「目的である」ってのも「書き込んだ人が特定=外部からの特定ではない」を示唆してるとは思うが。
そう言えばなんで揉めるんだろ?

798 : :02/06/01 07:44 ID:Q4VXdsA0
個人特定ができるかできないかと
公益性があるかないかの話が別フェイズなのでは?


799 : :02/06/01 10:17 ID:5S5qnNJq
>>798
一般論では別フェイズだけど、裁判までを想定した議論をする場合
名誉毀損を語る上でそのふたつの要素は密接にかかわってます。


800 :名無しの良心:02/06/01 13:58 ID:s7+rey02
>>798
「外部から特定できない→公益性が無い」は、
「第三者にわからない単なる姓名→誰が読んでも面白くない」の原理です。

801 :名無しさん:02/06/01 22:33 ID:8H6/vYoA
風俗嬢で揉めるのは、単なる私人というより芸能人に近い存在と
みている人間の方が多いからでないのかな。理屈ヌキで。

だから反発が多いんだとオモウヨ。

802 :名無しさん:02/06/01 23:48 ID:NFGr4EMf
>>798 理論的には別と思うすよ。

 第三者的に見るに
 ⊆とか⊂で結ぶべきところを=で結んで混乱してる感じです・・・。

803 :名無しの良心:02/06/02 02:28 ID:KSHElDA7
>>802
自分でもそう思ったので矢印にしてみますた。

804 :名無しさん:02/06/02 04:07 ID:6Gkx5wdw
以下の依頼についての意見をお願いします。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1022671698/266-272n

  http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1014969874/
  246,306,308,333,335

このスレは二類に属する人物を「批判」(とらえようによっては誹謗中傷)することを
目的にたてられたスレです。
「批判」の対象となっている人物については、外部から確認できない情報であったとしても、
公益性を考慮すれば削除対象とはいえないと削除人が考えたとして(白州さん、違いますか?)、
とりあえずそれに対しての異議はここでははさむつもりはありません。

しかし上で指定したレス番号で氏名をあげられている女子学生たちは匿名であっても、
板の趣旨に属した公益性をなんら損ねるものではありません。

逆に所属の明らかになっているスレにおける三種の氏名の書き込みは、
書き込まれた内容が虚偽であれば誹謗中傷であり、真実としても
公益性のない私生活情報にあたり、削除対象のはずです。

違うでしょうか?

805 :名無しさん:02/06/02 04:21 ID:6Gkx5wdw
上記レスを議論の汎用性の点から整理すると、論点は以下のとおりです。

 # 2類の批判を行うためにの論拠としてあげられた事例に、
 # 三種の個人情報が含まれていた場合、それは削除対象かどうか。


806 :-:02/06/02 05:31 ID:w49Px+JR
削除に関して、書いた者や書こまれた掲示板側に責任は無く。
書かれてしまった、者に責任を持たせる事に納得がいかない。
社会的に弱い立場の者に配慮が、あっても良いのでわ。

807 :名無しの良心:02/06/02 06:06 ID:KSHElDA7
>>804
該当レスは削除対象だな。(削除するかどうかは別として)
削除しても公益性を重視したいなら匿名にして再掲とか。

要するに、
「三種の人物が二類の人物エッチしていた」
という書き込みがあったとして、
「二類の人物とエッチしていた」は「公益性の有る私生活情報」であり、
「三種の人物がエッチしていた」は「公益性の無い私生活情報」なわけだ。

で、「公益性の無い私生活情報を消すかどうか」が判断する対象なわけで、
「公益性の有る私生活情報を残すかどうか」は依頼理由ではなく、
判断の対象にはならないわけだ。

>>806
責任が無い者を三種と定義してるんだと思うが、
二類には社会的に弱い立場の者もいるよなあ。

特に「直接の関係者や被害者による事実関係の記述が含まれたもの」は、
2chで公にされる責任(信頼性)があるとは言えないケースもあるだろう。
つまり、板の事象と関係ない事実関係によって叩かれるようなケースな。
教師とかなら信用も職責の内と言えるかもしれんが、それでも微妙だな。

808 :削除マシーン ★:02/06/02 06:57 ID:???
http://teri.2ch.net/sakud/kako/993/993570832.html
795・802と同じように所属情報を内包すると判断したので削除しました


809 :名無しさん:02/06/03 07:38 ID:ZBuJdMJ9
削除依頼板の名無しが節穴になっていることに気づかずに書き込んでIPを
曝したのですが,ちょっと調べればIPから住所を特定できてしまう罠
(IP: 寮の部屋番号.所属機関.XX.jp)
個人情報削除スレでは原則として節穴削除はしないとなっていますが,一方で
郵便が届く程度の住所は削除依頼対象という規定もあり。
この場合,削除依頼できるんでしょうか?

810 :名無しさん:02/06/03 08:07 ID:gGKxISFE
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1022671698/1
> ・郵便が届く程度の詳細な住所及び氏名

ということなので、リモホ=住所相当という裁定が出たとして、
そのレスに氏名があるなら削除対象になり得るかも知れません。

氏名がないならタダの地名が書かれている扱いになるということで。

811 : :02/06/03 08:10 ID:ai3JZBmO
リモホからメールアドレスはわからんだろう。
自分で書いてるなら別だが。

812 :名無し:02/06/03 12:35 ID:Iy+pGZ1S
>>809
> (IP: 寮の部屋番号.所属機関.XX.jp)
なんてのは、第三者に推測できるものではありません。対象外。

813 : :02/06/03 12:55 ID:mYuP0bn1
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1022671698/1
> 郵便が届く程度の詳細な住所及び氏名
>ということなので、リモホ=住所相当という裁定が出たとして、
>そのレスに氏名があるなら削除対象になり得るかも知れません。

封筒のあて先にIPアドレス書いたら郵便届くかな?
俺、あんまり郵政事情詳しくないからわかんなくって。

814 :809 まあ,考えすぎだと思うけどな〜〜:02/06/03 13:29 ID:ZBuJdMJ9
>810
氏名も出してないし,特に実害はないと思うけど結構気になるので一応ここで
お伺いを立ててみたナリ。今該当スレをみてもあっさりスルーされているよう
なので取り越し苦労だと解ってはいるのだが・・・
>813
もう一度書くけど寮内LANから書き込んだのだが,ホスト名が
ryouXXX.所属機関.YY.jp (XXX:部屋番号)
ってこと。
所属機関については検索をかけると住所が出てくるし,ryouXXXなんて
名前が付いてる時点でXXXが寮の部屋番号だと推測出来そう。
まあ,名無し相手にそこまでやる粘着は居ないだろうけど,ちょっと検索をかける
ことでモロに実住所が判明するようなIPを曝しているのは正直不安であることも確か。

815 : :02/06/03 13:35 ID:mYuP0bn1
>>814
いや、私が聞いたのはIPアドレスを封筒のあて先に書くと、その
使用者の住所に郵便を届けてくれるのかどうかってことです。
郵便局がIPアドレスから寮の名前や機関名を読み取って
配達してくれるのかどうかってこと。

816 :名無しさん:02/06/03 13:58 ID:RDEiOJdw
「所属機関」の部分の著名度によるけど、もしかしたら
外国郵便の書き損ないと読んで配達してくれるかもよ。
日本の郵便局員さんの力を侮ってはいけませんです(w

ちなみに809のIPはリモホと読み替えるべきだと思うけどね。
もちろん、「IPアドレスって書いてるジャン」ってな反応が
返ってくるなら、そりゃ無理だ、と答えますが。

817 : :02/06/03 14:02 ID:mYuP0bn1
>ちょっと検索をかける
>ことでモロに実住所が判明するようなIPを曝しているのは
>正直不安であることも確か。

これに関しては、そのIPアドレスと実住所を結びつける情報を
掲載してるHPの管理者に相談することが先決じゃないかな?

>>816
届くんですか! 郵便屋さんすごいんですね。



818 :明王 ◆AtLHw1L2 :02/06/03 17:14 ID:qG7fuPTx
>>814
 いくら何でも、「予備知識のない第三者」には、
リモートホストから住所は解らないかと。

819 : :02/06/03 19:07 ID:ai3JZBmO
>814
インターネットの仕組みと設計思想を勉強しろ。


820 :809:02/06/03 20:24 ID:34FUI6XY
>818
まあ、そうですな。
それにしても読み返してみると自分のカキコながら
「(((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル」感が表れていて
ちょっと藁た。

どうもお騒がせしますた。こんな厨房にマジレスくれた皆さん、ありがとう。

821 : ◆b7FYtluM @削除白州12年 ★:02/06/03 21:59 ID:???
遅くなりました。

スレッド名と対象になっている二類の名前を見て、スレッドをさかのぼって見た結果対象外と判断しました。
ちょっとゼミの概念が分からなかったもので所属には該当しないと考えました。

もうちょっと研鑽に励もうと思います。

822 :???:02/06/04 01:02 ID:RUn3f1Eq
>>818 >>819 板ちがいで、ごめんなさい。
また携帯からカキコミ出来るよぅになりましたね。
パソコンのIPは、追跡して行けばカキコまれたパソコンを特定できるけど。
携帯のIPは無意味、端末の特定は不可能って聞いた事あるのですが本当でしょうか。

823 :名無しの良心:02/06/04 03:57 ID:t32cdNLB
>>821
ゼミの概念?所属には当たらない?
何の話をしてるんだ?
>>804の事なら「個人名」の話だろ?
何を研鑽するつもりだ?

824 : :02/06/04 05:12 ID:x3LvDJJA
>822
その時に使っていたパソコンは特定されるかも知れんが
それは個人情報ではないよ。
IPからホスト管理者の情報でなく
利用者の情報がでるならそれは重大な問題だ。
今すぐ回線問屋を換えて裁判を起こした方がいい。


825 :道端の名無しさん:02/06/05 04:40 ID:YDeaFx67
>>823
>>821>>804-808へのレス

826 :名無しの良心:02/06/05 15:49 ID:o0mo9h/Y
>>825
だから>>804の事なら「個人名」の話。
その個人名が「三種かどうか」が判断の対象になる。
「三種の個人情報」が所属かどうかを判断しても意味はない。
所属ではなかったとしても「三種」と判断した時点で削除対象って事。

827 :道端の名無しさん:02/06/05 23:36 ID:UhKeGkh0
>>826
個人名と所属が合わさって削除対象になることもある
個人名(三種)だけでは対象外でも当該レスには所属情報
も含まれていた、だから削除になったたわけでゼミが所属情報で
あるってことを認識できなかったのは不勉強だったてことだろ
それがわかるように研鑚するってのはごく当たり前の話だろう

828 :転載君:02/06/06 00:49 ID:86czhbVy
764 名前:無名 投稿日:02/01/17 01:08 ID:PcT6dEIT
http://life.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1009110407/150
このスレのレス番229ですが、個人名がそのまま挙げられており
削除に当たるのではないかと思いますが・・・。
外部からの特定は極めて容易と思われます。
削除人さん、お願いです。
答えてください。

795 名前:とりあえず管理美補 ★ 投稿日:02/01/17 13:10 ID:???
>>764
こんなの「公益性の無い私生活情報・
第三者の確認できないプライベート情報」で削除だろう。
誰かがその学校のそのクラスに所属してるって書きこみなんだから。
つうか、お受験板は相変わらず基地外ばっかりか(汗)

個人情報削除について
http://teri.2ch.net/sakud/kako/993/993570832.html

829 :薄☆:02/06/06 01:52 ID:RC6kLjxL
オレも821を見てハァ?って思ったんだけどさぁ
問題なのは分からなかったものに対して
対象外という判断をしたことだと思うんだけどなぁ
どっかのだれかみたいに
「よくわからないので他の人に任せます」ってやればよかったんだよ。

830 :名無しの良心:02/06/06 01:54 ID:SpuqvDef
>>828
「誰かがその学校のそのクラスに所属してるかどうか」=「私生活情報」で判断してるね。
「誰かが」って事は「個人名」での特定については判断してないわけだが、
確かそれは伏字かなんかだったからその判断は避けたんだろうか。
>>827
で、「三種個人名」だけでは削除対象外で「三種所属」があると削除対象になるという根拠は?
個人情報依頼スレは特別なローカルルールがあるから別ね。

831 :薄☆:02/06/06 01:57 ID:RC6kLjxL
個人情報削除依頼スレの最初に書いてあるルールって
効果あったの?昔からの名残だと思ってたんだけどさー

832 :道端の名無しさん:02/06/06 02:27 ID:0fzi64kE
>>830
・削除ガイドラインの【1.個人の取扱い】のうち、項目の後ろに「*」がついているもの
↑が個人情報スレにある対象を定めたルールのひとつで、三種の個人名・住所・所属は削除対象
(ガイドライン違反があれば削除)
 名前だけでは特定性がひくいと判断される場合でも、所属情報が加われば
特定性が高くなるので削除、別におかしくは無いだろうに
今回書き込まれた所属情報を所属情報と判別できなかった>判別できるように勉強するって
宣言になんの問題があるって言うんだ?
で、もう1つ、三種の人に関するレスでも個人情報が含まれなければ対象外
含まれれば対象、三種というだけでは削除対象とはならない
三種の中でどれくらい各々の個人が特定できるかも判断基準の1つ

833 :名無しの良心:02/06/06 02:37 ID:WgTU22iX
ひょっとしてアレは「個人情報依頼スレでは削除対象外」
という意味で言ってたんかな?
そんなら話は分かるけど。
ただ、おそろしく不親切ではあるけど。

>>832
何度でも言うが、「外部からの特定性」に当たる文言をガイドラインから示せ。
もう一つ、「三種に対するレス」の話をしてる奴はいない。

834 :名無しの良心:02/06/06 02:44 ID:WgTU22iX
うっ、訂正。
「三種に関するレス」という話はしていないんだった。

あの名前が個人情報には見えないと主張するわけではあるまい。

835 :道端の名無しさん:02/06/06 08:49 ID:VhilzSpK
>>833
「外部からの特定性」にかんする文言はガイドラインにはないが
いままで、氏名だけでは特定性低く対象外、と運用されてきてる


836 : :02/06/06 09:27 ID:FhKPzVNZ
>>833
個人が特定できなければ個人情報なのかネタなのか、わからないという
事じゃない? わかんないけど。

837 :名無しの良心:02/06/06 11:11 ID:3z1vgzIW
>>835
運用だけなら削除もしてるから「グレーゾーン」としか言えんはずだが?
「削除対象外」と言えるのはひろゆきだけだろう。

838 :名無しさん:02/06/06 18:31 ID:TKAk2g1i
ネタ排除の方向に向かっちゃったらもうそれは、2ちゃんじゃないよー。

839 : :02/06/07 02:37 ID:mK2eYgCs
削除依頼&報告&対象レス
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1022671698/507-513n
http://life.2ch.net/test/read.cgi/northa/1023314430/8

削除済みレス再up
http://seek.ug.to/file/0010.txt

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1022671698/513

>説明のないリンクは削除対象です。
これはガイドライン8荒らし依頼の項目ですが
地図サイトに対して荒らし依頼って事ですか?
適用するのはちょっと無理があると思いますが


>また、地図などのリンクは住所を書くのと同等ですから、
>誹謗中傷の個人特定が目的である場合は削除対象です。
リンク自体ははただのアルファベットの文字列で個人情報にはあたらず
「ガイドライン1」は適用されないと思いますが
これはいままでの処理例や個人情報削除スレの注意書き、自身の発言を見ても明らかなはずです

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1018152822/6
だいたい、個人情報自体へのリンクも削除対象外です。



>削除議論板に、博之の見解がありますから、
これですか?
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/12-16n
ひろゆきの地図リンクに対する見解なんてないですけど
つか自分で放置って言ってますけど
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/16

840 :出るとこ出て話付けよーじゃねーか !:02/06/07 03:00 ID:SAOBLloh
 表出て来い 博之よ !!
俺が社会的制裁を与えてやるからよ !!!

841 :削除忍 ★:02/06/07 03:28 ID:???
>>839さん
説明のないリンクは、確かに荒らし依頼の中に入ってますが、
>の8は削除対象外だろ。リンクだけだったぞ
に対して、
>リンクだけが削除対象にならないという理由は?
>説明のないリンクは削除対象です。
と答えた部分です。

>リンク自体ははただのアルファベットの文字列で個人情報にはあたらず
というのは、ガイドラインのどこの解釈なのか分かりませんが、
この場合、リンク先に個人情報があったというだけではなく、
中傷する個人の特定に使われていたので、削除対象だと判断しました。
リンク先に中傷と個人情報が載っているのなら流したと思います。

>つか自分で放置って言ってますけど
俺のリンク先の発言は、住所リンクのみの場合であって、
個人への中傷が含まれているのは別かと思います。

なお、その部分だけではなく、そのスレッドを全部読んでいただければ
お分かりかと思いますが。


842 :名無しの良心:02/06/07 03:40 ID:mwS6+aMa
>>836
問題になるのは誹謗中傷を含む時なわけだ。

>>839
「荒らし依頼」以外のURL表記についてガイドラインの不備が、
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1020657992/l50
でも指摘されているぞ。
俺も答えに詰まったじゃないか、なんとかしろ。

843 :名無しの良心:02/06/07 03:40 ID:mwS6+aMa
おっと、>>841だった。

844 :薄☆:02/06/07 03:50 ID:xnlR0Oxk
つまり>>839で問題にされてる削除されたURLは
「説明のないリンク」って理由で削除したってこと?

845 :削除忍 ★:02/06/07 03:51 ID:???
>>842-843さん
それについては後手後手で申し訳ありません。了解しました。
個人の中傷については、できるだけガイドラインを詳しくします。

846 :削除忍 ★:02/06/07 03:54 ID:???
>>844:薄☆さん
「違う」と説明してあるんですが。

847 :839:02/06/07 03:57 ID:mK2eYgCs
>>841
>>リンク自体ははただのアルファベットの文字列で個人情報にはあたらず
>というのは、ガイドラインのどこの解釈なのか分かりませんが、
確かにガイドラインには無いけど処理例云々の通り暗黙の了解なのでは?

>中傷する個人の特定に使われていたので、削除対象だと判断しました
目的がなんであれリンクはリンクの項目で処理するべきです
ガイドラインに不備があればそっちを先に変えれば良いし
ちょっと先走ってませんか?


>俺の(中略)お分かりかと思いますが。
レス8は中傷を含まないリンクだったので残しても良いのでは?
8を残しても他を消せば中傷にはならないし

荒らし依頼の処理だと「荒らせ」っていうレスと「URL」が有った場合
どちらかを消せば荒らし依頼として成立しないので片方残してますよね?

この場合も中傷だけを消せばよかったのでは?



>>844
それは違うような


848 : :02/06/07 03:58 ID:mK2eYgCs
微妙に被った(;´Д`)

849 :薄☆:02/06/07 03:59 ID:xnlR0Oxk
誰か消されたURLの前後の消されたレスも持ってたら見せてもらえんかね、
そのまんま載せるのはよくないからある程度伏字とかしといてね。

850 : :02/06/07 04:04 ID:PlUc9LIe
>>847
下記の項目にモロ抵触してるから削除対象でいいとおもいますが。

-----------------
8. URL表記・リンク
荒らし依頼 *
 荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・
板の趣旨に合った情報価値が無い・等のURL表記・リンクは削除対象
になります。判断は文意によります。


851 :薄☆:02/06/07 04:07 ID:xnlR0Oxk
削除対象ではあるかもしれないけど削除した理由はそれじゃないんだってさ。

852 :名無しさん:02/06/07 04:20 ID:U3Eu+n/o
>849 薄☆ さん 以下、削除されたレス27から個人情報部を置き換え

27 名前:ヨンダ? "" 投稿日:02/06/06 15:15 ID:3IWRGPRJ
6 名前:名無しさん 投稿日:02/06/06 13:43 ID:pNd/DOJ3
北米No1のヤリマンがセフレになってくれました。彼女と話したい?
Call:xxxxxxxxx or xxxxxxxxxxx

7 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 13:49 ID:JA8v6zyH
Nanashino Gonko
123 Kokoni Juusho
(xxx)xxx-xxxx
http://www.xxxxxxx/maps.py?地図URL

8 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 13:57 ID:JA8v6zyH
http://www.xxxxxxx/maps.py?地図URL

9 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 14:00 ID:JA8v6zyH
XX中2年 名無し権子さん
http://www.xxxxxxxxxxx.jp/個人情報URL

10 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 14:01 ID:JA8v6zyH
名無し権子(XX県XX立XXX中学校3年)

11 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 14:03 ID:JA8v6zyH
名無し 権子(ななし ごんこ) XX大学卒

http://216.239.35.100/search?q=cache:個人情報キャッシュ

12 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 14:04 ID:JA8v6zyH
職種
名無し 権子
株式会社2ちゃんねる
東京都赤羽xx-xx-xx

http://216.239.35.100/search?q=cache:個人情報キャッシュ

13 名前:(-_-) ◆HwLU6fZE 投稿日:02/06/06 14:12 ID:JA8v6zyH
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(意味はわかりませんが個人情報かも知れないので伏せ)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

12 Gonko Nanasi

http://216.239.35.100/search?q=cache:個人情報キャッシュ

853 :薄☆:02/06/07 04:33 ID:xnlR0Oxk
>>852わざわざありがとうです。
オレとしては前後のつながりは見えないのですがどうなんでしょうか、

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1022393975/19-21
今回のケースは例えば↑の19、21が実際にある個人情報だったら
20も消されるって解釈でよろしいのでしょうか。



854 : :02/06/07 10:35 ID:QMM6yhqT
6 電番、中傷
7 氏名・住所・電番・地図リンク
8 7と同じ地図リンク
9 7と同じ氏名が掲載されたページのリンク
10 7と同じ氏名の所属
11 7と同じ氏名が掲載されたページのキャッシュ
12 7と同じ氏名が掲載されたページのキャッシュ
13 7と同じ氏名が掲載されたページのキャッシュ

削除依頼がされたスレッドの趣旨(個人情報削除)からいえば
極端な話、6と7さえ消せばいいわけで

なぜ他も消したのかといえば目的(私怨)が明白だからでは?
ID同じだし

855 : :02/06/07 10:42 ID:QMM6yhqT
追記
依頼者はこう発言しています
>9, 10, 11は対象外かもしれませんが、6-8は削除お願いします。
これも多少は要因になっているかも

856 :名無しさん:02/06/07 11:21 ID:De0qMRVX
804以降の白州氏の判断をめぐるやり取りを見ていて思ったが、
個人情報削除依頼スレに限り、100%確実に削除対象外と判断できるとき以外は、
「削除対象外」と書くのをひかえ、もっと「保留」を活用してみてはどうだろう。

削除人によってグレーゾーンの判断に関する習熟度が異なるわけだから、電話番号しか
自信を持って消せない人もいるだろうし、もう少し進んで住所も消せる人もいるだろう。
保留した依頼を削除報告とともに列挙し、次の削除人が保留分から判断できるものを処理し、
それでも残った依頼を再び「保留」として次の削除人に託す形にすれば、さほど手間もかからないのでは。
現状ではほとんどの削除人が、前回★つきの削除報告のあったレス以降の依頼しか
目を通していないように感じる。

某スレによると、個人情報削除依頼スレにはひろゆきの肝いりで、個人情報削除依頼スレを
重点的に見回ってる管理側に近い削除人がいるらしいの(消しまくり研修生?)で 、
そのような形で「保留」分がまとめられていれば、その削除人も見やすく、
削除対象の処理漏れも防げると思う。

他の依頼と違って個人情報は「消さないことで起こる弊害」が大きいので、
このような提案をしてみるわけだが。

857 :名無しさん:02/06/07 11:30 ID:vf++95ch
さらに付け加えれば、各削除人は、自分が保留した依頼を他の削除人が
どう処理したかをあとで確認すれば、研鑽にも役立つと思う。

858 :名無しさん:02/06/07 12:29 ID:kLxRCzoF
>研鑽にも役立つと思う。

糞野郎に言われるにはあまりにも大きなお世話。
一人で勝手に向上だ研鑚だと騒いでれば?

思い違いもはなはだしい。

859 : ◆ld91fnd. :02/06/07 13:34 ID:X523Jk2W
>858
 いきなり、なにをカリカリしとるんかねキミは(笑)
 カルシウムたりないんでないの。

 まぁそれはともかく、あれじゃないのかなぁ削除人も無謬とは言えないの
だし「「保留」で流す」というのには賛成。
 どっちかというと、保留したら保留しっぱなしでなくて、きちんと後の動向を
フォロー(放置されてないか、とか、放置されてるようなら誰か先輩の削除人
にお願いするとか)してやればいいんでないの?とは思うけど、そこまで削除
人に求めるのは筋違いなので、あとは各人のスタイルかな。


860 : :02/06/07 18:27 ID:JZIOTRvt
>>858
こちら日々研鑽を心がけ、能力の向上に努めてる削除人ですが何か?

861 :名無しさん:02/06/08 01:26 ID:Xwg4rOXI
君は向上に努めないと使い物にならないもんネ。

862 :マジレスさん:02/06/08 03:56 ID:HylmT2ER
削除人はな、向上心がなくなったときが奢りの始まり。
独りよがりな削除を始めてしまうものなのだよ。
いつでも学ぶ姿勢が大事。

863 :名無しさん:02/06/08 10:11 ID:Xwg4rOXI
だからそういう奇麗事は止めろって。
読んでて反吐が出ます。

向上心と称して削除基準をコロコロ変えるより
最初から向上の余地がないくらい安定した基準を持っていればいいだけ。

864 : ◆ld91fnd. :02/06/08 10:32 ID:NARTOf/g
>863
 それじゃ「きれい事」以前に、ただの「デムパ」だ(笑)

865 :名無しさん:02/06/08 10:44 ID:kTAfEydq
> 最初から向上の余地がないくらい安定した基準を持っていればいいだけ。

どっちが奇麗事だか・・・

866 :名無しさん:02/06/08 16:06 ID:ODy8xP3Y
削除ガイドラインなんて当たり前のことしか書いていない。
それが当たり前と思えないできそこないが向上心とか言い出す。

いちいち向上心なんか持つなよ、消したがり。
確実なものだけやっとけばいいだろ。

867 :薄☆:02/06/08 16:18 ID:1MOVNIDF
個人情報削除についての議論をしろボケが

868 :名無しさん:02/06/08 16:27 ID:ODy8xP3Y
暗いと不平を言うよりも進んで明かりを灯しましょう。
ネタもねぇのに議論が出来るかよ、ダボが。

869 :名無しさん’:02/06/08 16:33 ID:nqiL5XRb
>868
雑談は雑談スレでどうぞ。

870 :薄☆:02/06/08 16:40 ID:1MOVNIDF
ここは個人情報削除について議論するところですよー
違うお話は違うところでしましょーねー

って1から10まで説明せにゃ分からんのか
ネタがねぇなら議論しなきゃいいだろこの明るいデブが

871 :名無しの良心:02/06/08 16:41 ID:5CqUbk4F
外部から特定できない個人情報は個人情報削除依頼スレでも、
「このスレでは削除できないので各板の依頼スレで再依頼してみて下さい」
ぐらい言うのが親切ってもんだろう。

872 :名無しさん:02/06/08 16:50 ID:Xwg4rOXI
>>870
絡まれたから返しただけなのがわからないのか、メクラウオ。
君、必死で存在をアピールしてるけど、復帰屋になったから?
それとも次に立候補したいの?

 ど っ ち に せ よ 逆 効 果 っ ぽ い 。

>>871
依頼スレによって個人情報の基準が緩くなるということはない。
各板の依頼スレに出しても「特定できないので放置」といわれるのが落ち。
その種の誘導が必要なのは、「削除対象の可能性はあるが依頼スレが違うもの」のみ。

873 ::02/06/08 16:52 ID:AEG6d9hE
個人情報スレでは消されなくても、
私生活情報(?)で消せることがある、って
トオルさん云ってたはず。。。

874 :名無しさん:02/06/08 17:01 ID:Xwg4rOXI
>>873
荒らし依頼がその種の2重基準だよね。2ちゃんねる内部と外部で。
どっちも荒らし依頼スレで統一して受けちゃえばいいのに。
何で分けてるのか、実は未だにその理由がわからない。

新スレ名称で2ちゃんねる外部が対象であることを謳っているけど、
本当に多い間違いは、「荒らし依頼の削除依頼」と「荒らしの削除依頼」との
混同のような気がする。主観だが…。

875 ::02/06/08 17:14 ID:AEG6d9hE
分けてる理由は、
2ch内への荒らしは「削除しない」から、
だと思ってましたが。

今回の新タイトルを提案したのは私なんですが(^_^;
使われている語句のイメージが統一されていない、という点が
若干、問題なような気がしますです。

頭っから「消して貰えて当然」と思い込んでいる人が増えたのも。。。

876 :名無しさん:02/06/08 17:17 ID:wO4oENka
依頼に対して「特定できないので削除対象外」ってレスよく見ますが
私生活情報は特定できなくても削除対象ですよね

もし個人情報スレで私生活情報が削除されないのなら
1の説明書きを特定されるもの限定にした方が2度手間にならなくて
いいと思います

877 :名無しさん:02/06/08 17:19 ID:Xwg4rOXI
>>875
ひろゆきたんの方針では
「荒らし依頼には2ちゃんねる内部と外部を分けて考えていない」とのこと。
今消されないのは、慣例から外れた削除を忌避する腰抜けが多いからですよ。

個人情報も同じ。
「私生活情報で消せる」というのはあくまでトオルさんの基準であって、
実際にその厳しい基準で消してくれる人は殆どいない。
だいたいは「個人が特定できません」で却下じゃないかな。

878 ::02/06/08 17:28 ID:AEG6d9hE
>>876
個人情報削除スレの1には、そのスレでの削除対象を
ちゃんと掲げた筈なんですが。。。

>  ▽削除対象となる個人情報
>   ・電話番号(と、それと判断できる文字列)
>   ・郵便が届く程度の詳細な住所及び氏名
>   ・予備知識の無い第三者が見て、個人を特定できる程度の情報
>   ・削除ガイドラインの【1.個人の取扱い】のうち、項目の後ろに「*」がついているもの

次は1の文章削って、対象だけを目立たせる方法を
探った方が良いのかもしれませんね。

879 ::02/06/08 17:29 ID:AEG6d9hE
>>877
運用でうまくいってない点は多いように感じますです、、
削除システム自体の再考を要する時期に
来ているのかもしれませんね。

880 : ◆ld91fnd. :02/06/08 17:45 ID:NARTOf/g
>慣例から外れた削除を忌避する腰抜けが多いからですよ。

 ちょっとした揚げ足をみつけると、キチガイみたいな勢いで削除人を叩く連中が
とぐろまいてる現状では、それもむりはないのでは。
 別に、そこまでして削除する義理も義務もないんだし。


881 :名無しさん:02/06/08 17:52 ID:Xwg4rOXI
> ちょっとした揚げ足をみつけると、キチガイみたいな勢いで削除人を叩く連中が
> とぐろまいてる現状では、それもむりはないのでは。

別にそれでイヤになった人を引き止める必要性も感じない。
削除する義理も義務もないのと同様、ほとんどは「削除する必要」もないし。
それになりたい奴なら既にいっぱいいる。

個人情報・荒らし依頼だけなら3人もいればカバーできるしね。
あとの削除はおまけにすぎない。

882 :名無しの良心:02/06/08 17:54 ID:Mxz3vx/s
外部から特定できない(身内には特定される)個人情報を、
個人情報削除依頼スレでは「このスレでは削除対象外」、
各板の依頼スレでは「自分には判断できないので保留」、
と言う事はできても、いかにも「2chの基準で削除対象外」、
のような言い方は良くない。

883 :名無しさん’:02/06/08 18:04 ID:nqiL5XRb
856以降の話題に関してはそろそろ移動をしませんか?

依頼者を翻弄する野次馬や誘導係の暴言について
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1007556655/

884 ::02/06/08 18:12 ID:AEG6d9hE
>>883
今は元に戻っており、
スレタイトルにそった議論となっておりますから
移動の必要を感じませんですよ。

>>882
その書き込みを誰が書いているのか、という点を
蔑ろにして、削除依頼を申し立てる姿勢は
正直、あまり好ましくないと感じます。。。

885 :名無しの良心:02/06/08 23:13 ID:a/HaUCYR
>>884の後半
つまりどういう意味?

886 :名無しの良心:02/06/09 03:56 ID:Melepe+x
>>885
身の回りにそういう情報を書きこんでる人がいるってことだから、そっちを何とかしろと言うことでは?

887 :名無しの良心:02/06/09 04:34 ID:QD23Mtpf
そっちで何とかできるケースなんてほとんど無いだろ。
興信所に依頼しろとでも言うのか?

888 :名無しさん’:02/06/09 06:53 ID:aWKCN3er
>887
>37 とかその周辺のレスを読んでみてください。

889 :薄☆:02/06/09 08:45 ID:kZndiKui
>>882からここまで一気に話が飛びすぎじゃない?

890 ::02/06/09 09:00 ID:WwsKokbT
>>885
後の方の説明どおりです。言葉足りなくてすみません。
本当に迷惑を被っているのなら
動くかどうか判らない2chの削除基準を
どうこうする事に熱意を向けるよりも、
先にすべき事があるだろうという意味で。

>886 >888フォロー感謝します。


891 :薄☆:02/06/09 09:14 ID:kZndiKui
>>882みたいなのは
「地球が丸いわけないだろあっはっは」
って言ってる人を説得するようなもんだと思うから
実際に証拠を見せるか放置するしかないとおもいまーす!

892 :名無しの良心:02/06/09 14:10 ID:3RINaDkO
警察動かせるぐらい証拠ばっちりならとっくにやってるだろうという意味だよ。
「先にするべき事」で全部解決するとでも思ってるのか?

893 : :02/06/09 15:15 ID:VQHbI3Os
ループですな・・・

894 :名無しの良心:02/06/09 23:59 ID:IH3UEg6v
どこもループにはなってないよ。
>>884>>882への反論ではないのだから。

外部から特定できない(身内には特定される)個人情報について、
全てのケースに「先にやるべき事」があるわけではない。
全てのケースが「公益性のある私生活情報」でもない。
だから、「2chの基準で削除対象外」のような言い方は良くない、だ。

先にやるべき事があるケース、削除対象外のケースについてのみ、
それを指摘すれば良い。

895 :               :02/06/10 01:32 ID:aO4M9wlf
>>878 そうですね。

別に二重基準ってんじゃなくて、そのスレで受け付ける対象が限定
されてるというだけのことだしねぇ。
そのスレの受付対象外≠削除対象外、で、、、

ただ、
それ以外の削除基準のバラツキは管理側に
別途対策考えてもらわんといかんのかもねぇ。

896 :               :02/06/10 01:56 ID:aO4M9wlf
>>846
 単純に「誹謗中傷」で消したということでいいと思うんですけどね。
 例の場合、リンクと中傷文句の組合せで初めて「誹謗中傷」になってる
 わけなので、、、
 (法的にも実際にも問題視すべきなのは、対象を特定した中傷なんで、
 「中傷文句単独」を削除対象にする理由は乏しいし、実際にも削除されてないはず。
 ひろゆきが個人を特定できる情報を重視しようかなぁ・・・って以前
 いってたのはそういうことでしょ〔誰に対する誹謗なのか分からないのであれば
 その表現は、そもそも「名誉毀損」にも「侮辱」にもならないってのと同じ考え方
 です〕)。

 個人的には問題なのは、「地図などのリンクは住所を書くのと同等」という
 当該説明だけじゃないのかと思います。

 リンクとその他の組合せで削除対象になる場合には、原則リンク削除というのが
 削除忍の見解だったはずなので、それで論理的な破綻はないかと。

897 : :02/06/18 11:11 ID:g2zRprkj
◆b7FYtluM @削除白州12年さんに質問です。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1024061894/207-208nについて。

公務員板のレス削除依頼スレ http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/983136887/305- では、
305と308で依頼されていますが、313での白州さんの報告ではこれらについての記述がありません。
これは却下なのかでしょうか、それとも保留なのでしょうか?
却下の場合は問題定義したいと考えますので、却下された判断理由についてご説明願います。

898 :  :02/06/18 11:40 ID:ZuQcaifz
>>897
スレ違い


899 : :02/06/18 11:54 ID:8e1IoZtd
>>897
削除しないことへの批判はご遠慮ください。
以上この件、終了。

900 : :02/06/18 12:03 ID:hD1nrQgY
汎用性のある削除議論をするために、まずは削除白州さんが却下したんかどうか
確認しないと始まりません。

901 :名無しさん:02/06/18 12:31 ID:UzsPvPZB
>>897
削除白州12年さんは、前にもここで削除対象の個人情報を
特定できずと却下して問題になってた削除人さんだね。
6/3の>>821で反省文を書かれているけれど、
897は5/29でそれより前だからしょうがないのかも。
再依頼すればいいんじゃないの?

902 : :02/06/18 12:37 ID:8e1IoZtd
>>900
汎用的な議論をするなら、却下のケース、保留のケースをそれぞれ
想定して議論すればいいだけ。確認しないと始まらないというなら
始めなければいいだけ。始める必要性があるとも思えないし。

903 : :02/06/18 13:27 ID:C3fy0gJ2
>>901
私は依頼者ではないですから、削除されることが目的ではありません。
個人特定の定義について議論したいだけです。

>>902
897が却下であれば、個人の特定の定義についての汎用性のある議論ができますが、
保留ということで削除人の判断がまだ出てないのなら議論になりません。
私の主張は、「897で取り上げているような依頼は削除対象である」ですから。

それと削除議論の必要はあります。
個人情報は他の削除依頼とは異なり、「削除されなければならない」事態が発生しうる事項です。
無駄な削除依頼を減らすため、また個人情報が放置されることで起こりうる被害を縮小するためにも、
今回の事例を叩き台に、削除対象の定義がより明確にされる必要があると思います。

904 : :02/06/18 14:25 ID:8e1IoZtd
>>903
>保留ということで削除人の判断がまだ出てないのなら議論になりま
>せん。

ハァ? 汎用的な議論がしたいんじゃないの? それともこの件に
関しての個別の議論したいの?
あくまで汎用的議論するためといいつつ、白州さんのコメントにこだわる
のはなにか別の意図を感じますが?

>私の主張は、「897で取り上げているような依頼は削除対象である」で
>すから。

だったらその主張が正しいのか正しくないのか汎用的な議論をすれば
いいのでは?
個別案件に関しては、上の通り、「削除しないことへの批判はご遠慮
下さい」なるだけ。

>それと削除議論の必要はあります。
>個人情報は他の削除依頼とは異なり、「削除され
>なければならない」事態が発生しうる事項です。
>無駄な削除依頼を減らすため、また個人情報が
>放置されることで起こりうる被害を縮小するためにも、

そういう議論するのは自由だけど、その議論に白州さんのコメント
なんか別に必要ないよね? 彼が2chの削除ルールを作る権限
を持ってるなら別だけど。
自由に議論すればいいじゃん。汎用的に。




905 : :02/06/18 14:27 ID:jFec69kB
>903
>902読め。
以上。

906 : :02/06/18 14:53 ID:Q08nhZCR
>>904
白州さんの判断が「保留」だった場合、他の削除人が削除する可能性があります。
そうなると、私の見解と削除人サイドの見解が一致することになります。
削除人も私も削除対象だと考えていたら、議論になるはずないじゃないですか。

907 : :02/06/18 15:34 ID:8e1IoZtd
>>906
汎用的な議論をするなら、却下のケース、保留のケースをそれぞれ
想定して議論すればいいだけ。


908 : :02/06/18 16:13 ID:0t80Ke+g
白州タン必死だな(プププ

909 : :02/06/18 16:20 ID:0t80Ke+g
>>906
だいたいあんたもさ、中途半端に白州タンをかばうこたーないよ。
白州タンがコメントしない=白州タンにとっては削除対象外ってこった。
白州タンが削除対象でも削除しないミスは研鑽するってんだからさ。
研鑚してもらえばいーじゃん。

910 :非公開@個人情報保護のため :02/06/18 17:10 ID:0SwQtVod
>>897の関連なんですが、
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1022/10226/1022671698.html
でも、433で削除の依頼があり、444で保留されています。

個人名・住所・所属 *の二類と三種
誹謗中傷の三種
私生活情報 *
のいずれにも該当しないのでしょうか。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1016899844/
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1020784922/
両方のスレで、削除されないことに関して疑問の声が出ています。


911 : :02/06/18 17:20 ID:/CxpobOY
>>908
もしかして漏れが白州さんだという妄想抱いちゃったかな(w

912 :非公開@個人情報保護のため :02/06/18 17:22 ID:0SwQtVod
>>897
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1024061894/
207の依頼については、217で時計坂の削除屋さんの見解が出ていましたね。

913 : :02/06/18 17:31 ID:0t80Ke+g
白州タンと違って時計坂タンの対応は誠実でいいねえ。
こういう誠実さが依頼者と削除人の信頼関係を築くてくってーもんだ。

914 : :02/06/18 20:18 ID:jFec69kB
削除人の判断が各々違ってくることがあるのは
至極当然のことじゃないの?


915 : :02/06/18 21:37 ID:ioNJxUG3
>>913
あれ誠実って言うか?俺は点数稼ぎに見えたよ

916 : ◆ld91fnd. :02/06/18 22:05 ID:8WvO/GCU
 というか、もっともらしく削除判断云々とかゆって貼り付けてるけど、結局
削除白州を晒したいだけという魂胆がミエミエで笑える。
 私怨は最悪板でやってくんな。


917 :名無しさん:02/06/18 23:11 ID:8oyW1eoz
削除白州さんのことについては、この間のときもそうだったけど、
なぜか過剰反応する人がいるんだよね(苦笑
この間のだって本人は素直にミスを認めて謝ってたのに、
なぜか本人でもない名無しさんが過剰反応するんだよね。
今回のも叩いてるようには見えないけどな。

918 : ◆b7FYtluM @削除白州12年 ★:02/06/19 00:48 ID:???
すいません、仕事でさっき帰ってきたばかりですのでこれからよく読んでみます。

919 : ◆b7FYtluM @削除白州12年 ★:02/06/19 01:59 ID:???
公務員板レス削除依頼からの転載
--------------
313 名前: ◆b7FYtluM @削除白州12年 ★ 投稿日:02/05/29 (水) 02:00 ID:???

>280 他の削除人さんによって既にあぼーん済み。
>281 外部の人がその職場へ見に行かないと誰だか分からないのは対象外かと思われ。
    282さんの言うとおりまずは警察なり役所の警備へ連絡しましょう。
>284 >287-288 >290-291 >293 >295 >297 >305 >308 281への理由と同じです。
--------------

305、308も281と同様な理由ですよ、とそのときは書いています。
もう一度じっくりと見直しました。

まず大前提として削除依頼対象とされている個人は2類に該当します。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1016899844/l50
427,444
こちらについては明確に削除とも対象外とも判断できませんでした。保留とさせてください。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1020784922/l50
7,10,12,102
こちらは2類の私生活情報とみなせるレスではないと思います。

920 :名無しさん:02/06/19 08:24 ID:pCzZSgoz
二類でも、公益性のない場合は削除じゃなかった?
公務員板において消防士は二類だけど、消防士の女性関係に公益性はないんじゃないの?
その点どうなんでしょう?

特にこのレスの場合。

 107 :非公開@個人情報保護のため :02/05/27 19:09
 馬鹿!アホ消防諸君…何がジサクジエン何だ?
 ここのレスは身内をカバって団結力が凄いね。
 ●●●●…従姉妹だった妻が医師と不倫
 離婚後、中国人の女性と再婚
 そのご既婚者の女性を家に入れSEX三昧の末に
 飽きて捨てた。その後、荏原消防署から世田谷消防署へ転勤。
 あれっ?●●君…辞めるんじゃなかったのかい?
 責任を取ってトラッカーになるって話!嘘話なのかなー。

●●●●は氏名。

921 :名無しさん:02/06/19 09:13 ID:nOf/jHJT
>>920
消防士の公益性云々の前に、そのレスは、
3種(消防士の妻)の公益性のない私生活情報(医師と不倫)なんじゃ…

922 :名無しの良心:02/06/19 17:00 ID:HVAO6q28
>>917
過剰に擁護する奴もいるようだな。
批判の対象は二つあり、一つしか認めなかったという事だろ。
まあ、単なる読解不足のように見えたが、
その後、読解しようとしてるかどうかだな。

923 : :02/06/20 00:06 ID:9x8xlXoI
>>920はどう見ても削除だと思うが、
時計氏の次に個人情報スレに来たX氏は特にふれてないな。
管理側の回答は削除対象外ということなのかね。

924 : :02/06/20 02:04 ID:yEMUwoA0
管理側ってのはまた抽象的な表現だな。

925 :名無しさん:02/06/20 10:30 ID:IEP9ngx0
>924
たしかに「管理側」ってどこを指すのかよくわからないね。

920は削除だと私も思うけど、それに対して削除人さんや
削除人さんの判断の可否を決する立場にある人(誰?)が何の反応も返さないということは、
920のような書き込みは削除対象外と管理側(私も使っちゃった)が判断したと思っていいのかな。

まだ管理側の人の目についてないということもあるのかなと思うのでage。

926 ::02/06/20 11:29 ID:B6YdbYOY
現役&元AV女優と○○○できるお店の情報を交換するための掲示板です。
http://jbbs.shitaraba.com/sports/1923/avkafuzoku.html

927 : :02/06/20 11:32 ID:yEMUwoA0
>925
規制されなかったら荒らしじゃないとか
逮捕されなかったら犯罪じゃないとか
そういう考え方はなんか違うと思いますよ。
920が削除対象なのには同意ですが。


928 :ななしさん:02/06/20 22:41 ID:OIGqb8qk
個人情報削除依頼スレを見たけど、白須さんは
「削除対称だとは思うが確信が持てないので他の削除人に判断をゆだねる」と言ってたね。その処置自体に問題はないと思うけど?

というか、それが問題視されるということになると、削除人は辛いと思うよ。
まさか、「自信がないのなら初めから一切手を着けるな」と言いたいわけじゃないよね?

どう考えても削除対称だと思ったら、再依頼すればいいだけのことじゃない?

929 :。。。:02/06/20 23:32 ID:gzV3J+33
>928
だれも白須さんの応対を問題にはしていないと思われ。
他人事なのに被害妄想に陥って過剰反応している人がいるだけで。
で、920が削除対象なのには同意ですが。

930 :(・∀・)イイ!:02/06/21 01:22 ID:GupbOxxp
ところでさ、みんな勘違いしてるっぽいんだけど・・・

×白須
○白州

×920は削除対象
○920は削除対象(ただし削除依頼はない)

931 :名無しさん:02/06/21 01:32 ID:TOlOX79U
>>930
削除依頼ならされてますよ。
削除依頼は
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/983136887/308
その直後の削除白州12年氏の削除報告は
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/983136887/313

>313 : ◆b7FYtluM @削除白州12年 ★ :02/05/29 02:00 ID:???
>>280 他の削除人さんによって既にあぼーん済み。
>>281 外部の人がその職場へ見に行かないと誰だか分からないのは対象外かと思われ。
>    282さんの言うとおりまずは警察なり役所の警備へ連絡しましょう。
>>284 >287-288 >290-291 >293 >295 >297 >305 >308 281への理由と同じです。
>>299 あぼーん。
>>300-301 585はあぼーん、589はレス番が違うと思われ。
>>303 1000レス到達間近につき放置。
>>304 AAだけあぼーん、こんどからは詳細なレス番を書いてください。
>>307 コピペかもしれませんが1つ1つ違うものですし、内容もスレに関係のあるものと思われ。
>長期になるようでしたら依頼をまとめておくと削除人が早く来ることもあります。

ここに305についてのコメントがないから、>>897が削除白州12年氏に
保留なのか却下なのかを尋ねたのが始まり。

932 :なんで誰も指摘しないよ?:02/06/21 01:36 ID:xZIXr6/d
>>284 >287-288 >290-291 >293 >295 >297 >305 >308 281への理由と同じです
                             ~~~~~~~~~~
叩きたいだけか、、?

933 :名無しさん:02/06/21 01:41 ID:TOlOX79U
そこで>>919で削除白州12年氏が
>>284 >287-288 >290-291 >293 >295 >297 >305 >308 281への理由と同じです。
と書いているのは、「外部の人がその職場へ見に行かないと誰だか分からない」ので対象外
という判断を示していたと答えた。

それに対して今度は>>920が、
>二類でも、公益性のない場合は削除じゃなかった?
>公務員板において消防士は二類だけど、消防士の女性関係に公益性はないんじゃないの?
と疑問を呈した。

さらに>>921
消防士は2類でも消防士の妻は3種なのでは、とさらに問題提議。

こういう流れかと。

934 :名無しさん:02/06/21 01:48 ID:TOlOX79U
問題点は、
1)二類でも板の趣旨(公務員)に関連する私生活情報は公益性があるが、
  それ以外の部分(女性関係)は公益性のない私生活情報になるか。
2)または、公務員(消防士)の女性関係は、公務員について語る場合に
  公益性があるのか。
3)二類の妻は二類か三種か。
に集約されると思うがどうか。

935 :南無名無:02/06/21 02:03 ID:z6Eh1IUS
>>920にある内容なら、私生活情報として削除してもいいレベルだと思うが。
2類だの3種だのは、私生活情報の判断には必要ないし。

936 :名無しの良心:02/06/21 04:37 ID:FkqTPyqe
>>934
>1)
「外部から特定できない個人情報に公益性があるかどうか」と、
「私生活情報に本名や住んでる所、通ってる会社や学校など、
 が含まれるかどうか」が論点かな。

937 :南無名無:02/06/21 08:17 ID:z6Eh1IUS
>>936
論点がズレてるぞ。

×「外部から特定できない個人情報に公益性があるかどうか」
○「2類に関連する私生活情報に公益性があるかどうか」
外部から特定できないもので削除できるのは私生活情報だけだ。

×「私生活情報に本名や住んでる所、通ってる会社や学校など、が含まれるかどうか」
○「私生活情報に引越情報、人事異動情報など、が含まれるかどうか」
本名や住んでる所、通ってる会社や学校などは、「個人名・住所・所属」だろ。

938 : :02/06/21 09:09 ID:azwlKhr9
この事例の場合の私生活情報は、書き込まれている消防士の女性関係や、
その消防士の奥さんの不倫関係ではないのか。

「消防士やその妻の異性関係が公益性のある私生活情報・
 第三者の確認できないプライベート情報にあたるか」

が論点かと。
当然あたると思うのですがどうでしょう。

939 :_:02/06/21 09:41 ID:zdQgmTz7
対象がわからんとちょっと…。

940 :名無しさん:02/06/21 09:53 ID:B5/Cbw99
>>939
このスレを読めばわかるのだが。
議論の対象となってるのは>>897>>920

941 :名無しの良心:02/06/21 11:50 ID:VE1uPOzA
>>937
前半部、後半部ともに根拠がないが、
後半部が言えれば前半部も言えるものだな。

で、
>本名や住んでる所、通ってる会社や学校などは、「個人名・住所・所属」だろ。
は少なくとも「所属」において削除忍の判断と異なるものがあるが、
それはどう捉えるというのか?

>>938
「或る男」の女性関係や妻の不倫なんて「公益性」は皆無だが、
依頼も削除もされないだろう?
「特定性」以外のどこで「公益性」を判断できるのか?って事だ。
優先削除項目だから「板違いかどうか」の判断基準でもないだろう。

942 :名無しさん:02/06/21 12:22 ID:lsxiZePb
>>937 概ね適切な指摘と思いますが、
 『私生活情報』には群類種の別がないので
 端的に「公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報」か否か
 の問題と思います。

>>938 同様に考えますです。




943 :名無しの良心:02/06/21 12:23 ID:g+yBXM5O
補足。
「その公務員はたまに吉野家に行く」
というのでも「公益性の無い私生活情報」だが削除対象か?という話だ。

だったらなぜ「私生活情報」の項目はあるのか?という問題でもある。
文面からして「個人特定」や「誹謗中傷」の判断が難しくても、
実害が出そうなものは削除できるようにするためだと思うのだが。

944 :ななしさん:02/06/21 13:26 ID:Xgu4qVhK
>>934
1)外部になんらかの被害を与えた事象の当事者でない限り、一般の公務員は
三種扱いでいいような?
ただ、「外部に被害」と言っても、女性関係などの下ネタは職業にはあまり関係が
ないと思うので、「職業的な立場を利用」したというのでなければ削除していいので
はないかと思う。
2)単独の下ネタならば、三種でも二類でも削除対象。
3)二類の元妻は三種。

今回の場合は、この公務員が「仲間の個人データを民間人に流した」と言われて
いることが引っかかる。このことに公益性がないとは思えないし、そうなると、
女性関係についても、個人データ流出の背景を説明するものとして、情報価値が
ないとは言いきれなくなると思う。

ただ、>>920については、内容が他レスと重複していることもあり、あまり情報価値
があるようには思えないので、三種個人(元妻)の私生活情報を含むものとして
削除してもいいような気もする。

945 :名無し:02/06/21 13:43 ID:omdGQZeR
>>943
ガイドラインに抵触したら必ず削除という運用は現状ではされてないと思う。
「その公務員はたまに吉野家に行く」という情報に公益性はないので、
削除人が削除してもガイドラインを盾に責めるのは難しいかもしれないが、
通常では削除として対応されてないと思う。

ただし、状況次第では削除されることもあり得るのでは。
たとえば、公務員板のあるスレッドで、ある公務員女性の私生活情報を
ストーカー的に逐一報告するような状況になった場合など。
公務員板ではないが「ある女性が毎朝特定の列車の特定車両に乗る」という情報が
公益性のない私生活情報として削除されたのを見たことがある。

今回の削除依頼のあったレスは、書き込まれた私生活情報がその公務員や妻の名誉を
著しく傷つける可能性もあるのだから削除でよいと思うのだが。

946 :名無し:02/06/21 13:52 ID:omdGQZeR
>>944
確かにその部分は問題になりそうですね。
議論しやすいように、所属と氏名を伏せ字(×)にして転載してみます。

>××消防署から×××消防署へ転勤した××××は酷い消防士!
>東京消防庁の○○のデータ生年月日、出身地、家族構成、学歴…
>情報!流したんだよね。消防士が民間人に情報提供してイイの?
>人妻を家に入れたんだよね。

最後の一行がなければ残すべきレスという気はするのだが。

947 :名無しの良心:02/06/21 19:37 ID:FkqTPyqe
>>945
それも「或るOL」だったら誰も依頼しないし、削除もされないだろう?
つまり、「実害が出るかどうか」が基準ではないかと言いたいわけ。
内部から特定できれば実害が出るケースもあるって事ね。
議論の対象となるのも「誰かにとって削除する理由があるもの」でしょ?

「私生活情報」の項目がなぜあるのかを考えれば、
「特定性」「中傷性」にそんなにこだわる必要はないと思う。
消す人がいてもいいし、消さない人がいてもいいはずだ。

>>946
削除対象の情報がある場合、他にどんな情報があるかは、
判断材料になるのか?

948 :南無名無:02/06/21 23:30 ID:z6Eh1IUS
ちょいとばかり俺の削除基準を見直していたんだが、>>937
>外部から特定できないもので削除できるのは私生活情報だけだ。
という俺の発言について、どうも語弊がありそうなのでとりあえず取り消しておく。
すまん。

949 :943の名無しさん:02/06/22 00:35 ID:ImShxWCR
>>945
 1.削除対象か否か、2.対象として削除するか否か、の段階があると思いますが、
 後者は削除人の裁量なので、専ら1.について言及したつもりです。
--------------------------------------------------------
>>全般的に
群類種の区別のない削除項目について、二類だ、三種だ云々が最初に
でてくるのはチト解釈のフォーマットとして変な気が。

例えば、何の問題か→私生活情報の問題→ここでは被記述対象が三種だから
「私生活情報」の解釈にあたって、より緩く認めるとか認めないとか、みたいな
流れなら自然なんですけどね。曲がりなりにも(ガイドラインの)条文解釈という
のならば。。。


950 :943の名無しさん:02/06/22 00:36 ID:ImShxWCR
>>949をチト訂正。

>2.対象として削除するか否か

2.対象「だ」として削除するか否か

951 :通りすがり:02/06/22 04:59 ID:reg5wl1r
>>947での名無しの良心氏の真意がよくわからないのだが。
前半部分を読むと消す必要はないとと書いてるようだし、
後半では消すべきと書いているような。

名無しの良心氏が削除人だったらとしたら
今回のようなケースは消す?消さない?

952 :名無しの良心:02/06/22 06:14 ID:n8AHxKeK
>>951
ちゃんと「実害が出そうかどうか」が判断基準って書いたつもりなのに・・・。
実害が出そうなら「特定性」「抽象性」にこだわらずに消す人がいてもいい、
というのが真意。

あと、話題をこのケースだけに限定すると「一般・汎用」とは言えなくなると思う。

953 :名無しの良心:02/06/22 06:16 ID:n8AHxKeK
「抽象性」って何だよ?「中傷性」だったよ・・・。

954 :通りすがり:02/06/22 06:39 ID:xpYW+Ose
実際に消す消さないは別にして、ケーススタディとしてこのケースならどうするかを聞いてみたいというか
という議論はあって良いと思うが。

「実害が出そうかどうか」で考えてみた場合、同スレ内で執拗に某消防士の私生活を暴露しているわけで、
十分その消防士の実生活には実害が出ていると思うのだがどうだろう。
(実害の例として推測されるのは、現在の恋愛関係に支障をきたしたり、出世に影響したり等)

削除依頼を出したのがその消防士自身なのかどうかは確認のしようがないが、
削除依頼が出ていて、実害が出る可能性のあるこのケースのような場合は
削除が妥当である、というのが私の主張である。

955 :某スレ517:02/06/26 03:21 ID:ujz+bGLh
スレ違いでしたのであの場では議論しませんでした。
私はどちらが・・とは言ってませんよ。
かしこ。


956 :名無しの良心:02/07/08 11:50 ID:04w4AFhC
>>955
他スレの話を持ち出す方がここではスレ違いなんだが・・・天然か?

まあ一応言っとくと、あの部分は某スレの504=506に対するレスだ。
俺もあんな所で「議論」するつもりなどない。
もし=517なら、例えば>>947のどこが相手の主張を聞いてないのか、
このスレで指摘できなきゃ、そっちの方がただの「決め付け」に過ぎんという話。

957 :名無しさん:02/07/12 06:04 ID:f3PHOF/A
次スレです。

個人情報削除について その3
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1026421374/

347 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)