5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2ch側の削除人志願者への対応はアンフェア

1 :名前いれてちょ:2001/05/03(木) 04:55 ID:4nKHPito
現在の2chでは、削除人になる資格として

>削除人は知識を自分で調べる努力が要求されます。

というのがあるのですが、これは
http://www.2ch.net/guide/faq.html#E0
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_ruleで明示されていない、
削除人だけしか知らないものになっています。

そのため、それを知らない「削除人志願者」が削除人雑談スレッドなどに
「削除人になるにはどうしたらいいのか?」という質問をすると、
「そのような質問をするあなたは資格なし」というレスが返ってきます。

いわばこれは削除人がわざと「削除人になる資格」を明示しないで
削除人志願者を試しているという、アンフェアな行為が行われています。
そのため、知らずに試された削除人志願者が不愉快になるようなことが
度々繰り返されているのです。

このようなアンフェアな行為はやめ、2chは「削除人になる資格」を
誰でも分かる所に明示すべきではないでしょうか。

2 :名無しさん:2001/05/03(木) 05:05 ID:6MttcCKU
FAQ読んだ人なら、
「削除人になるにはどうしたらいいのか?」とか質問しないだろうよ。

それを聞くってことは”FAQすら読んでない”と2chの住人に思われたって事。
でもって、FAQすら読まない人に削除人になってほしくないというだけの事。

3 :名無しで御免:2001/05/03(木) 05:32 ID:7/2CrQtE
>1
少なくとも「削除人になるにはどうしたらいいか」は
明示されてるだろーに

4 :名無しさん:2001/05/03(木) 05:39 ID:6MttcCKU
あぁ、日本語変すぎ。>>2

FAQ読んだ人なら 「削除人になるにはどうしたらいいのか?」
とか質問しないだろ? それを聞いてきたとなると、
”FAQすら読んでない”と思われても仕方がない。

資格云々は
「削除人になるにはどうしたらいいのか?」という発言を読んだ人が
(FAQすら読まない人は)削除人には相応しくないだろうよ
と、茶々入れてるだけ。

5 :名無し:2001/05/03(木) 05:45 ID:Mgbvifbo
>1
勝手にやってろ

6 :2ch歴1年半:2001/05/03(木) 10:41 ID:ejybgam2
>>1 削除人になりたいと願ってから、削除人になる方法が判るまで、私は半年かかった。
だが、私が削除人になれるのは、もっとずっと先のことだと思う。
という具合に、削除人になるには、忍耐が必要とされるんですわ。

以前はもっと簡単になれたようですが、問題行動を起こす人が多発したので、
色々段階的になったようです。よいことだと思われます。

7 :あっちより転載:2001/05/03(木) 10:47 ID:CC80cQtw
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=988291725

>77
えーと、どこに

>削除人は知識を自分で調べる努力が要求されます。

のようなことが書いてあるのでしょうか?

http://www.2ch.net/guide/faq.html#E0 とか
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule にも載ってないです。

むしろ、

>ボランティアに資格は必要ありませんが、すこしだけ2ちゃんねるの仕組みをわかっていると、、
>運営に関係する掲示板をたまに見に行ったりして、、、( ̄ー ̄)ニヤリッ

などという「削除人になる資格」を否定するような文も書いてあるのですが…。

8 :2ch歴4ヶ月:2001/05/03(木) 10:51 ID:tkPWP66A
>ボランティアに資格は必要ありませんが、すこしだけ2ちゃんねるの仕組みをわかっていると、、
>運営に関係する掲示板をたまに見に行ったりして、、、( ̄ー ̄)ニヤリッ

   ↑
これってまさに、削除依頼板・削除議論板・批判要望板を見とけよ、と言ってるようなもんでは?

9 :ななし:2001/05/03(木) 10:54 ID:CC80cQtw
77じゃあないが。
>えーと、どこに
>>削除人は知識を自分で調べる努力が要求されます。
>のようなことが書いてあるのでしょうか?

書かれてなきゃ調べる努力をしなくていいのか?
2chのどこの板でもかまわないけど、
その板の住人にとっては基本的で、板内を調べてみたり
検索かければ見つかりそうなことを安易に訊ねれば
「○○スレ読め」「自分で調べるぐらいしろ」というツッコミが
まずまちがいなく入ると思う。
それと同じことだろ。

10 :名無し:2001/05/03(木) 11:26 ID:uiO.3nVk
興味を持ったらこの板や削除依頼板の雑談スレにあるスレを片っ端から読めば
読んで何が必要か自分で調べてみるのが普通では?簡単に調べられるところに
はっきり書かれているのにわざわざ質問してくるというのは資質を疑われても
仕方ないと思います。この際この手の質問には「既出です」と書くのもいいかも。

11 :名無しさん:2001/05/03(木) 11:28 ID:foozvLuU
>>8 その通りだとおもわれ。

12 :nanasi:2001/05/03(木) 12:02 ID:yoqD5jaM
2ちゃねらの基本は、聞く前に調べろ、聞くのは最後、という姿勢でしょ?
ちょっと調べればわかることを、すぐに聞いてしまうような人は、2ちゃねらとしては厨房。
そういう厨房に削除人になってもらっては、混乱が目に見えてる。

「聞く前に自力で調べる」ということは、明記されてなくても、2ちゃんにしばらく出入りしてれば普通は気が付く。
気が付かないのはまだ2ちゃん歴が浅いか、浅くもないのに気が付かない人はあまりに察しの悪い人。
そのどっちにも削除人にはなってほしくないので、明記しておく必要はなし。
というか、その人の削除人適応度が判断をつけやすいので、明記しない方が良い。

13 :やじ牛:2001/05/03(木) 13:21 ID:/XFfLQ7U
しつこく再掲

http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%ba%ef%bd%fc%a1%a1%a4%ca%a4%ea%a4%bf%a4%a4%a1%a1%b2%e1%b5%ee%a5%ed%a5%b0%c1%d2%b8%cb%a4%e1%a4%cb%a4%e5%a1%bc%a4%cb%cc%e1%a4%eb&hc=0&hs=0

14 :>13:2001/05/03(木) 13:24 ID:9r.qwkb2
not found になるんだけど・・・

15 :やじ牛:2001/05/03(木) 14:05 ID:/XFfLQ7U
あれっ google.yahoo 氏んでるみたい。

じゃ 本家で
http://www.google.com/search?hl=ja&safe=off&q=%8D%ED%8F%9C%90l%82%C9%82%C8%82%E8%82%BD%82%A2%81@%8Cf%8E%A6%94%C2%82%C9%96%DF%82%E9&lr=

16 :1:2001/05/03(木) 18:03 ID:hDxKBuwY
まず最初に、削除人のなり方を質問したのに「削除人の資格なし」という
質問と違う答えを返されるのは、質問した人にとって不愉快になる可能性が
あるということを認識してもらいたいと思います。

>>12
>そのどっちにも削除人にはなってほしくないので、明記しておく必要はなし。

答えになっていません。
「明記する必要がない」理由として「すぐに他人に聞く人には削除人の資格なしだから」では
話がつながりません。

「すぐに他人に聞く人」は、明記されていないが故にわざわざ質問するわけですよね。
そしてその結果「資格なし」と言われて不愉快な思いをする。
つまり、明記されていないが故に「すぐに他人に聞く人」が不愉快な思いをするわけです。

もし「削除人の資格」が明記されていたとしても、それを見た「すぐに他人に聞く人」が
不愉快な思いをすることも考えられますが、それは「削除人の資格」が明記されていない
現状で、「資格なし」という答えを削除人直々に返される不愉快さとは異質なものです。

17 :1:2001/05/03(木) 18:10 ID:hDxKBuwY
>>16に補足です。
>答えになっていません。
>「明記する必要がない」理由として「すぐに他人に聞く人には削除人の資格なしだから」では
>話がつながりません。

「『削除人の資格』を明記したら『すぐに他人に聞く人』が削除人になる危険性が
現状よりも高くなるのか?」を考えてみれば分かると思います。

私はこれはNOだと思いますし、むしろ危険性は低くなるだろうと考えています。

18 :名無し:2001/05/03(木) 18:25 ID:9829ASH2
 >>8さんが既に答えを出してますけど... 俗に言う「ひろゆき裁定」が既に出て
いるので要望や議論の為の議論としてはいいでしょうけど変更されることは
ないと思います。

 ところで>>1さんは削除人さんですか?あなたが「気を悪くする」と指摘された
突き放すような書き込みはこれまでに何度も削除する側の人が書いている
ので一般の利用者には計り知れないような思惑が裏にあるのではないでしょうか。

19 :名無しさん@お腹いっぱい:2001/05/03(木) 20:15 ID:QUnugG9Q
>>17
> 「『削除人の資格』を明記したら『すぐに他人に聞く人』が削除人になる危険性が
> 現状よりも高くなるのか?」を考えてみれば分かると思います。
>
> 私はこれはNOだと思いますし、むしろ危険性は低くなるだろうと考えています。

あなたにレスしてきた、あなた以外の他の全ての人(ひろゆきや削除忍や含む)の答えは「yes」でしょう。
ここに大きな現状認識の差異が、あなたと他の人たちの間にあるわけです。
つまりこれ以上話し合っても、あなたは決して満足する答えを得ることはないでしょう。

20 :一般ユーザー:2001/05/03(木) 20:20 ID:iBMRAS3s
>>1 2chには明文化されていないルールがたくさんある。
たとえば、「削除はできるだけするべきではない」というのも、明文化していない
ルールの一つだ。
また、ひろゆきや削除人や多くの参加者の間で、手なりで刻々ルール変更を
しているというのも一面の事実。
そういったことを判っていない人間が、削除人になったら困るので、削除人になる
方法は、表面的なところでは明示されていない。
また、削除依頼板・削除議論板・批判要望板のスレッドを熱心に読んでみれば、
>>1の疑問は正当でもないし、現実的でもないことが、>>1に判るはずだ。
削除人には、2chのスクリプトなどの一部、つまり機械的な2chの秘密が与えられる。
荒らしがそれを濫用したらえらいことになる。そしておそらく、一時期そうなった時期も
あるのだろう。
だから、本音の部分では、これ以上削除人を増やしたくない、と、ひろゆき周辺は
おそらく考えているはずだ。だが、削除行為が執行されないとユーザーはぶーたれるし、
削除遂行するには削除人が絶対的に足りないので「やむをえず」時々新規に
削除人を募集している、というのが、実像だろうと、私は想像する。
>>1氏は、2chを公明正大で完成された場所だとおそらく思っているのだろうと
想像するが、実像はそうではない。

21 :やじ牛:2001/05/03(木) 20:40 ID:/XFfLQ7U
そして、このスレが下に沈んだ頃にまた別の >>1 が現れるに、230セコタ。

22 :名無しの良心:2001/05/04(金) 01:00 ID:PSOASf6I
1って行間を読めないやつだなあ。
見たままを見たままでしか捕らえられないのねん。
頭堅いのかバカなのか、ただ無為に日々を生きてるのか。
自分が正しい、自分の意見に賛同してくれる人はたくさんいる!
というその自信のよーなものはいったいどこからワイてでるのだか。

削除人になるつもりもないとか言ってたわりに随分熱心だねー。┐(´ー` )┌

23 :1:2001/05/04(金) 04:01 ID:YGr0R0jQ
>そういったことを判っていない人間が、削除人になったら困るので、削除人になる
>方法は、表面的なところでは明示されていない。

ここが×。>>17をちゃんと読んでくださいね。

24 :1:2001/05/04(金) 04:03 ID:YGr0R0jQ
>>19
それをYESと思う理由を挙げてください。

私は現状認識の差を埋めたいと思っているので、そこへの言及が
ほしいのです。

25 :1:2001/05/04(金) 04:05 ID:YGr0R0jQ
>>22
>見たままを見たままでしか捕らえられないのねん。

「見たままを見たままでしか捉えられない人も捉えられるようにしてほしい」
と書けば分かりますか?

26 :やじ牛:2001/05/04(金) 04:53 ID:/946.r0M
う・せ・ろ

27 :名無しさん:2001/05/04(金) 05:00 ID:EP112S2c
>>23
>ここが×。>>17をちゃんと読んでくださいね。
勝手に他人に文句を言う前に、まず17をもう少し詳しく説明するべきでは?

>私はこれはNOだと思いますし、むしろ危険性は低くなるだろうと考えています。
まずあなたがそう思う「理由」をどうぞ。

28 :弓矢:2001/05/04(金) 05:13 ID:LlwQMjao
煽りじゃなくて、ほんとに知りたい<Noの理由

Yesな理由は、細かいことにさほど注意深くない、
流れを読もうとしない、あまり過去ログも遡って読まないような
人間も、明文化しどこかに置くことで簡単に見ることができるように
なるだろうから。私としてはこんな人に削除人になって欲しくないし
今のままでいいよ。

29 :名無しさん:2001/05/04(金) 05:53 ID:yaGaIbOo
>>28
>明文化しどこかに置くことで簡単に見ることができるようになるだろうから

いや>>1が明文化してほしいと連呼しているのは
『削除人の資格(『すぐに他人に聞く人には削除人の資格なし』など)』。
『削除人になる方法』は既にFAQに書いてある。

要は、
既にFAQに書いてあることを聞いてくる人に対して対応が冷たすぎる、
『既にFAQに書いてあることを聞いてくる人は資格がない』と書いてないから
既にFAQに書いてあると知っているけど、念の為わざわざ聞いているのに…
>>1は言いたいのではなかろうか。

30 :弓矢:2001/05/04(金) 06:31 ID:LlwQMjao
>>29
ああ!解説ありがとう。おバカでごめんね。

やっぱりわからんな。
>>8にも書いてあるけど、
>ボランティアに資格は必要ありませんが、すこしだけ2ちゃんねるの仕組みをわかっていると、、
>運営に関係する掲示板をたまに見に行ったりして、、、( ̄ー ̄)ニヤリッ
これって充分なヒントじゃない?

しかも>>12が答えになってないのはなんで…?
明記する必要がないんじゃなくて、あえて明記してないんでしょ。
抜き打ちテストが真の実力なのと同じでしょ。

1寝ちゃったかな。

31 :弓矢:2001/05/04(金) 06:35 ID:LlwQMjao
あ、もひとつ、対応が冷たいのは当たり前と思ってる。
散々見かけたり答えてたりしたら普通うんざりする。
不愉快って、2chで丁寧な対応を求めてもなあ。

粘着やっちゃったー。

32 :名無しさんの声:2001/05/04(金) 07:23 ID:H42yheDY
あ、削除議論板も過去ログ倉庫がhtml化されたみたい。
で、見ていたらこんなスレッドがあったよ。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/973/973611588.html

懐かしいなぁ。
私もこのスレ、レスいくつか書いてるんだよぉ v

33 :通りすがり:2001/05/04(金) 09:16 ID:e1cU6GfU
>>「『削除人の資格』を明記したら『すぐに他人に聞く人』が削除人になる危険性が
>>現状よりも高くなるのか?」を考えてみれば分かると思います。
>私はこれはNOだと思いますし、むしろ危険性は低くなるだろうと考えています。

まずは、これがNOだと思う理由をどうぞ。

ここをざっと読んでみましたが、YESだと主張してる人の理由は>>10>>12>>28
で十分理解できましたが、1さんのNOの理由が理解できません。

34 :同じく通りすがり:2001/05/05(土) 01:05 ID:EneEnyFg
>1さん

アナタが削除人なったらおもしろくなさそ〜。
必殺削除人ちゃうねんから。
資格とか特権の問題じゃないと思うな。

35 :名無しさんの声:2001/05/05(土) 01:48 ID:oAshEYC2
構うだけ無駄だと思われ。続けても得られるものはなし。・・・社会人だったら笑える。

36 :1:2001/05/05(土) 02:50 ID:KaD2muSY
>>29
違います。書いていないから聞いてくるのであって、書いてあれば最初から聞かずに、
「自分に資格がない」と考える人は最初から諦めるだろうと考えるからです。

>>30
テストを受けるつもりのない「削除人の資格のない人」に抜き打ちでテストを受けさせているから。
テストを受けさせるつもりならそれを明示しておき、「テストを受けたくない人」は
最初から諦めるようにさせたほうがよいのではないかということです。

>>33
テストは「FAQを読んでおらずにスレッドで質問する人たちを落とす」
だけではなく、むしろそれは公式の削除人試験とは無関係なものである
(たとえ「資格なし」といわれても小論文提出の資格には実は影響がない)し、
本当の削除人試験の第1段階である、復帰人になるための小論文を
提出するさせること、またそれ以降の様々な削除人になるための段階で、
2chの削除人になってほしくない人は十分振り落とされると考えるから。

37 :名無しさん:2001/05/05(土) 03:18 ID:5ifObZjA
2ちゃんねるガイドって、何でもかんでも明記しなきゃいけないの?
そこまで全て明文化して、縛ってもどうかと思うんだけど…。

>>36
>「自分に資格がない」と考える人は最初から諦めるだろうと
例えFAQに書いてあっても
自分に資格がないとは思わないけど、端から見たら明らかに資格がない人
は、どうしましょう?
それは確かに小論文やそれ以降の課程で振り落とされるんでしょうが。
その前に、自分に資格がないかもしれないと気づけるのでは?

38 :弓矢:2001/05/05(土) 03:25 ID:mM/Ja8sU
>>36=1
揚げ足とりだけど、削除人になるつもりのない人は
諦めるもなにも眼中にないでしょうが。
まあ野次馬的になりかたを知りたい人はいるだろうけど。

要はマンウォッチングの対象にされたのを怒る人なのねあなた。
怒るくらいならいいけど、それを問題っていうのって問題だよ。

それから、あなたのいってることは
「抜き打ちはやるけど○○の問題について出すから勉強しとけよ」
といわれたいといってるも同じだと思うんだけどね。
付け焼刃の勉強の方がよっぽどアンフェアだ。

>>36のいっていることに私に誤解があったら突っ込みヨロシク。

それに、お金も絡んでないのに応募されまくったら
面倒くさいでしょうが、振り落とす人が。質はせめて一定基準より
上がいいだろうし、その「一定基準」が教えてチャンじゃない人が望ましい、
ってのが含まれるってことでしょうに。

>>37同意。私もそこききたい。

39 :1の思考回路:2001/05/05(土) 04:04 ID:DvQc3.nc

自分にとって不利 = アンフェア

子供がよく口にする「ズルい」と同じ。

40 :29:2001/05/05(土) 04:47 ID:ty9a41no
>>36
>違います。書いていないから聞いてくるのであって、
>書いてあれば最初から聞かずに、
>「自分に資格がない」と考える人は最初から諦めるだろうと考えるからです。

『既にFAQに書いてある”削除人になるにはどうすればいいか”
ということを聞いてくる人は、削除人としての資格がない』
と(FAQに)書いてあれば最初から
”削除人になるにはどうすればいいか”とは聞かない…と>>36=1は主張する。

FAQに”削除人になるにはどうすればいいか”書いてあるのに
”削除人になるにはどうすればいいか”と聞いてくる志願者の前では、
その主張はあまりに説得力が無さ過ぎる。

41 :名無しさん:2001/05/05(土) 06:02 ID:Avv9Kbik
>>40
莫迦?

FAQって何の略だか知ってるの?
"Frequently Answerd Question" または
"Frequently Asked Question"の略だよ?

なんでそんなに頻繁に問われた/答えられた質問を繰り返すの?
そういう質問をいちいち繰り返さないようにFAQとしてまとめられてるのに、
ことさらに何で同じ質問を何度も何度も繰り返そうとするの?
莫迦だから?

別に「削除人になりたい」という質問に限ったことじゃない。
FAQを質問するのは愚の骨頂と知るべし。

> FAQに”削除人になるにはどうすればいいか”書いてあるのに
> ”削除人になるにはどうすればいいか”と聞いてくる志願者の前では、

FAQを質問した時点で削除人はおろか、社会人としての素質がそもそもない。

42 :40=29:2001/05/05(土) 06:20 ID:ty9a41no
>>41
>なんでそんなに頻繁に問われた/答えられた質問を繰り返すの?
(以下略)

そんなの俺に聞かれても(W
聞いた奴(もしくは>>1)に聞いてくれ。

43 :ナこま〓゛:2001/05/05(土) 07:32 ID:Y3uAlhd.
削除人に関わらず、掲示板等に参加しようと思ったらまずその場の
空気を読むことは基本の基本。一般常識の向こう側的議論も多く見
うけられる2ちゃんでそんな基本もできてないヤツがその管理など
できるワケがない。
削除人になりたいのならば、まず削除の状況を理解するために削除
議論に参加するぐらいは当たり前。参加してれば自ずとFAQもガ
イドラインも読むことになる。それができなかった1は素質なし。

44 :ナこま〓゛:2001/05/05(土) 07:39 ID:Y3uAlhd.
1みたいなヤツが削除人やったら、スレも読まずに自分の価値
観だけで削除しまくりそうだ。

45 :名無しさん:2001/05/05(土) 10:25 ID:oRZQ1hs6
削除機能って動いてないんですけど?

>つまり削除依頼板はひろゆき氏直轄の削除システムではなく、あくまで住民の自治です。
http://yokohama.cool.ne.jp/sepadenial/index.html

もし本当に削除機能が住民の自治なら、自治機能を強化する事を
住民自ら否定しているんですなあ。

46 :名無しさん :2001/05/05(土) 12:39 ID:T9MmAnwY
>「そのような質問をするあなたは資格なし」というレスが返ってきます。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=988291725&st=41&to=41&nofirst=true

あのう、どう見ても>>1さんが絡んでいる上のレスはただの煽りだと思われ、、、
いやっ、その>>1さんはあれが本当に削除人の発言と思っている節があるので、、、

47 :名無しさん :2001/05/05(土) 12:53 ID:T9MmAnwY
結局>>1さんは削除人の応募方法は分かったのかな?
また、「削除人の資格」とはどんなものと考えているのかな?
それと、どのような募集形態がいいのかなるべく具体的に書いて欲しいな。
公募スレを立てるとかいうベタなのはやめてね。

48 :名無しさん :2001/05/05(土) 12:57 ID:T9MmAnwY
ちなみに俺は削除人じゃないよ。
ただの、2chの運営に興味がある人です。

49 :名無しさん:2001/05/05(土) 23:59 ID:.1C5tjVk
>>46
これまで幾度となく繰り返されてきたやりとりと、なんら変わることはないから、
あの発言が削除人のものかどうかは、この場合関係ないのでは?
すくなくとも、その後、46が引用している発言に賛同する意見はあっても、
反論する意見は1以外にないようだし。
削除忍の過去の書き込みも、似たり寄ったりの内容だ。

50 :名無しさん:2001/05/06(日) 01:22 ID:41JPiZao
1が言いたいのは
「FAQの場所が判りにくい」
「FAQに削除人の資格として”知識を自分で調べる努力の必須”が明記されていない。」
「明記されていない”抜き打ち試験*モドキ*”は不快」
あたり、なんだろ?
なら、試験*モドキ*なんだからフェアも糞もねぇじゃんよ。

51 :なりたがり:2001/05/06(日) 03:33 ID:nrWFrYpk
削除人ってどうやってなるんだろう?って思っていた者です。

いろいろよんでみてもみつけることができなかった疑問。
でも、分かったことがあります。
それは、たとえここまで議論がすすまなくっても他の方が落としてくれた
さりげないヒントで削除やさんになる方法や、資格がわかる、ということです。
そこで気づけないようではやはり削除やさんになる資格はやはりないように思います。

>「そのような質問をするあなたは資格なし」
たしかにこの質問は痛すぎる^^;
でも、この書き込みだけなら問題があるけれども、その後でなんだかんだと
ヒントはおっこちているでは。

だからこれでいいと思います。
私ももう少し2chの本質に近づいてからまた、考えてみようと思います。

52 :なりたがり:2001/05/06(日) 03:39 ID:nrWFrYpk
えーん、二本目の書き込みごめんなさい。あと一言だけっ。

削除やさんには冷静かつ的確な判断が求められると思います。
あと、正しい文章の書ける能力。

だから、たとえ煽りのような言葉をかけられても自分で調べて立ち向かっていく
姿勢は必要だと思う。たとえ丁寧な言葉であっても、
一から十まで聞いてくるような人は、物事を自分で考えられない証拠だよね。
突っかかってくるような人は問題外だよね?

53 :名無しさんの声:2001/05/08(火) 07:01 ID:O9CY0QY.
何コレ。ネタスレ?

>削除人は知識を自分で調べる努力が要求されます。

コレをFAQに書いたらどうなるっての?
「削除人になるにはどうしたらいいのか?」なんて質問をしてくるのは
FAQを読まない人でしょ。
どの道「そのような質問をするあなたは資格なし」というレスを貰って
不愉快になるのは一緒じゃないの。

54 :age:2001/05/08(火) 11:26 ID:IlmBW5eY
あげ

55 :さげ:2001/05/09(水) 15:41 ID:ADCRxl9U
>1
削除人になりたいという動機を自分自ら
謙虚に考えることですな。

本当に謙虚になれたら自ずと正しい答が判る、はず。
ごちゃごちゃこいてるようでは百年早い。

56 :名無しさん :2001/05/09(水) 23:13 ID:HSnr70pA
>>55
現役の削除人さん達はどのような動機で削除人になったんでしょうね?
想像(妄想)してみると、、、

・常駐している板が荒れているたので板を機能させるため
・2chの裏側を知るため(事実かどうか定かではない)
・忍耐の修行のため
・実は削除人は全員ひろゆきの自作自演

こんなところかな。

57 :名無しさん :2001/05/09(水) 23:17 ID:HSnr70pA
(事実かどうか定かではない)

削除人になれば2chの裏側を知る事ができるかどうかは定かではない。

58 :名無しっこ:2001/05/18(金) 03:12 ID:jcl6K5Zg
不愉快ネタ満載の2ちゃんねるで、不愉快にさせるな、とは……
不愉快になったぐらいで削除人を諦める人はそもそもイラナイという現状をどう思っているのか……

>>32の、削除人に必要なモノ、の結論で
「鈍感でなく、しかも打たれ強い」
と書かれていることを1はどう思うのか。

あと、「削除人になりたいと思い、質問した人が不愉快になる」
と1は繰り返し主張しているけど、
この質問を繰り返し目にしている人が、非常に不愉快になっている現実には目がいかないのかな。カワイソウな人だな。

59 :名無しっこ:2001/05/18(金) 03:14 ID:jcl6K5Zg
古いスレあげちゃった。ゴメン。

60 :名無しさん:2001/05/18(金) 08:02 ID:L2J9e4Mk
別に古いスレだからってあげちゃいけないわけじゃないよ。

61 :1:2001/05/20(日) 12:44 ID:1/JT/zvg
>>58
>この質問を繰り返し目にしている人が、非常に不愉快になっている
>現実には目がいかないのかな。カワイソウな人だな。

「質問しなくても済むように、あらかじめ書いておけ」という提案なのだから、
あらかじめ書いておくことによって質問が減れば、
「質問を繰り返し目にしている人」が不愉快になることも減るんじゃないの?

62 :1:2001/05/20(日) 12:57 ID:1/JT/zvg
>>58
>不愉快ネタ満載の2ちゃんねるで、不愉快にさせるな、とは……
>不愉快になったぐらいで削除人を諦める人はそもそもイラナイという
>現状をどう思っているのか……

>>32の、削除人に必要なモノ、の結論で
>「鈍感でなく、しかも打たれ強い」
>と書かれていることを1はどう思うのか。

あなたも話がわかっていないでしょ。

どうしてみんな、「そういう人は削除人に不適格だ」という枝葉末節にばかり
目が行って、「そういう人が不愉快にならないように配慮しよう」ということには
目が行かないの?

「削除人の適格」と「不愉快にさせない」というのは全く別問題でしょうが。

それに>>61でも言ったとおり、「不愉快になること」が減るのは質問する側
だけじゃなく、質問される側もそうなんだよ。

63 :名無しさん :2001/05/20(日) 13:20 ID:1CE8WV4o
>>1
>>47についてはどーよ。

64 :>1:2001/05/20(日) 19:12 ID:hIsjDXMQ
どうして1は、「そういう人が不愉快にならないように配慮しよう」という枝葉末節にばかり
目が行って、「そういう人は削除人に不適格だ」ということには
目が行かないの?

「削除人の適格」は「不愉快にさせない」よりももっと重要で根本的な問題でしょうが。

65 :1:2001/05/21(月) 16:22 ID:b7Ek4l/U
>>64
配慮したら「削除人の適格」に関して影響が出るとでも?

66 :名無しさん:2001/05/21(月) 19:39 ID:kXQFA5SU
>>65
だから、>>63に答えようよ。

67 :名無し:2001/05/21(月) 22:31 ID:/It.QXDo
「知る権利」と「知る必要性」の議論なのでしょうか?自分で探さなければ
ならないこともあるという教訓として詳しく記載されない方がいいと思います。
ちょっとスレに目を通したり検索すればすぐに見つかるような内容について
わざわざスレを立てたり、自分の書き込みをしようとするスレを最初から読ま
ないような人は放置かきつめに「資格無し」と書いてあげるのが一番でしょう。

68 :名無しさん:2001/05/22(火) 05:10 ID:P.Se9cnA
ま、まだやってたの〜??これ。
もしかして1ってディペートの練習でもしてんの?

69 :1:2001/05/22(火) 12:15 ID:yEXfKlvM
>>67
「自分で探さなければならないこともある」というので、削除人の適格を
詳しく記載しないというのならまだいいのよ。

俺がたちが悪いと思っているのは、
「自分で探さなければならないこともあるという教訓」そのものをも
詳しく記載しないということ。

70 :このスレッドのまとめ:2001/05/22(火) 14:38 ID:07t9uTOU
>あなたのいってることは
>「抜き打ちはやるけど○○の問題について出すから勉強しとけよ」
>といわれたいといってるも同じだと思うんだけどね。
>付け焼刃の勉強の方がよっぽどアンフェアだ。(>>38
よって、
「削除人の資格」を明記したら「すぐに他人に聞く人」が削除人になる危険性が
現状よりも高くなる。

71 :64:2001/05/22(火) 16:23 ID:QRpfj7hY
>>65 出る。

72 :名無し:2001/05/22(火) 22:23 ID:KY8JRN.w
>>69
 全ての教訓を一々ルールや注意事項として書き込むのは不可能ですよ。
だいたいまずは自分で検索するのはネットのルールだと思いますが。繰り返し
ますが、調べもせずに質問ばかりする人はきつく言われる必要がありますよ。

 個人的な考えの違いなのでどこまでいっても平行線を辿るだけのようですが、
教えないことも親切のうちということもあると思います。例えば質問スレの>>1
にその板の過去ログを検索できるサイトへのリンクを入れておいても「こういう
過去ログを探しているのだが」という書き込みが後を絶ちません。その日に
初めて2chを利用した人かもしれないのでいきなり「ゴラァ!」したりはしませんが
URLを貼ってあげたりはしません。その代わりに検索に必要なキーワードや
目的のスレのタイトルを書いて検索サイトで探してみるように書いておくのが
私のやり方です。私なりにその場限りの親切とこれから先の事を考えての
うえでこういうやり方をしているのですが。

 下手な例えですが私の言わんとするところを理解していただけるでしょうか?
2ch(ネット)の大原則って自己責任ですよね?時にはゴラァ!するのも親切
だと思います。

73 :名無しさん :2001/05/23(水) 00:05 ID:6BNM42AQ
結局1ってただの「構って君」なんじゃないかという気がしてきたよ。

74 :名無しさん:2001/05/23(水) 00:19 ID:VR6NOXqg
>>47>>63>>66はまだ無視ですか…

75 :名無しさん:2001/05/23(水) 10:59 ID:IoCyy2lU
「資格無し」と言われたぐらいで削除の勉強をしなくなるかどうか、
叩きも自分の不注意からくるものなら謙虚に受け止められるかどうか、
1次試験不合格者の追試。

76 :名無しさん:2001/05/26(土) 02:35 ID:mO6qztv.
>>75
すこぶる納得。

77 :名無しさん:2001/05/28(月) 18:40 ID:/irgiuKM
ナポレオンの言葉だっけ?
組織作りで、人間を能力とやる気の有無で4タイプに分けて
それぞれどういう役割を持たせるか、ってやつ。その中に、
「無能でやる気だけある奴は即刻銃殺しろ」てのがあるけど、
1はまさにそのタイプだね。(w
うっかりスタッフに入れると組織に有害な奴。悪気ないだけにタチが悪い。
未然に防げて良かったよ。

78 :ななしくん:2001/05/29(火) 14:56 ID:sHLCIPfs
何かの小説にもあったな。政治家は

やる気があって有能
やる気が無くて有能
やる気が無くて無能
やる気があって無能

下の方ほど困り者だって。

つーか、これだけレスがあって、賛同者が全く出てない事を
どう思ってるんでしょうかね。>1さん

79 :名無しさんの声:2001/05/29(火) 15:52 ID:QCbOGOpw
>>1
>>53が正しいと思う尿。
質問するのはFAQ読まない人。
だからFAQに何をどれだけ明記しようが
読まずに質問して「そのような質問をするあなたは資格なし」と言われるのがオチ。

80 :名無しさんの声:2001/05/29(火) 16:00 ID:jhBve2B6
>>77
ヶヶ
夭 った!

81 :名無しさん:2001/05/30(水) 16:23 ID:LRdRghgo
>>1
普段2ちゃんねるのどこにいるのか知らないけど、
どっちにしろここに来るの向いてない気がする。
以下略。

82 :名無しさんの声 :2001/05/30(水) 16:41 ID:pPTGQW2k
>>77
それはドイツの将軍だったフォン・ゼークトの著作にある言葉だよ。

83 :ななななし〜:2001/06/03(日) 02:12 ID:ZCA795e6
>>62
どうして1は、「そういう人は削除人に不適格だ」という枝葉末節にばかり目が行って、
「”そういう質問をする1は逝ってよし”と書かなきゃならなくなった人が不愉快に
ならないようにそういう質問をしないよう配慮しよう」ということには目が行かないの?

84 :名無し:2001/06/03(日) 03:02 ID:etPLPCrI
>>83
サーヴィスを受けることを当たり前と思っている人が一部にいるんだよ。
「自分が他人に何をして上げられるか」、なんてことは考えもせず、
「自分が他人から何をしてもらうか」、ばかり考えている。
その結果、自分が満足なサーヴィスを受けられないとなると
こういうところでキレたりする。

こういう類の輩のわがままな要望は底なしだから、
どこまでも放置するしかないんじゃない?

85 :pekoe:2001/06/12(火) 05:58 ID:r2iiaANQ
>>52
それはどうやら?
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=accuse&key=989324289
ここの削除管理委員長★の言動、特に253 546 550なんか。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=991867836
ここの削除組合長★の言動、特に312以降なんかを読んでみてください。

一般的に、この規模のサイトを管理しようとするとき、
ひろゆきクラスの権限(rootまたはadmin)-->サーバごとに1人以上(他の人が休むときは代行できる)
委員長・組合長クラスの権限(suクラス)-->各adminの下に2-5人
通常の削除人(managerクラス)-->各板ごとに2人
このくらいの人数が必要です。
ところが、2ちゃんねるはすでにちっとも管理が機能していない。
ひろゆきの、各管理人に対する権限委譲が不十分ということもあるし、もっというと、
内輪だけのなぁなぁ管理だからこうなるっていうことがいえると思う。
こんなことまじめに語ってもしょうがないけどね。

86 :削除管理委員長 ★:2001/06/12(火) 09:02 ID:???
>>85
人数の妥当性が主観的過ぎます。
また管理が機能しているかどうかも同様です。
そもそもどうなっていればいいのかという基準があいまいです。
つまり全然「一般的でない」ということです。
あなたが2chの管理の現状に不満を持っていることは大変よく伝わって来ますが
それ以上の意味はありませんね。
2chはあなたを満足させるために存在しているわけではありません。

87 :名無しさん:2001/06/12(火) 12:04 ID:NQ9ca1t.
確かに人数じゃあないな。
スレ削除に関しては、他の削除人全員合わせても、
削除忍1人の仕事量に満たないだろう。

88 :初心者:2001/06/12(火) 15:24 ID:NMkTzWmQ
オレ、2ch歴3ヶ月半の初心者だけど、どうすれば削除人への道が開けてくるのか、漠然とだけど解ったよ、昨日。
尤も、削除人になりたいなんて全く望んで無いし、オレの推測は的外れかもしれないから、ここには「削除人への道★」なんて書くつもりも無い。
自分のよく行ってる板を快適にしたいから、チョットだけ[削除人の手足]になっただけだから。
オレの拙い文を読んで1が何も感じなければ、それは1は削除人に向いてないって事。

あ〜、ツマラン文を書いてしまった。

89 :名無し:2001/06/12(火) 15:50 ID:LpQc.UlU
>>88
「自分のよく行っている板を快適にしたいから」というのは
誰もが抱く思いではないでしょうか。初めてきた人でも
溶け込み易く工夫をしてみたり、質問スレで回答をしたり、
重複スレの誘導をしたり、削除依頼を出したりというのも
自分のよく行っている板を快適にできることだと思います。
削除人さんはそういった利用者の努力だけではどうにも
ならない部分を補助するような役割ではないでしょうか。

90 :pekoe:2001/06/12(火) 16:00 ID:r2iiaANQ
>>86
委員長★さん、どうも。
あなた個人を、あるいは2ちゃんねるという組織をじかに判断したわけではないから、主観的なのは当然です。
ただ、あなたがレスしてくれたことで「あたらずも遠からじ」だったことがわかりました。
わたしが主観的であるのと同様に、委員長★さん、あなたも独善的です。
しかしそういう無意味な議論をする気はなく、あなたが、問題意識を持ってくれればそれでよいです。

あと、一つだけいいたいな。

>2chはあなたを満足させるために存在しているわけではありません。
これは、非常に問題のある発言です。
あなたのような、2ちゃんねるを維持するためのボランティアのリーダー的存在が、利用者に対して、こういうことをいってはいけません。

91 :名無しさん:2001/06/12(火) 16:49 ID:aL8jlYjk
>>90
なんで2chはあなたを満足させるために存在しているわけではありません。
って言っちゃいけないんですか?
いや、マジでわからんのですが‥。

92 :名無しさんの声:2001/06/12(火) 17:57 ID:4fFgeyzk
組織において、その構成員がどのような判断をすることが正しいか?
正義、法律、倫理等に照らし合わせて「正しい」が判断の基準か?

いや、ちがう。
もし判断が必要な場面に構成員が遭遇したら、その組織の長と
同じ判断ができた場合正しいのである。

93 : :2001/06/12(火) 19:15 ID:dK6flcK2
>>90
>2chはあなたを満足させるために存在しているわけではありません。
「あなたを」
 ↓
「あなたみたいなSE気取りのLinux厨房を」と言いたかったのではないかと推測するがどうか(w

94 :名無しさん:2001/06/12(火) 19:39 ID:ouEe7KIU
つか、このスレッドの論点を
管理者叩きに巧妙にすりかえようとした馬鹿>>85を叱っていると思われ。

95 :pekoe:2001/06/12(火) 19:45 ID:r2iiaANQ
>>91
わたし=利用者を満足させるためにあるのではないとすると、なんのためにあるんですか?
2ちゃんねるは。
利用者以外のものの満足のためにあるということでしょう?

それ以外の解釈のほう、つまりわたし=pekoe個人に対していっているとすれば、それ以上に問題があります。
人格的な問題です。

>>94
コテハンでこないと相手しないよ

96 :マジレス。@削除忍 ★:2001/06/12(火) 19:55 ID:???
2chは博之の自己満足だと思いますが・・・・。

97 :pekoe:2001/06/12(火) 20:20 ID:r2iiaANQ
>>96
削除忍★さん、こんにちは。

>2chは博之の自己満足だと思いますが・・・・。

そのことを批判する気はないですよ。むしろ、はっきりしてていい。
「2chがあぶない、2chのため、は大きなお世話です」というコメントがどこかにありましたが、それ見て笑いました。
そういうのはポリシーなので結構です。
ただ、それは代表者だからです。
委員長★さんは、ボランタリーで運営協力しているんですよね?
手が回らないんだったら、早急に後継者作って、後見人になったらいいとおもう。
そういう対策があるのにやらないずさんさを棚上げにしているのに疑問を感じているんです。

余談ですが、削除忍★さん、いつも、本当に作業ありがとうございます。
あなたがいるから、ここはぎりぎりのクオリティを保っていられるんだと思います。
とても大変だとは思いますが、これからもがんばってください。

98 :馬鹿に名乗る名は無い:2001/06/12(火) 20:38 ID:ouEe7KIU
ぜんぜんわかってないなこの馬鹿は・・・

99 :マヂレス厳禁:2001/06/12(火) 21:58 ID:jJn3ukH.
相手にすると疲れるだけですので放置してください。

100 :名前がない:2001/06/12(火) 22:06 ID:/jpKAtE2
削除人さんたちはひろゆきのボランティアしているんだろうね

101 :七氏:2001/06/13(水) 00:23 ID:In0Q0RRw
ひろゆきさん「失敗の本質」でも読んだら。中公文庫安いんだから。

102 :名無しさん:2001/06/13(水) 00:49 ID:YLk/Ntkw
>>100
ゴミ拾いのボランティア  →  無償でゴミ拾いをすること。
ひろゆきのボランティア  →  無償でひろゆきをすること。

ひろゆきですです。。。。

103 :名無しさんの声:2001/06/13(水) 22:16 ID:6YGqjeWg
大変だ!ボランティアひろゆきがわらわらと・・・

104 :名無しさん:2001/06/13(水) 22:47 ID:EJDNigCA
まぁ、入口を見つけること自体が一次試験ということで・・・。

105 : :2001/06/14(木) 00:34 ID:VXRbyuN2


106 :名無しさんの声:2001/06/15(金) 10:30 ID:5OXVW.Ak
アンフェアだろうが志願者を不愉快にしようが
ひろゆきの自由

107 :名無しさんの声:2001/06/18(月) 23:29 ID:wLTMvu76
>コテハンでこないと相手しないよ
これだけで、かなりのバ○だとうかがえる。

108 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

109 :  :2001/08/12(日) 11:45 ID:MXps2KkE
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=996291760

110 :スレを一寸見。:2001/08/15(水) 22:55 ID:19aiWwnY
あなた方に「自分が正しい」と言われても、「ガイドラインに〜」と言われても
理解できない人は多いのです。それにこのようなスレをたてる>>1のような人が
全てガイドラインを読まずに質問スレッドをたてている訳でもないのに、
そこの所は杓子定規に当てたような対応、でも懇意な住人の削除依頼には迅速に
対応、そういう行動に対して憤慨する人をいる事に目を背け、
しかも”構って君“だとか”夏厨”とか中傷するのは幾らなんでも酷過ぎる。
このような人達が運営する削除制度なんて廃止すれば良い。

111 :名無しさんの声:2001/08/15(水) 23:57 ID:Gh9qFSOs
>>110
ごめん電波強すぎてイマイチ聞き取れない。なんていいたいの?
翻訳希望。

112 :名無しさん:2001/08/16(木) 00:41 ID:Zt5Wmevw
「だってガイドライン読んでもわかんないんだもん。
質問スレ立てたからってそんなに叩くことないじゃない!」


・・・かな?

113 :名無しさん:2001/08/16(木) 00:48 ID:pf7kpDZo
つか受信止めろ。

114 :名無しさんの声:2001/08/16(木) 00:57 ID:yxRfWH0M
いやはや、さすがに何を言いたいのか分からない。。。
久しぶりに付いたレスだったのに、

115 :スレを一寸見。:2001/08/16(木) 01:14 ID:hdMCOOeE
今自分で読み返すと鬱になりました、逝って来ます・・・。

私が言いたいのは削除制度の廃止。
どうせ削除したって何も変わらないのだから。

116 :名無しさん:2001/08/16(木) 03:17 ID:/Y3mxbRE
>>115
全てのケースで削除されたから何かが変るというわけでも
ないですが、そうでない場合もある以上は何らかの手段で
書き込みを消せないとまずいのでは?管理人が訴えられて
潰れてしまったら元も子もないですし。制度に改善の余地が
無いとは言えませんが、無いよりはましだと思います。

117 :名無しさん:2001/08/16(木) 14:45 ID:i99KnOt2
削除の善し悪しは関係ない。
ひろゆきがしたいと言ってるんだからさせとけ。

118 :名無しさん:2001/08/17(金) 13:46 ID:V7.JBukE
削除制度なしっての事実上無理ですよん。
裁判沙汰になったとき(なりそうなとき)の、
反論材料がなくなってしまいます。

119 :7743:2001/08/19(日) 16:23 ID:AoHUUwDU
key=988833300
結構きりのいい数字だね!!

120 :おい!:01/09/05 18:33 ID:NBjXoZWw
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=994122287&st=123&to=123&nofirst=true

こんな奴でもなれたのか!

121 : :01/09/13 20:47 ID:sHPlVzuk
>>120
まぁ個々の判断もあるだろうが・・・・これは酷い。

122 : :01/11/18 17:18 ID:4iic2KLt
名スレの予感。

123 : :01/11/21 20:53 ID:Cd0TCIuT
いずれにせよ削除人はカス並。

124 : :01/11/21 22:27 ID:PDGnOuEV
>>123
並というより以下。

125 : :01/11/22 00:09 ID:IgBmQO+0
>>121
120はひろゆきとの噂あり。

126 :( ● ´ ー ` ● ) はスバラシイ:01/11/22 00:31 ID:xPXmYLwL
( ● ´ ー ` ● )志願者への対応はフェアだべ。

127 :(゚∀゚:01/11/22 05:34 ID:ZIYE3PNN
いいじゃないの、

閲覧者はやりたいようにやり
ひろゆきはやりたいようにやり
削除妊はやりたいようにやる

んですから(w)これぞカオス2ch
真面目に考えるから疲れるんですヨ

128 :(・∀・):01/11/22 08:45 ID:FIfKqLfx
削除人になるには修行がいるんですか?
それともお役に立ちたいと思えばなれるのですか?

129 :卑髏逝棄:01/11/22 09:30 ID:+lTC0ZMy
>>128
インドの山奥で修行をして、
ダイバダッタの魂を宿す必要があります。

130 :(・∀・):01/11/22 12:50 ID:puHg51/w
>>129
ありがとうございます。
インドでは無く、赤羽のほうに向かって
毎日「アノクタラサンミャクサンボダイ・・・・・」と数回唱えるようにします
連絡お待ちしております。

131 : :01/11/22 13:04 ID:wChl+ejJ
復帰屋の募集しかないよ。
削除人の募集はしてないみたい、最近は。
復帰屋の募集も7月以降はしてないよ。

たもん君みたいに、直接メイル送って削除人になるのは
難しいらしいから。

132 :(・∀・):01/11/22 13:19 ID:puHg51/w
>>131
マジレスありがとうございます。
たもんさんは何でなれたんですか?

133 : :01/11/22 14:08 ID:wChl+ejJ
管理者のひろゆき君が認めたからです。
たもん君は、板全体で賛成案を取り付け
自己アピールもして、懸賞のコツなども
同時に送付したらしいです。
かなりの特例のようです。
最近は、復帰屋修行 半年?→削除屋が正規ルートのようです。
以前は、直接募集してましたがね。
最悪板やガイドライン板の
削除人のガイドラインのスレッドに詳しく書いてあります。

134 :(・∀・):01/11/22 15:37 ID:uSE3Wxw6
>>133
早速、読みに行ってまいります。
ありがとうございました。

135 : :01/12/07 07:17 ID:9o5MJILv
17 :  :01/12/06 20:33 ID:Wf4grOLt
> 削除人には何の責任もありません。
> 削除人は発言に責任を持ちましょう。
ナニコレ?ココからしてまず矛盾ツテルYO!

と言う訳で削除人うんぬんの問題以前だと思われ
そのヘッドからして所詮其の程度 と(ププ



-----------------------終了-----------------------

馬鹿じゃねぇの アンフェアもへったくれもないって(´∀`
ただのアフォなんだから

136 :☆女子中学生あけみ14歳☆:02/04/06 10:24 ID:9HMiR5U2
age

137 : :02/04/06 12:23 ID:H74Ei7P8
>(・∀・)
ファッション板のBelialさんもたもん君ルートですよね。
どうやってなられたのか聞いてみたいものです。

48 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)